УИД 77RS0019-02-2023-001407-89

Дело № 2-2174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2023 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что 10.02.2015 между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор <***> (присвоен номер <***>), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на потребительские цели сроком до 24.02.2022 под 21,5 % годовых. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 23.07.2020 по 28.11.2022 образовалась задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче в суд искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2015 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (присвоен номер <***>).

Согласно условиям Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» <***>, подписанных ФИО1, сумма кредита составила сумма, срок возврата по 24.02.2022 включительно, процентная ставка 21,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме сумма, первый платеж сумма, последний платеж – сумма Количество платежей – 85. Оплата производится ежемесячно 23 числа месяца (л.д. 26).

Кредит представляется путем перечисления денежных средств в безналичной форме на текущий счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях (п. 17 условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 20% годовых.

Судом установлено, что денежные средства были предоставлены ответчику в установленном порядке, что подтверждается представленной выпиской по счету.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения адрес Банк (банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему адрес Банк (Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и адрес Банк (Специальный)»по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как указывает истец, ответчиком условия кредитного договора должным образом не исполняются, в связи с чем, за период с 09.08.2018 по 28.11.2022 образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – сумма, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – сумма, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиты – сумма

Представленный суду расчет обоснован и признан арифметически верным.

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиты с сумма до сумма

Банк направил уведомление в адрес ответчика о намерении расторгнуть договор, с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора, нарушил сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи, с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца. Таким образом, заключенный кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика фио в пользу ПАО Банка ВТБ подлежит взысканию задолженность в размере 108 101,64 из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – сумма, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – сумма, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиты – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.02.2015, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2015 за период с 09.08.2018 по 28.11.2022 в размере 108 101,674 руб., расходы по оплате госпошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио