Судья П.Т.В.
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> областной суд в составе:
председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,
судей Ульянычева Ю.В., Игнатова М.К.,
при секретаре Чистяковой А.С.,
с участием прокурора Судаковой Л.А.,
осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Караваевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Пантелеева А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 5 августа 2019 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 17 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;
- 9 июня 2020 года <адрес> городским судом <адрес> по ст.116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 8 июля 2022 года освободившийся по отбытии наказания,
осужден по
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Х.В.А.) к 2 годам лишения свободы;
- ч.1 ст.112 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Р.Н.Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.С.Г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- п. «г» ч.3 ст.158 РФ (преступление в отношении потерпевшего К.С.Г.) к 2 году 6 месяцам лишения свободы;
- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.Р.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ульянычева Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Х.В.А.), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в отношении потерпевшего Р.Н.Б.), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего К.С.Г.), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (в отношении потерпевшего К.С.Г.), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшего К.Р.В.).
Обстоятельства совершения указанных деяний подробно изложены в обжалуемом приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Пантелеев А.А. просят изменить приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности осужденного и имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, что привело к назначению несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семенов К.О. просит приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, полагая, что назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.
В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор возражал против их удовлетворения, полагая, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ. Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены время, место, способ и другие обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом первой инстанции, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного и их последствия.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых показания самого ФИО1, не отрицавшего совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, показания потерпевших, свидетелей – в том числе очевидцев совершения ФИО1 деяний, за которые он осужден, письменные доказательства: заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, сведения о стоимости похищенного у потерпевших имущества, материальном положении потерпевших.
Проверка и оценка вышеприведенных доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения указанного уголовного дела, сопоставил их между собой и указал в приговоре, почему доверяет доказательствам, свидетельствующим о совершении ФИО1 инкриминированных деяний.
Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали истолкования их в пользу ФИО1, не установлено.
Суд в приговоре мотивировал свои выводы относительно наличия в действиях осужденного составов инкриминированных ему преступлений. Выводы суда сомнений не вызывают, так как они основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах и логичны.
При назначении наказания ФИО1 суд учел все имеющиеся в материалах дела сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении потерпевшего К.С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в отношении потерпевшего К.Р.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ также учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, являющийся опасным по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам осужденного, отсутствие у потерпевших претензий к нему не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, а сведений о компенсации морального вреда материалы уголовного дела не содержат.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев достаточных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.
Окончательное наказание определено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Пантелеева А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи