Решение по делу № 2-2423/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-2423/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2021-006823-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районый суд г.Сочи с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки.

Истец просит суд признать объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, самовольными постройками. Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 снести указанные объекты самовольного строительства за свой счет. Признать отсутствующим право собственности на жилые дома с кадастровыми номерами №, расположенные на вышеуказанном земельном участке путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности за ответчиками, исключив сведения о государственном кадастровом учете выше указанных объектов недвижимости признанных самовольными постройками в Едином государственном реестре недвижимости. Обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный федеральным законом от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи право исполнения решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса объекта самовольного строительства за счет собственных средств привлеченной организации с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков.

В обосновании требований истец ссылается на обстоятельства того, что управлением муниципального земельного контроля администрации г.Сочи 29.10.20921 г. проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на котором установлено, что на земельном участке площадью 800 кв.м. который принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ответчикам с видом разрешенного использования – для садоводства, расположены 3 незавершенных строительством объекта недвижимости в стадии строительства высотой 2-3 этажа, при этом уведомление о разрешение на строительство, ввод в эксплуатации объектов капитального строительства на этом земельном участке не выдавалось. Истец полагает эти постройки самовольными и ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, ст.16 ФЗ № 131-ФЗ, подлежащими сносу в судебном порядке, как нарушающие требования действующего законодательства, в том числе градостроительным нормам и правилам. Также истец ссылается на положения ст.308.3 ГК РФ как основание для взыскания судебной неустойки с ответчиков.

Истец администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст.113, 117,118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил. Представитель истца представил в суд заявление ( л.д.175 т.3) в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, поддержал иск просил удовлетворить требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.177-179 т.3) в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. Ответчики ФИО1, ФИО2 участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО4, который не явившись в судебное заседание, представил в суд заявление ( л.д.148-154, 167-169 т.3) в которых просит рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, отказать в иске. В обосновании позиции ответчики ФИО1, ФИО2 привели доводы о том, что спорные объекты капитального строительства расположенные на земельном участке который принадлежит им на праве общей долевой собственности, отвечают понятию объектов индивидуального жилищного строительства, располагаются на правомерном, отведенном для целей его строительства земельном участке, возвещены с соблюдением градостроительных, строительных, природоохранных, противопожарных норм и правил, с несущественным отклонением по одному из объектов от норм градостроительного регламента ПЗЗ г.Сочи относительно минимальных отступов от границ земельного участка. Заявленные истцом требования ответчики полагают не соответствующим способом защиты и восстановления нарушенных прав, а то, что спорные объекты возведены в отсутствие разрешения на строительство (уведомление), ответчики полагают, что это не может быть безусловным основанием для сноса спорных строений.

Исходя из совокупности вышеизложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка ответчиков произошла по неуважительным причинам, сторона ответчик просила о рассмотрении дела в их отсутствие, в целом суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков и их представителей.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту – Управление Росреестра) будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.147 т.3), своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснение ответчиков, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Управлением муниципального земельного контроля. администрации муниципалы образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В результате проверки земельного участка установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 800 кв. м, с кадастровым номером № принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 - 1/3 доли, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, - 1/3 доли, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 - 1/3 доли о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства. ( л.д.12-29 т.1)

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось.

Из объяснений истца и представленных истцом в дело материалов проверки установлено, что на момент проверки, с выездом на место установлено, что фактически на указанном земельном участке, возводятся два двухэтажных объекта капитального строительства и один объект капитального строительства переменной этажности 2-3 этажа.

Из объяснений истца установлено, что на основании изложенного, учитывая материалы выездной проверки, отсутствие сведений о выдаче согласований, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302001:500, имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены пп. 26 п. 1 ст.7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Соответственно факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

По данному гражданскому делу при предыдущем рассмотрении решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано ( л.д.71-77 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя администрации г.Сочи – оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-184 т.2) решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, а гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г.Сочи.

Суд кассационной инстанции при отмене ранее состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции указал, что согласно выводам заключения эксперта ООО "ДИ ТРАСО" от ДД.ММ.ГГГГ № строения с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, пожарным, экологическим, санитарным и сейсмологическим нормам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Также экспертом на основании проведенного анализа установлено о соответствии жилых домов с кадастровыми номерами № сведениям, внесенным в ЕГРН.

Экспертом установлено, что исследуемые объекты полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N. Сохранение объектов недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании рядом расположенными участками, зданиями и сооружениями не создают.

Суд кассационной инстанции указал, что разрешая спор по существу, применив к спорным правоотношениям положения статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N "О государственной регистрации недвижимости", разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года, суды пришли к выводу, что возведенный ответчиком объект капитального строительства не обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация прав на спорные объекты недвижимости выполнена в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ путем подачи декларации об объекте недвижимости и техническими планами, подготовленным кадастровым инженером. В свою очередь, администрация, обратившись с требованием о сносе спорных строений, не представила суду надлежащих и достаточных доказательств обоснованности требований.

Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в установленной законом форме.

Указанная статья введена в Кодекс Федеральным законом от 3 августа 2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который опубликован 4 августа 2018 года.

Истцом последовательно указано на возведение ответчиками спорных строений после принятия Федерального закона N 340-ФЗ и необходимости соблюдения требований статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, между тем указанным доводам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана.

При определении необходимости получения ответчиками указанных документов на строительство судам также необходимо устанавливать, допущены ли при их возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольных построек права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, судом первой инстанции назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение оспорено не было, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем, заключение эксперта признано судом первой инстанции относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, выводы эксперта об отсутствии каких-либо нарушений при возведении спорных строений, подлежат дополнительной проверке, в частности, подлежит установлению соблюдение требования о целевом использовании земельного участка и Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи в части коэффициента использования территории.

Судом кассационной инстанции ввиду вышеизложенного указано, что в связи с чем, выводы судов об отсутствии оснований для сноса спорных строений являются преждевременными, сформулированы в условиях неполного определения юридически значимых обстоятельств.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 07.10.2021 г. № № на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>: Площадь участка: 800 кв.м., Категория земель: Земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: для садоводства.

Правообладатель (правообладатели): - ФИО1. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано ; - ФИО3. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано ; - ФИО2. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект капитального строительства - здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Площадь: 124,4 кв.м., Назначение: Жилое. Наименование: Жилой дом, Количество этажей: 2, в том числе подземных 0, Год завершения строительства: 2021.

Кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №

Правообладатель (правообладатели): - ФИО3. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. - ФИО1. - ФИО2.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект капитального строительства - здание с кадастровым номером №, по адресу<адрес> Площадь: 142,9 кв.м., Назначение: Жилое. Наименование: Жилой дом, Количество этажей: 2, в том числе подземных 0, Год завершения строительства: 2021.

Кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №

Правообладатель (правообладатели): - ФИО2. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано, - ФИО1, - ФИО3.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект капитального строительства - здание с кадастровым номером №, по адресу: №: Площадь: 184,5 кв.м., Назначение: Жилое. Наименование: Жилой дом, Количество этажей: 3, в том числе подземных 0, Год завершения строительства: 2021.

Кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №

При новом рассмотрении по делу была назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Эксперт Консалтинг» ( л.д.192-193 т.2).

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертной организацией ООО «Эксперт Консалтинг» ( л.д.2-134 т.3).

Из указанного экспертного заключения следует, что по результатам произведенных геодезических измерений и натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: край <адрес>, установлено, что на исследуемом земельном участке расположены:

- объект капитального строительства – здание с кадастровым номером №

Объект капитального строительства с кадастровым номером № представляет собой строение, количество этажей 2, в том числе подземных 0. На момент осмотра выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса строения с несущими стенами и колоннами, жестко соединенными с железобетонными перекрытиями. Лестничные площадки и марши монолитные. Кровля плоская по плите перекрытия. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, установлены оконные и дверные блоки, выполнены работы по устройству наружной отделки фасада строения. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки строения, работы по прокладке внутренних инженерных систем, отсутствует ограждение балконов. На момент осмотра исследуемый объект не эксплуатируется.

Объект капитального строительства с кадастровым номером № представляет собой строение, количество этажей 2, в том числе подземных 0. На момент осмотра выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса строения с несущими стенами и колоннами, жестко соединенными с железобетонными перекрытиями. Лестничные площадки и марши монолитные. Кровля плоская по плите перекрытия. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, установлены оконные и дверные блоки. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству наружной отделки фасада строения, внутренней отделки строения, работы по прокладке внутренних инженерных систем, отсутствует ограждение балконов. На момент осмотра исследуемый объект не эксплуатируется. На части перекрытия второго этажа имеются ограждающие конструкции в виде кладки из керамзитобетонных блоков и витражного остекления. Строительно-монтажные работы по возведению данных конструкций на момент проведения осмотра не завершены, в следствии чего установить их назначение не представляется возможным.

Объект капитального строительства с кадастровым номером № представляет собой строение, количество этажей 3, в том числе подземных 0. На момент осмотра выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса строения с несущими стенами и колоннами, жестко соединенными с железобетонными перекрытиями. Лестничные площадки и марши монолитные. Кровля наклонная многоскатная, покрытие выполнено из гибкой черепицы по деревянной обрешетке. На момент осмотра выполнены работы по возведению ограждающих стен и перегородок из керамзитобетонных блоков, установлены оконные и дверные блоки, выполнены работы по устройству наружной отделки фасада строения. Не выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки строения, работы по прокладке внутренних инженерных систем, отсутствует ограждение балконов. На момент осмотра исследуемый объект не эксплуатируется.

В процессе исследования и обработки произведенных измерений установлены фактические характеристики объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Здание с кадастровым номером №

№ п/п

Наименование показателей

Ед. изм.

Количество

Количество этажей

шт.

в том числе подземных этажей

шт.

Высота

м.

8,5

Площадь застройки

кв.м.

75,8

Общая площадь здания

кв.м.

124,4

Здание с кадастровым номером №

№ п/п

Наименование показателей

Ед. изм.

Количество

Количество этажей

шт.

в том числе подземных этажей

шт.

Высота

м.

10,6

Площадь застройки

кв.м.

88,2

Общая площадь здания

кв.м.

142,9

Здание с кадастровым номером №

№ п/п

Наименование показателей

Ед. изм.

Количество

Количество этажей

шт.

в том числе подземных этажей

шт.

Высота

м.

10,6

Площадь застройки

кв.м.

75,3

Общая площадь здания

кв.м.

184,5

Возведенные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по своим техническим характеристикам, на момент проведения осмотра, отвечают понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительному Кодексу РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> имеет вид разрешенного использования - для садоводства.

На исследуемом земельном участке зарегистрированы:

- объект капитального строительства - здание с кадастровым номером №, назначение – жилое, наименование – жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1, ФИО3

Натурным осмотром исследуемых объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что объекты исследования по своим техническим характеристикам, на момент проведения осмотра, отвечают понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительному Кодексу РФ.

Экспертным заключением сформулирован вывод, что исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Экспертным заключением установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Обследованием, геодезическими замерами, обработкой на компьютере полученных данных, с применением лицензионной программы, nanoCad 5.1, установлено следующее: Исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № расположены в уточненных границах правомерного земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. (Приложение 1: «Схема границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН и расположенных на нем исследуемых объектов капитального строительства»).

В уточненных границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположены:

- объект капитального строительства с кадастровым номером №, количество этажей – 2;

- объект капитального строительства с кадастровым номером №, количество этажей – 3.

Исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № по своим техническим характеристикам, на момент проведения осмотра, отвечают понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительному Кодексу РФ.

В результате проведенного исследования установлено, что конструкции объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, возведенные на момент проведения осмотра, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемых объектов производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1,3,4). Исследуемые объекты соответствует требованиям п. 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N 1), статье 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1).

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.), в части требований к максимальной высоте здания, коэффициенту использования территории (КИТ), максимальному проценту застройки и минимальному проценту озеленения земельного участка.

Вместе с тем в части требований к минимальным отступам от границ земельного участка имеется отклонение.

С северной и восточной стороны исследуемого объекта отступ от границ земельного участка не соответствует требованиям, фактически с северной стороны исследуемого объекта отступ составляет от 2,05 м и более, с восточной стороны – от 2,37 м до 2,92 м.

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.).

Экспертным заключением сделан вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемых объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В указанном экспертном заключении сделан вывод, что возведенные на момент проведения осмотра, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемых объектов производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1,3,4). Исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1).

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.), в части требований к максимальной высоте здания, коэффициенту использования территории (КИТ), максимальному проценту застройки и минимальному проценту озеленения земельного участка.

В части требований к минимальным отступам от границ земельного участка имеется отклонение.

Проведённым исследованием по вопросу №3 заключения установлено, что исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № расположены в уточненных границах правомерного земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. (Приложение 1 к заключению эксперта).

Конструктивные особенности и расположение объектов исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем объекты исследования не создают соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объектов исследования.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд при совокупном анализе представленных доказательств, оценивает частично критически представленные в дело экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и ранее полученное по делу экспертное заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Ди Трасо» судебной экспертизы, поскольку судом они оцениваются как данные без учета необходимых к применению положений действующего законодательства.

Так письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.№-АБ/20 даны разъяснения о том, что согласно пункту 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанных экспертных заключениях содержатся выводы, что спорные три строения расположенные на одном земельном участке, отвечают понятию объектов индивидуального жилищного строительства.

В то же время в экспертных заключениях сделан вывод о соответствии спорных объектов капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка.

Такие выводы сделаны без учета положений действующего законодательства, регулирующих данные спорные правоотношения.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 40, 42 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Так разрешенный вид использования земельного участка – садоводство, при этом на этом земельном участке расположены три спорных отдельных объекта капитального строительства, что подтверждает доводы истца и опровергает доводы ответчика о соблюдении положений о целевом использовании земельного участка.

При этом достоверно установлено из анализа представленных в дело доказательств, что указанный земельный участок ответчиками для целей садоводства фактически не используется.

В силу статей 3, 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 14 июля 2022 г.) садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (статья 3).

Садовые земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием (часть 3 статьи 23 ) Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в том случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами.

Параметры жилого дома (садового дома) должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства.

Объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

По основаниям, приведенным в пунктах 1 - 4 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, уполномоченным органом застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (садового дома) на земельном участке.

К их числу относятся: несоответствие параметров объекта строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Кодексом, другими федеральными законами и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка; недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в связи с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В данном случае в отношении спорных объектов капитального строительства ответчики не испрашивали у административного органа местного самоуправления разрешения на строительство, а также в отношении указанного земельного участка ответчика не выдавалось уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В п. п. 26, 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из объяснений ответчиков в ходе судебного разбирательства судом установлено, что лица осуществившие спорные постройки не предпринимали никаких мер к их легализации, то есть не обращались в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство, а также не обращались и с уведомлением о строительстве спорной постройки.

Целью предоставления участка для садоводства в соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ и пунктом 1.5 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, является отдых граждан и (или) выращивание для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), вступившего в законную силу с 1 сентября 2019 года, строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

На основании части 3 статьи 23.1 Закон N 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (часть 7 статьи 54 Закона N 217-ФЗ).

Во исполнение требований закона Правительство Российской Федерации постановлением от 24 декабря 2018 года N 1653 "О внесение изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" дополнило Положение разделом VI, содержащим порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение N 47).

Садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) (пункт 55 Положения N 47).

В соответствии со статьями 14, 24 Закона N 218-ФЗ одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости (за исключением земельных участков), является технический план.

Согласно части 11.1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) подготавливается на основании указанной в части 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ декларации и уведомления застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве), а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при наличии такого уведомления). Указанные декларация, уведомления прилагаются к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) и являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган государственной власти или орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в том числе количество этажей, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки (к которым согласно пункту 3 части 1 статьи 38 ГрК РФ относится в том числе предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений), документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. Ранее такая проверка проводилась при выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В данном случае спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» в которой установлено, что он предназначен для использования в соответствии с градостроительным регламентом для индивидуальных жилых домов, садовых домов с минимальными отступами от границ земельного участка – 3 метра, максимальной высотой здания до конька крыши – 12 метров, КИТ – 0,6, максимальным процентом застройки – 50 %, минимальным процентом озеленения – 30 %.

В данном случае нахождением на спорном земельном участке трех отдельно стоящих объектов капитального строительства оцененных экспертными заключениями как незавершенные строительством индивидуальные жилые дома, явно нарушены положения о целевом разрешенном использовании этого земельного участка и градостроительного регламента действующего в указанной территориальной зоне, поскольку по смыслу вышеизложенного действующими Правилами землепользования и застройки на территории г.Сочи на указанном земельном участке разрешено строительство только одного жилого дома отвечающего признакам индивидуального жилого дома, а на этом земельном участке в нарушении указанного строятся три индивидуальных жилых дома.

При этом ответчики не являются членами одной семьи, соответственно строительством на указанном земельном участке трех отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, нарушен разрешенный вид использования, градостроительный регламент и ПЗЗ на территории г.Сочи.

Кроме объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № расположены в уточненных границах земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № а именно с кадастровыми номерами №, в нарушении ПЗЗ на территории г.Сочи нарушают положения о минимальном отступе от границ земельного участка, то есть фактически расположена на расстоянии менее 3х метров от границ земельного участка.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о том, что спорные строения имеют признаки объекта самовольного строительства, при этом устранение выявленных нарушений без сноса самовольных построек невозможно, а достоверных, бесспорных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается. (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соот-ветствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений правоприменительной практики данной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п.30 разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В п.24 также разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Судом указанные спорные незавершенные строительством объекты недвижимости признаются самовольными постройками, которые подлежит сносу осуществление которого возлагается на ответчиков, как лиц осуществивших самовольное строительство, поскольку при осуществлении их строительства допущены существенное нарушение градостроительных норм и правил, а также имеет место нарушение прав граждан возведенными постройками, в интересах которых фактически действует истец, как орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что ответчики в отношении возникших правовых последствий, связанных с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право, является должниками и на них должна быть возложена обязанность по осуществлению сноса самовольных построек.

Поскольку самовольные постройки являются имуществом изъятым из гражданского оборота на которое не может существовать зарегистрированных прав и уже зарегистрированное право не может существовать в ЕГРН на законных основаниях, то суд находит подлежащими удовлетворению требования иска признать отсутствующим право собственности на жилые дома с кадастровыми номерами № №, расположенные на вышеуказанном земельном участке путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности за ответчиками, исключив сведения о государственном кадастровом учете выше указанных объектов недвижимости признанных самовольными постройками в Едином государственном реестре недвижимости.

Обсуждая требования иска о взыскании с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет за собой прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31. указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п.32. указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что требования истца администрация города Сочи о взыскании в его пользу с ответчиков судебной неустойки подлежит удовлетворению, при этом суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда по данному гражданскому делу, в установленный для его исполнения срок в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в размере по 6000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в солидарном порядке, приходя к выводу, что указанный размер отвечает критериям адекватности, соразмерности и соответствует принципам, указанным в статье 1 ГК РФ и достаточным для защиты нарушенного права в целях побуждения ответчиков к надлежащему исполнению ими решения суда.

Суд также полагает возможным удовлетворить требование истца о том, что в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный федеральным законом от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи право исполнения решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса объекта самовольного строительства за счет собственных средств привлеченной организации с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу привлеченной организации.

Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в выше указанной части, а в остальной части в их удовлетворении суд отказывает.

Обсуждая требование истца об обращении решения суда к немед-ленному исполнению суд приходит к следующему.

Требования иска которые суд удовлетворил, не относятся к числу тех, которые указаны в ст.211 ГПК РФ и при удовлетворении которых решение суда подлежит обязательному обращению к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Доводы истца в обосновании этих требований на ч. 1 статьи 212 ГПК РФ суд не может принять во внимание, поскольку истцом в дело не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведенные объекты недвижимости третьим лицам.

В данном случае, исходя из совокупности выше установленного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, отказывая в их удовлетворении.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд исходит из положений ст.88,98,100,103 ГПК РФ, приходя к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков, в солидарном порядке, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками расположенные на земельном участке площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства, по адресу: <адрес>: незавершенный строительством объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером № этажность - 2, площадью 124,4 кв.м., а также незавершенный строительством объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером 23:49:02001:3540, этажность - 2, площадью 142,9 кв.м., а также незавершенный строительством объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером № этажность - 3, площадью 184,5 кв.м., возложив на ФИО1, ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, обязанность осуществить снос выше указанных самовольных построек за свой счет.

Признать отсутствующим право собственности на признанные самовольными постройками выше указанные объекты недвижимости расположенные на земельном участке площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства, по адресу: <адрес> незавершенный строительством объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером №, этажность - 2, площадью 124,4 кв.м. право собственности на который зарегистрировано за ФИО3, а также на незавершенный строительством объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером №, этажность - 2, площадью 142,9 кв.м. право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, а также на незавершенный строительством объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером №, этажность - 3, площадью 184,5 кв.м. право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности за этим лицами, исключив сведения о государственном кадастровом учете выше указанных объектов недвижимости признанных самовольными постройками в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), в солидарном порядке, в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи судебную неустойку за неисполнение решения Хостинского районного суда города Сочи по данному гражданскому делу в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до момента исполнения указанного решения суда.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный федеральным законом от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи право исполнения решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса объекта самовольного строительства за счет собственных средств привлеченной организации с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1 (СНИЛС № ФИО2 (СНИЛС № ФИО3 (СНИЛС № пользу привлеченной организации.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении заявленных требований об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), в солидарном порядке в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20.12.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу