Решение по делу № 2-1938/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1938/2023 УИД: 78RS0007-01-2022-006385-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 9 августа 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» о признании договора займа недействительным, обязании совершать определенные действия,

УСТАНВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее – ООО «МКК «Кредит Лайн»), в соответствии с просительной частью которого просила суд:

Признать договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № №, заключенный от 12.10.2021 года между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн», недействительным;

Признать ФИО1 лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены заключением договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № № от 12.10.2021 года;

Обязать ООО «МКК «Кредит Лайн» прекратить передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам;

Обязать ООО «МКК «Кредит Лайн» уничтожить персональные данные ФИО1 по договору о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № № от 12.10.2021 года.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано на то, что 12.10.2021 года ФИО1 в торговой организации ООО «Ленсовета» – в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела ювелирное изделие – золотую цепь (ромб тройного плетения). Торговой организацией ей было предложено заключить договор беспроцентной рассрочки платежа, согласно которому она приняла на себя обязательства погасить полную стоимость ювелирного изделия в течение четырех календарных месяцев с момента его приобретения, без уплаты каких-либо процентов. Текст беспроцентного займа ФИО1 для ознакомления и подписания предоставлен не был, какие-либо документы она также не подписывала. Рассчитывая на то, что ФИО1 была предоставлена беспроцентная рассрочка согласно оговоренным условиям, она произвела оплату ювелирного изделия в обусловленные сроки в полном объеме. Однако позднее выяснилось, что фактически с целью приобретения указанного ювелирного изделия 12.10.2021 года между ФИО1 о ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключен договор займа на сумму 69 638 руб. 40 коп.

Истец ФИО1 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МКК «Кредит Лайн» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.83-84, 108-109 т. 1).

Ранее представителем ответчика ООО «МКК «Кредит Лайн» в материалы дела неоднократно представлялись письменные возражения относительно существа заявленных ФИО1 исковых требований, в которых представитель ответчика указывал на несогласие с заявленными требованиями, настаивал на отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в соответствии с доводам, приведенными в возражениях (л.д. 82-132, л.д.178-187, л.д. 229-246 т.1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был разрешен судом в ходе проведения предварительного судебного заседания, состоявшегося 23.03.2023 года (л.д.168-171)) в суд явилась, поддержала заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ленсовета» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо письменных пояснений относительно существа заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте его рассмотрения, по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав необходимые условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений истца, третьего лица, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2021 года между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» № № на следующих индивидуальных условиях (л.д.118-119 т. 1):

Сумма займа – 69 638 руб. 40 коп. с уплатой за пользование займом 86,856 % годовых. Сумма займа изменению не подлежит, за исключением случаев предоставления дополнительной суммы займа в соответствии с правилами предоставления займов (пункты 1 и 4 Индивидуальных условий договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» (далее – Индивидуальные условия).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора. Срок возврата займа – не позднее 09.10.2021 года. При этом из содержания пункта 17 Индивидуальных условий следует, что сторонами был согласован льготный период предоставления займа (микрозайма) – 120 дней.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договор займа имел целевое назначение – на приобретение товаров/услуг, указанных в заявке-оферте, из которой усматривается следующее: цель использования займа: приобретение товаров/услуг – цепь ромб тройной пуст, торговая организация – ООО «Ленсовета», способ выдачи займа – перечисление на счет торговой организации, № заказа торговой организации: 1012114821.

Из содержания пункта 10 Индивидуальных условий усматривается обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – обеспечение в виде залога товара/услуг, указанных в заявке-оферте.

ФИО1 приняла на себя обязательство погашать займ и оплачивать проценты ежемесячными платежами согласно согласованному в заявке-оферте сторонами графику платежей. Размер ежемесячного платежа составил 8 867 руб. 29 коп., первый платеж – 12.11.2021 года, последний платеж 09.10.2022 года в размере 8 867 руб. 27 коп. (л.д.118 оборот).

Договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» № № от 12.10.2021 года был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО1

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен, согласен (обязуется соблюдать) с общими условиями договора о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата», правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата», действующими на дату подписания и согласия с настоящими Индивидуальными условиями, которые размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: paylate.ru/about.

В пункте 16 Индивидуальных условий между сторонами был согласован способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: для заемщика – мобильный телефон <***>; адрес регистрации (место жительства) в соответствии с документом, удостоверяющим личность в РФ; личный кабинет на сайте займодавца (www.paylate.ru); для займодавца: адрес электронной почты: info@paylate.info; контактный телефон: <***>; через личный кабинет заемщика на сайте займодавца (www.paylate.ru); место нахождения: <адрес>

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и/или порядок их определения, в соответствии с которым размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и(или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20 % годовых. При не передаче займодавцу предмета залога заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку, которая определяется наибольшей из двух величин: в виде пени в размере в соответствии с таблицей пени/штрафов, которые рассчитываются от стоимости товара/вещи/права приобретенного за счет займа за каждый день просрочки исполнения обязательства или в виде штрафа в размере в соответствии с таблицей пеней/штрафов, которые рассчитываются за каждый день нарушения обязательства.

При заключении договора о предоставлении займа с использованием сервиса PAYLATE – Доверительная оплата» № № от 12.10.2021 года, ФИО1 дала согласие с Индивидуальными условиями, а также подтвердила, что ознакомлена с ними, полностью согласно и обязуется соблюдать график платежей, Общие условия договора займа (ОУ), Правила предоставления займов, Заявку-оферту и иные сопутствующие документы, кроме того, имеется указание на то, что указанные документы были получены ФИО1

Одновременно с этим, ФИО1 дано согласие на обработку персональных данных (в том числе, биометрических персональных данных), получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй и взаимодействие с третьими лицами при взыскании просроченной задолженности (л.д. 119 т.1).

Одновременно с заключением договора о предоставлении займа с использованием сервиса PAYLATE – Доверительная оплата» № № от 12.10.2021 года, ФИО1 было дано согласие на заключение договора страхования на срок страхования с 12.10.2021 года по 11.10.2022 года (страховщик – САО «ВСК»).

Заявляя требование о признании договора о предоставлении займа с использованием сервиса PAYLATE – Доверительная оплата» № № от 12.10.2021 года, истец ссылается на положения пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что при заключении указанного договора ФИО1 была введена в заблуждение относительно правовой природы совершаемой ей сделки, поскольку в действительности при заключении указанного договора она полагала, что заключает договор о предоставлении рассрочки, воли на заключение договора займа у нее не было, в связи с чем, имеются правовые основания, установленные приведенной нормой, для признания договора о предоставлении займа с использованием сервиса PAYLATE – Доверительная оплата» № № от 12.10.2021 года недействительным.

Общие положения о последствиях недействительности сделки нашли свое процессуальное закрепление в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 стати 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, предусмотрена статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Основным признаком данной сделки является то, что потерпевшая сторона лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, а также то, что волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, так как если бы существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Дополнительно требования ФИО1 о недействительности договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № 2111198635, заключенный от 12.10.2021 года основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (пункт 1); ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как следует из содержания Общих условий договора о предоставлении займа с использованием сервиса PAYLATE – Доверительная оплата» (договор присоединения) ООО «МКК «Кредит Лайн» (далее – Общие условия (л.д. 128-130 т.1)), по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (далее сумма займа/микрозаем). Размер суммы займа определяется в Индивидуальных условиях и в акцептированной займодавцем Заявке-оферте, направляемой заемщиком через сайт займодавца (www.paylate.ru) (далее – сайт), или оформленной непосредственно в торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет торговой организации/Страховой компании за заемщика в оплату выбранного заемщиком товара/услуги или день перечисления денежных средств (суммы займа) заемщику по предоставленным им реквизитам. Заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты за сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором, Правилами предоставления займов (далее – Правила), Заявкой-офертой, Индивидуальными условиями договора займа и Графиком платежей (пункт 1.1 Общих условий договора о предоставлении займа с использованием сервиса PAYLATE – Доверительная оплата» (договор присоединения) ООО «МКК «Кредит Лайн» (далее – Общие условия)).

В соответствии с пунктом 1.2. Общих условий проценты на сумму займа (микрозайма) устанавливаются в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора и подлежат выплате заемщиком согласно графику платежей, который отражается в заявке-оферте и в личном кабинете заемщика. Отсчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа (микрозаймом) начинается со дня следующего за датой предоставления займа (микрозайма). Начисление процентов осуществляется по день возврата суммы займа (микрозайма) (включительно), а именно по день (включительно), когда сумма займа (микрозайма) поступит на расчетный счет займодавца.

По смыслу пункта 1.3 Общих условий договор может быть заключен с условием использования заемщиком полученного займа (микрозайма) на цели приобретения товара/услуги в розничном магазине, в том числе, интернет-магазине (далее и везде – Торговая организация), а также оплаты услуг страхвания Страховой компании, в том числе, с привлечением третьих лиц, включая оплату за услугу присоединения. В случае предоставления целевого займа заемщик предоставляет займодавцу право осуществления контроля за целевым использованием займа (микрозайма). Выбранный заемщиком товар/услуга согласованы сторонами в заявке-оферте и Индивидуальных условиях.

Настоящий договор оформляется путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и правил, а также получение займодавцем согласия заемщика с Индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и правил; непосредственно путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора займа и иных сопутствующих документов сторонами, в том числе, посредством простой электронной подписи (пункт 7.4 Правил). Оформление настоящего договора осуществляется сторонами посредством сети Интернет на сайте займодавца или непосредственно сторонами при личном участии (пункт 1.7., 1.8 Общих условий).

В соответствии с пунктом 1.9 Общих условий стороны договорились об использовании факсимильного воспроизведения подписи и печати займодавца с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи и печати при подписании настоящего договора и иных сопутствующих документов, оформляемых в рамках настоящего договора. Настоящим стороны пришли к соглашению, что настоящий договор, Правила, Заявка-оферта и иные сопутствующие документы могут быть подписаны заемщиком посредством простой электронной подписи в соответствии с пунктом 7.4. Правил.

Пунктом 1.10. Общих условий установлено, что стороны пришли к соглашению, что в случае предоставления целевого займа настоящим заемщик дает поручение займодавцу осуществлять перечисление суммы займа (микрозайма) в Торговую организацию, указанную в заявке-оферте, в целях оплаты товара/услуги, выбранной заемщиком и указанной в соответствующей заявке-оферте. Перечисление займодавцем суммы займа (микрозайма) в Торговую организацию/Страховую компанию (в том числе, через третье лицо) считается надлежащим исполнением условий настоящего оговора.

Общими условиями (разделы 2 и 3) определены права и обязанности сторон, в соответствии с пунктом 2.1.1. займодавец обязуется предоставить заемщику полную сумму займа (микрозайма) в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании (третьего лица) в оплату выбранного заемщиком товара/услуги или путем перечисления денежных средств (суммы займа) по предоставленным заемщиком реквизитам; в соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. заемщик обязан обеспечить возврат займодавцу суммы займа (микрозайма), а также процентов за пользование суммой займа (микрозайма) не позднее срока в размерах, установленных в Индивидуальных условиях договора займа и графике платежей (заявке-оферте); полностью вернуть полученную сумму займа (микрозайма), уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа (микрозаймом), а также, если таковые возникли, полностью оплатить проценты за соответствующий период нарушения обязательств, неустойку (пени) и иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями договора займа, настоящим договором и Правилами; использовать предоставленную сумму займа (микрозайма) только для приобретения товара/услуги в Торговой организации/Страховой компании (целевой заем), согласованных сторонами в заявке-оферте, если заем был предоставлен на определенные цели.

Ответственность сторон установлена разделом 7 Общих условий.

Стороны пришли к соглашению, что заемщик настоящим дает согласие на передачу Торговой организацией/Страховой компанией займодавцу любой информации, в том числе, конфиденциальной, и документов, связанных в предоставлением/передачей товара/услуги Торговой организацией заемщику, а также заключением соответствующего договора между Торговой организацией/Страховой компании и заемщиком (пункт 13.2. Общих условий).

По смыслу пунктов 14.1., 14.2., 14.3. Общих условий договор считается заключенным с момента зачисления суммы займа (микрозайма) на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании и действует до окончательного исполнения заемщиком/займодавцем принятых на себя обязательств по договору. Все уведомления и сообщения должны направляться заемщику на адрес электронной почты или посредством передачи текстовых SMS-сообщений на мобильный телефон или путем направления информации в личный кабинет на сайте займодавца, если иное прямо не предусмотрено условиями договора. Во всем остальном, что не оговорено условиями настоящего договора, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Индивидуальными условиями договора займа, заявкой-офертой и Правилами.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3., 3.1.4, 3.1.5. Правил предоставления займов с использование сервиса PAYLATE – Доверительная оплата» (далее – Правила (л.д. 131-132 т.)), заявитель, желающий воспользоваться услугами займодавца и получить заем, в том числе, для приобретения товара или услуги и Торговой организации/Страховой компании, обязан пройти процедуру регистрации на сайте займодавца. Заявитель в процессе регистрации на сайте займодавца знакомится с настоящими Правилами, в том числе, с порядком и условиями предоставления займа, с правами и обязанностями заемщика, с условиями договора займа, с возможным порядком изменения условий договора займа по инициативе займодавца или заемщика, с перечнем и размерами всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также с ответственностью, предусмотренной в случае нарушения условий договора займа, с информацией о минимальных требованиях, предъявляемых к заемщику, процентом за пользований займом, а также с информацией о сроках, порядке и способах погашения полученного займа. Заявитель на любой стадии прохождения процедуры регистрации вправе прервать регистрацию, отказавшись от заключения договора займа. В случае согласия на получение займа, заявитель заполняет анкету и дает согласие на обработку его персональных данных, а также дает согласие на предоставление кредитного отчета. Заполнение анкеты означает, что заявитель выражает согласие на экспертизу, проверку и обработку предоставляемых документов и информации, на обработку, в том числе, автоматизированную, своих персональных данных, на предоставление информации о своих обязательствах в одно или несколько кредитных историй. Анкетирование заявителя подразумевает предоставление им всей необходимой информации, которая учитывается при принятии решения о целесообразности выдачи займа и о его размере.

После заполнения анкеты, а также в случае предоставления целевого займа, получения займодавцем информации о выбранном товаре/услуге, займодавец информирует заявителя/заемщика об Индивидуальных условиях предоставления займа и направляет данную информацию заявителю/заемщику через личный кабинет. Заявитель/заемщик на основе данной информации формирует заявку-оферту, в которой указывает сумму займа, сроки погашения задолженности (график платежей), размер возможных процентов за пользование суммой займа и в случае предоставления целевого займа, товар/услугу, на покупку которых заявитель/заемщик подает заявку-оферту. Направление заявки-оферты рассматривается займодавцем как желание заявителя/заемщика заключить договор займа на условиях настоящих Правил, договора займа и заявки-оферты. На основании заявки-оферты формируются индивидуальные условия догвоора займа и размещаются в личном кабинете заемщика в целях ознакомления последнего с условиями предоставления, использования и возврата суммы займа (микрозайма) (пункт 3.1.6. Общих условий).

Решение о предоставлении займа сообщается заявителю/заемщику не позднее, чем в течение 1-го рабочего дня. Договор заключается путем акцепта займодавцем заявки-оферты заявителя/заемщика и согласия заемщика с индивидуальными условиями договора займа.

Порядок рассмотрения заявки на предоставление займа регламентирован разделом 4 Правил.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Правил, в случае принятия займодавцем положительного решения о выдаче займа, займодавец производит перечисление денежных средств на расчетный счет торговой организации/Страховой компании в счет оплаты приобретаемого заемщиком товара или услуги или путем перечисления денежных средств (суммы займа) по реквизитам, предоставленным заемщиком. В случае предоставления целевого займа займодавец предоставляет заем (микрозайм) заемщику путем перечисления всей суммы займа по поручению заемщика на расчетный счет Торговой организации/страховой компании для оплаты товара/услуги. В случае предоставления целевого займа, положительное решение о выдаче займа заемщику является для Торговой организации/страховой компании основанием для передачи товара или оказания услуги заемщику.

Согласно пункту 7.4. Правил, стороны пришли к соглашению о том, что договор, настоящие Правила, заявка-оферта, согласие и иные сопутствующие документы, в том числе, в рамках взаимодействия сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, размещенной на сайте займодавца в разделе «Информация». Соглашаясь с договором и настоящими правилами, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется его выполнять.

Стороны договорились об использовании факсимильного воспроизведения подписи и печати займодавца с помощью средств механического или иного копирования при подписании настоящих Правил и иных сопутствующих документов, оформляемых в рамках настоящих Правил.

Как усматривается из содержания заявки-оферты к Индивидуальным условиям договора о предоставлении займа с использованием сервиса PAYLATE – Доверительная оплата», Индивидуальных условий договора о предоставлении займа с использованием сервиса PAYLATE – Доверительная оплата» № № от 12.10.2021 года, ФИО1 были внесены в договор сведения о себе как о заемщике, в том числе, сведения о паспортных данных (<данные изъяты>).

Данные паспортные данные соответствуют данным действительного паспорта гражданина Российской Федерации, предъявляемого ФИО1 в суде, что отражено в протоколах судебного заседания, имеющихся в материалах гражданского дела, а также подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, имеющейся в материалах дела (л.д. 27-28 т.1).

При заключении 12.10.2021 года договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» № № заемщик использовал номер телефона №.

Факт принадлежности указанного абонентского номера ФИО1 не оспаривался истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО «МегаФон», абонентский номер № с 05.06.2017 года зарегистрирован на имя ФИО2 (третье лицо) (л.д.146 т.1).

Вместе с этим, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 и ФИО2 были даны пояснения относительно того, что действительно на протяжении длительного периода времени фактически абонентским номером № пользуется именно ФИО1 (л.д. 139, 169-170, 196-199 т.1).

Указанный номер как номер, принадлежащий ФИО1, истец указывал и при подаче искового заявления (л.д. 3-4, 42 т.1), в расписке, подтверждающей факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (л.д. 69 т.1).

Согласно распечатке смс-сообщений, на номер телефона, принадлежащий истцу №)), ФИО1 совершила ряд последовательных действий, направленных на активацию получения займа на предложенных условиях согласно договору, ссылка на который направлена заемщику (л.д. 116 т. 1).

Как следует из содержания ответа на запрос суда, предоставленного ООО «Ленсовета», ФИО1 в магазине ООО «Ленсовета» было приобретено ювелирное изделие, обязательство по оплате товара было исполнено ООО «МКК «Кредит Лайн», путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ленсовета» в рамках заключенного между сторонами договора № № от 25.11.2020 года (л.д. 148 т. 1).

Порядок взаимодействия ООО «Ленсовета» (Торговая организация) и ООО «МКК «Кредит Лайн» (займодавец) регулируется положениями договора № №, заключенного между указанными сторонами 07.12.2020 года, предметом которого по смыслу пунктов 1.1.1., 1.1.2. является оказание Торговой организацией займодавцу услуг, связанных с привлечением клиентов для займодавца с целью реализации займодавцем микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов в целях оплаты товаров или услуг, реализуемых торговой организацией, а также сопутствующих работ и услуг, оказываемых Торговой организацией; Займодавец оказывает Торговой организации услуги, связанные с обеспечением Торговой организацией возможностью реализации своих товаров/услуг за счет предоставляемого покупателям микрофинансирования (л.д. 110-114 т.1).

Настоящий договор также определяет порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с реализацией/продажей в Торговых организациях покупателям товаров/услуг с оплатой их стоимости за счет микрозайма (абзац 2 пункта 1.1.2.).

В соответствии с пунктом 1.3. договора № № от 07.12.2020 года, займодавец самостоятельно принимает решение о возможности предоставления займа конкретному покупателю Торговой организации.

Разделом 2 договора № 232/20 от 07.12.2020 года определены сроки и порядок взаимодействия сторон.

Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора № № от 07.12.2020 года заявка на заем оформляется покупателем самостоятельно; займодавец консультирует а анкетирует покупателя для принятия решения о предоставлении займа. В случае принятия займодавцем положительного решения о предоставлении покупателю займа, займодавец уведомляет об этом Торговую организацию посредством программного обеспечения. Займодавец самостоятельно заключает с покупателем оговор потребительского займа.

Пунктами 2.8., 2.9. договора № № от 07.12.2020 года предусмотрено, что денежные средства в оплату приобретенного покупателем товара/услуги перечисляются займодавцем в Торговую организацию в течение 3 (трех) банковских дней с момента принятия займодавцем положительного решения о предоставлении займа. Обязательство займодавца по осуществлению безналичного платежа считается надлежащим образом исполненным с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего займодавца.

В подтверждение факта исполнения ООО «МКК «Кредит Лайн» условий договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» № №, заключенного 12.10.2021 года между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн», займодавец произвел перечисление денежных средств в размере 51 684 руб. 75 коп. на расчетный счет торговой организации в лице ООО «Ленсовета», в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 43256 от 13.10.2021 года (л.д. 149 т. 1).

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении ООО «МКК «Кредит Лайн» принятых на себя обязательств.

Согласно пояснениям истца ФИО1, 12.10.2021 года она приобрела в торговой организации ООО «Ленсовета» – магазине «585 Золотой» ювелирное изделие цепь тройной ромб (пуст), указанное ювелирное изделие приобреталось ей в подарок для своего сына – ФИО3, сразу после покупки ювелирного изделия оно было передано в распоряжение сына истца, вместе с этим, в последующем, указанный товар был деформирован в ходе эксплуатации и утратил свою потребительскую ценность, в последующем ФИО1 передала указанное ювелирное изделие ювелиру с целью переплавления на другое ювелирное изделие (л.д. 139, 169, 196-199 т.1).

При совершении покупки присутствовала ФИО2 (третье лицо), которая также подтвердила то обстоятельство, что представителем ООО «Ленсовета» было предложено оформить займ (рассрочку) для приобретения ювелирного изделия дистанционным способом, все действия по оформлению займа совершались ФИО1 через принадлежащее ей мобильное устройство с принадлежащего ей абонентского номера №, через совершение ряда последовательных действий при помощи представителя торговой организации ФИО1 был получен специальный код, который ей был сообщен представителю торговой организации для завершения оформления покупки ювелирного изделия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в счет оплаты договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» № № от 12.10.2021 года, были внесены следующие платежи (л.д.26 т. 1):

19.10.2021 года в сумме 8 500 руб. 00 коп. (квитанция, номер терминала 46968), назначение платежа: «Погашение займов – Paylate», получатель ООО «МКК «Кредит Лайн», номер договора №

19.10.2021 года в сумме 15 000 руб. 00 коп. (квитанция, номер терминала 46969), назначение платежа: «Погашение займов – Paylate», получатель ООО «МКК «Кредит Лайн», номер договора №;

23.11.2021 года в сумме 10 000 руб. 00 коп. (квитанция, номер терминала 46969), назначение платежа: «Погашение займов – Paylate», получатель ООО «МКК «Кредит Лайн», номер договора №;

22.12.2021 года в сумме 10 000 руб. 00 коп. (квитанция, номер терминала 46969), назначение платежа: «Погашение займов – Paylate», получатель ООО «МКК «Кредит Лайн», номер договора №;

26.01.2022 года в сумме 11 000 руб. 00 коп. (квитанция, номер терминала 46969), назначение платежа: «Погашение займов – Paylate», получатель ООО «МКК «Кредит Лайн», номер договора №.

Всего ФИО1 в счет оплаты договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» № № от 12.10.2021 года были внесены денежные средства в сумме 54 500 руб. 00 коп.

По факту совершения ФИО1 в торговой организации оплаты товара (ювелирного изделия), ФИО1 был выдан кассовый чек (л.д.48 т. 1).

Согласно ответу на запрос суда из ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность ФИО1 по договору о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» № № от 12.10.2021 года с учетом поступивших от заемщика платежей по состоянию на 30.06.2023 года составляет 65 835 руб. 14 коп., период образования просроченной задолженности – с 12.05.2022 года по 09.10.2022 года (л.д. 230 т. 1).

Кроме того, кредитором представлены скриншоты страниц личного кабинета заемщика ФИО1 с указанием на номер лицевого счета №, а также на наличие общего остатка задолженности, просроченной задолженности, сумма посту (л.д. 232-239).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «МКК «Кредит Лайн» указывало на то, что указанное общество является микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.paylate.ru ООО «МКК «Кредит Лайн» разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займа. Любое лицо может откликнуться на это предложение, зарегистрироваться на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» и отправив заявку в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» в электронном виде. 12.10.2021 года данным предложением воспользовалась ФИО1, предоставив персональные в распоряжение кредитора свои персональные данные, необходимые для заключения договора займа - пройдя регистрацию и направив в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» заявку-оферту на заключение договора займа с целью приобретения товара в ООО «Ленсовета» (Торговая организация), приобретения услуг страхования от несчастных случаев и болезней и потери дохода. На втором шаге регистрации на сайте сервиса www.paylate.ru, ООО «МКК «Кредит Лайн» размещены документы для ознакомления с условиями предоставления сервиса, в том числе, соглашение об использовании простой электронной подписи (ПЭП). Указанное соглашение является договором присоединения, заключение которого осуществляется путем совершения получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на сайте (www.paylate.ru) анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн» или его партнера; проставления получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к соглашению. В случае согласия с предоставляемыми условиями, получатель финансовой услуги вводит код из СМС, чем подтверждает свое ознакомление и согласие со всеми предложенными условиями. Из скриншота текстовой страницы оформления заявки также видно, что перед вводом СМС-кода, получателю финансовой услуги были предоставлены документы для ознакомления, в том числе, информация, что займодавцем является ООО «МКК «Кредит Лайн». Дополнительно ФИО1, перед заключением договора займа, на номер телефона, указанный ей при регистрации, была направлена ссылка, содержащая условия предоставления сервиса. Выбор объема ознакомления и согласия с предоставленными документами и информацией лежит на стороне получателя финансовой услуги. Без ввода СМС-кода, подтверждающего ознакомление и согласие с предоставленными условиями, дальнейшее прохождение процедуры оформления займа невозможно. Действительность мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом получателем финансовой услуги СМС-кода, отправленного ООО «МКК «Кредит Лайн» на номер мобильного телефона, указанный в заявке на потребительский заем, продукт или услугу на сайте. Истцом в ходе прохождения процедуры оформления займа были выбраны дополнительные услуги (услуга страхования от несчастных случаев и болезней и потери дохода). Получатель финансовой услуги нажимает кнопку «подтвердить заказ», после чего, на его телефон приходит СМС-сообщение, содержащее код простой электронной подписи. Полученный код ПЭП необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. ФИО1 был введен полученный код ПЭП, в результате рассмотрения заявки-оферты ООО «МКК «Кредит Лайн» было принято положительное решение о выдаче займа в размере 69 638 руб. 00 коп., между сторонами заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» № № от 12.10.2021 года. Согласно подписанным условиям договора (заявка-оферта), ФИО1 предоставлялся льготный период сроком 120 дней (до 09.02.2022 года), который начал действовать с момента заключения договора, то есть действовал с 12.10.2021 года по 09.02.2022 года. За этот период ФИО1 необходимо было внести сумму полученного займа в размере 69 638 руб. 40 коп., при этом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, должны были поступать денежные средства не менее, чем в размере сумму ежемесячного платежа. В связи с тем, что по состоянию на 09.02.2022 года (день окончания льготного периода) сумма предоставленного займа не была полностью возращена ФИО1, то по условиям договора льготный период был аннулирован. ФИО1 имела данные для доступа в личный кабинет, в котором дополнительно размещены все условия о предоставлении займа, в том числе, индивидуальные условия, доступ в личный кабинет доступен клиенту в любой момент времени, в любом месте, с любого устройства, имеющего доступ в интернет, в связи с чем, ФИО1 не могла не знать о наличии неисполненных ей обязательств, дополнительно ООО «МКК «Кредит Лайн» направлялись СМС-сообщения на номер телефона, указанный ФИО1 при оформлении займа, содержащие информацию о наличии у заемщика задолженности по договору займа (л.д. 108-109 т. 1).

В дополнительных возражениях ООО «МКК «Кредит Лайн» было указано на то, что помимо прочего, в базе данных ООО «МКК «Кредит Лайн» имеется фото ФИО1 с паспортом гражданина Российской Федерации, оформленным на ее имя, которое было сделано в магазине (Торговой организации), что также свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных на заключение оспариваемого договора займа, и подтверждает факт идентификации сотрудниками Торговой организации ФИО1 (сличение ее образа и фотографии в паспорте) (л.д.179,187 т. 1).

05.12.2022 года ФИО1 в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» была направлена претензия, в которой ФИО1 было предложено расторгнуть договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» № № от 12.10.2021 года по мотивам, приведенным в претензии (л.д.8-11 т.1).

29.12.2022 года ООО «МКК «Кредит Лайн» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором ООО «МКК «Кредит Лайн» было указано на отсутствие правовых оснований к расторжению заключенного договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» № № от 12.10.2021 года, а также предложено в срок до 31.01.2023 года внести платеж на сумму 15 138 руб. 40 коп., в результате чего ООО «МКК «Кредит Лайн» закроет займ в рамках льготного периода (без начисления процентов), в случае не поступления денежных средств в указанном размере до 31.01.2023 года, предложение будет аннулировано.

В письменных возражениях ООО «МКК «Кредит Лайн» было указано на то, что ФИО1 данным предложением не воспользовалась (л.д.10 т. 1).

В ходе рассмотрения дела судом из 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга был истребован материал проверки КУСП-80/15521 от 05.12.2022 года, из содержания которого явствует следующее:

05.12.2022 года ФИО1 обратилась в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила провести проверку в связи с оформлением на ее имя кредитного договора в электронном виде на сумму в размере 6 9638 руб. 40 коп. в магазине «Золотой 585», расположенном по адресу: <адрес>

Согласно постановлению УУП ГУУП 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга в результате проведенной проверки вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО2 (л.д.135 т. 1), вместе с этим, в ходе рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был разрешен вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 принимала личное участие при рассмотрении настоящего гражданского дела и давала объяснения по существу рассматриваемого спора, которые учитывались судом при разрешении дела по существу.

Также истцом ставился вопрос о вызове в качестве свидетеля сотрудника ООО «Ленсовета», который оказывал содействие ФИО1 при приобретении ей в торговой организации 12.10.2021 года ювелирного изделия, месте с этим, в последующем, истцом данное ходатайство было снято, о допросе иных лиц в качестве свидетелей ФИО1 ходатайств заявлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 420, 422, 432, 167, 178, пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о том, что порядок заключения оспариваемой ФИО1 сделки и форма договора не противоречат действующему законодательству, доказательств совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение о заключении ФИО1 оспариваемого ей договора займа, не представлено, в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Обстоятельств, являющихся основанием для признания договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № №, заключенного от 12.10.2021 года между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн», недействительным, как совершенного в результате заблуждения, так и под влиянием обмана из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Напротив, из совокупности доказательств, добытых судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, усматривается, что ФИО1 действуя свободно, а не в силу различных обстоятельств, влияющих на ее поведение, которое противоречит ее истинному волеизъявлению, самостоятельно приняла решение о заключении 12.10.2021 года с кредитором в лице ООО «МКК «Кредит Лайн» договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № № от 12.10.2021 года на приобретение ювелирного изделия в торговой организации ООО «Ленсовета» - магазине «585 Золотой» для своего сына ФИО3, который в последующем распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, указывающих на то, что воля ФИО1 на заключение оспариваемого ей договора займа была сформирована под влиянием неблагоприятных обстоятельств, в данном случае – обмана, что указывает на ее порочность, а также указывающих на намеренное умолчание ООО «МКК «Кредит Лайн» об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, однако этого не сделало, в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлен не было.

Обстоятельства, которые могли бы оказать влияние на способность ФИО1 регуляции юридически значимого поведения, а также на смысловое восприятие и оценку существа сделки, осознанию ее юридических последствий, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ФИО1 имела реальную возможность не только подробно ознакомиться с содержанием договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № № от 12.10.2021 года, но и обратиться за консультационной юридической помощью к профессиональному юристу или прибегнуть к помощи любого иного лица, которое без труда разъяснило бы ей последствия совершаемых действий, а при отсутствии такового, ФИО1 могла бы принять решение о том, чтобы не вступать в спорные договорные отношения.

Также истцом не представлено доказательств того, что иные участники оспариваемой сделки вводили ее в заблуждение или же препятствовали выяснению истцом действительной правовой природы сделки.

Не представлено истцом и каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, свидетельствующих о несоблюдении формы совершенной сделки.

Целенаправленные действия ФИО1 по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № № от 12.10.2021 года – дважды 19.10.2021 года, 23.11.2021 года, 22.12.2021 года, 26.01.2022 года, с указанием назначения платежа как «Погашение займов – Paylate», получателя ООО «МКК «Кредит Лайн», а также номера договора (№), свидетельствует об осведомлённости ФИО1 относительно существа заключённой сделки, кредиторе и вступлении именно в заемные отношения, а также указывают на осведомленность ФИО1 как заемщика об условиях предоставления кредитором займа.

В связи с чем, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № № от 12.10.2021 года недействительным.

Отсутствуют и правовые основания для удовлетворения акцессорных требований ФИО1, в частности, о признании ФИО1 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № № от 12.10.2021 года.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика прекратить передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам, уничтожить персональные данные ФИО1 по договору о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № № от 12.10.2021 года, поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих незаконную обработку ООО «МКК «Кредит Лайн» персональных данных ФИО1, а также передачу указанных данных третьим лицам, при этом истец не был лишен такой возможности при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения (как основного требования, так и акцессорных требований).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «МКК «Кредит Лайн» заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения с заявленными ФИО1 требованиями (л.д.109 – оборот т. 1).

В обоснование указанного ходатайства ответчиком было указано на то, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ФИО1 должна была узнать об иных обстоятельствах сделки в момент оформления договора займа, соответственно течение срока исковой давности по указанным ФИО1 требованиям началось – 12.11.2021 года, дата окончания срока – 12.11.2022 года. В связи с тем, что ФИО1 обратилась с заявленными требованиями за пределами указанного срока, указанное является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных ей требований.

В свою очередь, ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, в обоснование которого истец указывал на то, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно лишь в октябре 2022 года, после того как в мессенджере «WhatsApp» ей стали поступать сообщения, из содержания которых следовало, что ФИО1 был подписан не договор рассрочки платежа, а договор займа, о чем она не знала в силу того, что собственноручно никаких документов она не подписывала, согласия на создание электронной подписи не давала и была введена в заблуждение сотрудником Торговой организации. Узнав о нарушении своих прав, ФИО1 изначально обратилась в полицию с заявлением о совершении мошеннических действий, кроме того, ФИО1 не обладает достаточными знаниями для того, чтобы дать верную правовую оценку происходящему в части исчисления сроков исковой давности (л.д.165 т. 1).

Ознакомившись с заявленным ООО «МКК «Кредит Лайн» ходатайством, принимая во внимание доводы ФИО1, положенные в основу ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями, принимая во внимание конкретные обстоятельства спорных правоотношений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Оспариваемая истцом сделка – договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № № заключен 12.10.2021 года.

13.12.2022 года ФИО1 в адрес Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга было предъявлено исковое заявление, просительная часть которого была сформулирована в редакции, в соответствии с которой ФИО1 на основании статей 140, 141, 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации просила суд принять заявление о преступлении, расторгнуть договор и снять обязательство оплаты задолженности по процентам по договору о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № № от 12.10.2021 года (л.д.42-44 т. 1).

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2022 года в принятии искового заявления ФИО1 в той части, в которой оно содержит заявление о преступлении, отказано (л.д.33-34 т.1), одновременно с этим, определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на процессуальный срок до 09.01.2023 года (л.д. 35-36 т. 1).

Исковое заявление, в котором сформулировано требование ФИО1 о признании приведенного договора недействительным, предъявлено в суд 10.01.2023 года (л.д. 3).

Таким образом, исковое заявление о признании оспоримой сделки недействительной предъявлено ФИО1 в суд по истечению годичного срока для ее оспаривания, при этом суд не находит правовых оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для обращения в суд защитой нарушенного права, в том числе, принимая во внимание его незначительность, поскольку на то законом предусмотрены исключительные обстоятельства, указывающие на уважительность причин пропуска такого срока, наличие которых в данном случае ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При этом по смыслу приведенных ранее правовых норм, обстоятельство, фактически указывающее на правовую безграмотность заемщика, само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает лицо возможности обратиться за судебной защитой.

Суд также не может оставить без внимания требования разумности и добросовестности поведения ФИО1 как заемщика, которая пять раз вносила платежи по договору, не предпринимая мер к оспариванию сделки, при том, что первый платеж был совершен ФИО1 19.10.2021 года, то есть спустя 7 дней с момента заключения оспариваемого договора, а реквизиты платежа, засвидетельствованные на кассовом чеке, представленном в материалы дела самим истцом (от 19.10.2021 года), свидетельствуют о внесении платежа именно в счет погашения займа – Paylate на счет получателя – кредитора в лице ООО «МКК «Кредит Лайн», с указанием на номер оспариваемого договора (№).

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с заявленными требованиями – в пределах годичного срока, установленного законодательством Российской Федерации для признания оспоримой сделки недействительной, ФИО1 не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

Как явствует из содержания пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, нашедших свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, помимо прочего, требование ФИО1 о признании договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-доверительная плата» № № от 12.10.2021 года недействительным не подлежит удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» о признании договора займа недействительным, обязании совершать определенные действия – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2023 года