Дело № 2-1655/2023
УИД: 18RS0023-01-2023-001487-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2018 в размере 55 732,24 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871,97 руб.
Требования мотивированны тем, что 03.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит сроком на 360 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 07.10.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 322/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 55 738,13 руб.
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчиком ФИО1 в суд представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями он не согласен, также просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст.ст.407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из условий (л.д.26-27) предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) 03.09.2018 заключен договор на предоставление и использование кредитной карты <***> с лимитом кредитования 45 000 руб., сроком действия до 03.09.2048, процентная ставка 26,00% годовых.
ФИО1 в анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Тип карты – кредитная карта ВТБ без опции (МС) (л.д.35-36).
ФИО1, подписав Условия, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные данным договором.
Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распиской в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (л.д.14), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно п.2 Индивидуальных условий срок возврата кредита определен - 03.09.2048г. (л.д.26 оборот).
Согласно п.6 Индивидуальных условий количество и размер платежа определены в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за Отчетным периодом.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон. Кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям. Ответчиком факт заключения кредитного договора и его условия не оспариваются.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.13 условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) заемщик выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по Договору. Кроме того, в п.14 анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требования)/ принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской операций.
07.10.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 322/2020/ДРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п. 3.1 договора) (л.д.31-34).
30.10.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) от 07.10.2020 № 322/2020/ДРВ, согласно которому стороны договорились изложить п. 3.2 Договора в следующей редакции: «На дату перехода прав объем прав (требований), переходит от цедента к цессионарию будет составлять в том числе: в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитным договорам; в части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами по кредитным договорам; в части уплаты задолженности по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт» (л.д.28).
Согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 30.10.2020г. договору уступки прав (требований) № 322/2020/ДРВ от 07.10.2020г. ООО «ЭОС» в том числе иных, переданы права (требования), перешли права к ФИО1 по договору <***> на сумму 55 738,13 руб. (л.д.9-10).
Таким образом, на основании указанных документов права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, перешли к ООО «ЭОС», которое является надлежащим истцом по делу.
Из расчета задолженности истца, следует, что задолженность ФИО1 по договору <***> от 03.09.2018г. (за период с 28.03.2019 года по 07.10.2020 года) составляет 55 732,24 руб., из которой основной долг 41108 руб. 61 коп. и проценты 14629 руб. 52 коп. (л.д.15-18).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Бремя доказывания по заявлению о применении срока исковой давности сторонам распределено. Определение суда от 26.09.2023г. истцом получено согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 05.10.2023г.
Суд, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.2 ст. 99 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении истцом указан период образования задолженности с 28.03.2019 г. до 07.10.2020г.
С учетом вышеприведённых условий, заключенного ответчиком с банком договора следует, что срок возврата всей суммы кредитных средств 03.09.2048 года, а п.6 Условий определен порядок погашения задолженности – ежемесячно не позднее 20 числа месяца. Следующего за отчетным (п. 6 Условий).
Таким образом, указанным договором предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется периодическими платежами. Соответственно, в отношении каждого платежа необходимо установить – истек срок исковой давности или нет.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внесен 28.03.2019г., но в сумме недостаточной для исполнения обязательства полностью, в связи с чем с данной даты образовалась задолженность.
На 28.03.2019 года сумма основного долга составила 41108 руб. 61 коп., однако, требований к ответчику о досрочном погашении данной суммы долга предъявлено не было. Соответственно, ответчик обязан был погашать задолженность и уплачивать договорные проценты в порядке определенном договором, т.е. п.6 Условий, а именно ежемесячно периодическими платежами.
На 28.03.2019 года истцом определён долг по плановым процентам.
Соответственно, по определенной истцом задолженности на 28.03.2019 года трехгодичный срок исковой давности начал течь с 29.03.2019 года и должен был истечь 28.03.2022 года.
Однако, из материалов гражданского (приказного) дела № 2-4158/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики, усматривается, что кредитор обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1, согласно штемпелю на конверте 16.11.2021г.
Таким образом, с момента обращения за судебной защитой течение срока исковой давности прекратилось 16.11.2021г.
Не истекшая часть данного срока составила 4 месяца 12 дней.
Мировым судьей судебным приказом 01.12.2021г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору <***>.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики вышеуказанный судебный приказ отменен 20.06.2022 г.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию долга, определенного на 28.03.2019 года истек 20.12.2022 года (6 месяцев после отмены судебного приказа)
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.07.2023г. (л.д.4), то есть с пропуском срока исковой давности.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Следовательно, по задолженности, определённой истцом на 28.03.2019 года срок исковой давности истек.
Аналогичным образом, срок исковой давности истек по остальным последующим платежам по 20.11.2019 года.
В указанной части доводы ответчика о попуске срока исковой давности признаются обоснованными.
По платежу со сроком внесения по 20.12.2019 года трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 20.12.2022 года. Однако, в период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с 16.11.2021 года по 20.06.2022 года) – 7 месяцев и 4 дня данный срок не тёк. Соответственно, при прибавлении этого периода к 20.12.2022 года (20.12.2022 года + 7 месяцев и 4 дня) получится дата – 24 июля 2023 года.
Принимая во внимание, что иск подан 06.07.2023 года, срок исковой давности по платежу со сроком уплаты не позднее 20.12.2019 года и последующим платежам из заявленного истцом периода (по 07.10.2020 года) – не истек.
Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению подлежат частично.
Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Принимая во внимание расчет истца (л.д.15-18) сумма всего основного долга по состоянию на срок уплаты 20.12.2020 года (за платежный период - ноябрь 2020 года) составила 32 218 руб. 61 коп.
Расчет данной суммы следующий: 41 108 руб. 61 коп. (основной долг на 28.03.2019 года) – 8890 руб. (часть основного долга, включенная в плановые платежи (в соответствии с условиями договора) с 28.03.2019 год по 20.11.2019 года.
Соответственно, данная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика, а в оставшейся части требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат за истечением срока исковой давности.
Определяя подлежащую взысканию сумму процентов за пользование кредитными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно расчету истца сумма процентов за указанный в иске период (с 28.03.2019 года по 06.10.2020 года) составила 14 629 руб.52 коп.
За исключением периода времени начисления процентов, по взысканию которых истек срок исковой давности (с 28.03.2019 года до 31.10.2019 года), принимая во внимание, что срок уплаты процентов, начисленных за ноябрь 2019 год по договору не позднее 20.12.2020 года, т.е. в пределах срока не истекшего исковой давности, - сумма процентов за период 01.11.2019 года по 06.10.2020 года, подлежащая взысканию с ответчика составит:
Начисление %
расчетная база
с
по
за дней
% ставка
начислено
33 215,06
01.11.2019
20.11.2019
20
26
473,2
32 218,61
21.11.2019
30.11.2019
10
26
229,5
32 216,61
01.12.2019
20.12.2019
20
26
459
31 252,05
21.12.2019
31.12.2019
11
26
244,88
31 252,05
01.01.2020
14.01.2020
14
26
310,81
31 252,05
15.01.2020
20.01.2020
6
26
133,21
30 314,49
21.01.2020
31.01.2020
11
26
236,88
30 314,49
01.02.2020
20.02.2020
20
26
430,7
29 405,06
21.02.2020
29.02.2020
9
26
188
29 405,06
01.03.2020
20.03.2020
20
26
417,78
28 522,91
21.03.2020
31.03.2020
11
26
222,88
28 522,91
01.04.2020
16.04.2020
16
26
324,19
28 522,91
17.04.2020
20.04.2020
4
26
81,05
27 667,22
21.04.2020
29.04.2020
9
26
176,89
27 667,22
30.04.2020
30.04.2020
1
26
19,65
27 667,22
01.05.2020
20.05.2020
20
26
393,09
26 837,2
21.05.2020
28.05.2020
8
26
152,52
26 837,2
29.05.2020
31.05.2020
3
26
57,19
26 837,2
01.06.2020
22.06.2020
22
26
419,42
26 032,08
23.06.2020
24.06.2020
2
26
36,99
26 032,08
25.06.2020
30.06.2020
6
26
110,96
26 032,08
01.07.2020
20.07.2020
20
26
369,85
25 251,12
21.07.2020
31.07.2020
11
25
197,32
25 251,12
01.08.2020
20.08.2020
20
26
358,76
24 493,59
21.08.2020
21.08.2020
1
26
17,4
Итого: 6062,12
При этом, суд учитывает, что истцом расчет процентов фактически произведен по 21.08.202 года, а решение принимается в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).
Соответственно, данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, а в оставшейся части требования истца о взыскании суммы процентов удовлетворению не подлежат за истечением срока исковой давности.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5136,78 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены на 69 % (38280,73/ (55732,24/100)), поскольку заявлено 55732 руб. 24 коп., а удовлетворено 38280 руб. 73 коп. (32 218,61 +6062,12)).
Соответственно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 1292 руб. (1871,97 руб./100 х 69)
В оставшейся части требования о возмещении расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному №633/0018-1008614 от 03.09.2018г. за период с 06.12.2019г. по 07.10.2020г. в размере 38 280 руб. 73 коп., из которой:
- просроченная задолженность 32218 руб. 61 коп.,
- просроченные проценты – 6062 руб. 12 коп.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1292 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.
В окончательной форме решение принято 20 ноября 2023 года.
Судья Заварзин П.А.