Дело № 2-4/2026 (2-272/2025) УИД: 66RS0060-01-2025-000319-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием представителя истца П.А.А. и его представителя Н.,

третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска П.И.Н. и её представителя Н.

представителя ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Шалинская средняя общеобразовательная школа №» по доверенности Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об отмене решения об обнаружении ошибки, допущенной при осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты ему от 29.01.2025 №302 и прекращении выплаты с 01.02.2025 и его иску, а также иску третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска П.И.Н. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шалинская средняя общеобразовательная школа №90» об установлении, что последняя работает на условиях неполного рабочего дня и возложении на данного ответчика обязанности откорректировать сведения на неё в части работы неполный рабочий день за период 2024,2025 года и направить эти сведения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее Отделение СФР по Свердловской области) с иском об отмене их решения об обнаружении ошибки, допущенной при осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты ему от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указал, что его мать являлась получателем компенсационной ежемесячной выплаты на основании Указа Президента России № 175 от 26.12.2013 года «О компенсационных выплатах лицам осуществляющих уход за ребенком — инвалидом».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в компенсационной выплате по выплатному делу № в связи с тем, что его мать - П.И.Н. работает полный рабочий день в Шалинской СОШ №. На основании этого Ответчик прекратил ему выплату с ДД.ММ.ГГГГ и направил претензию о возврате всех сумм выплаченных ему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, данное Решение о прекращении ему выплаты незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ его мать осуществляет трудовую деятельность на условиях пятидневной рабочей недели в должности уборщик производственных и служебных помещений в течение 7 часов ежедневно. Кроме того, в пункте 7.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Режим труда и отдых устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в пункте 5.20. В правилах внутреннего трудового распорядка в пункте 5.20 вообще указано не время труда и отдыха, а «работодатель обязан», т.е. не относимая к п. 7 Трудового договора информация. При этом в должностной инструкции уборщика служебных помещений в пункте 6.1 указано, что она работает 40 часовую рабочую неделю. Таким образом, она работает 7 часов в неделю - осуществляя трудовую деятельность в условиях неполного рабочего дня, что и подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и Пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выписки из табелей рабочего времени за периоды с мая 2024 по январь 2025 указывают на то, что Работодатель вел учет рабочего времени по 7 часов, что согласуется с нормами ТК РФ которые устанавливают полный рабочий день в размере 40 часовой рабочей недели. Согласно представленным доказательствам она не вырабатывала норму полного рабочего дня, а отрабатывала выработку 35 часов в неделю - что полным рабочим днем считаться не может. Таким образом, она осуществляла трудовую деятельность неполный рабочий день.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Сокращение рабочего времени может быть связано с работой во вредных или опасных условиях труда, работой в сельской местности, иными особенностями трудовой деятельности или возрастом работников, а также с их обучением. Также предусмотрено сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных и выходных дней и при работе в ночное время (ч. 2 ст, 91, ст. ст. 92, 95, 96, 263.1 ТК РФ).

Отдельно от сокращенной продолжительности рабочего времени может; устанавливаться режим неполного рабочего времени по соглашению работника и работодателя, по инициативе работодателя, а также в силу требований законодательства (ч. 5 ст. 74, ч. 1, 2 ст. 93 ТК РФ)

Неполной рабочий день - в таком режиме сокращается продолжительность работы за день (смену). Например, работник в смену вместо восьми часов трудится шесть, но количество рабочих дней остается такое же, как и при восьмичасовом рабочем дне;

Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день и (или) неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка - инвалида в возрасте до 18 лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением. При этом режим рабочего времени и времени отдыха, в том числе продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, определяется в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя. Неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не свыше периода наличия обстоятельств, в связи с которыми оно было введено (ч. 2 ст. 93 ТК РФ). Работа на условиях неполного рабочего времени предполагает, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Такая работа не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (ч. 3, 4 ст. 93 ТК РФ). 36-часовая рабочая неделя может устанавливаться для женщин, работающих в сельской местности (если законодательством для них не предусмотрена рабочая неделя меньшей продолжительности). При этом заработная плата выплачивается им в том же размере, что и при полной рабочей неделе (ст. 263.1 ТК РФ).

Указ Президента РФ от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами 1 с детства I группы" (с изменениями и дополнениями) «В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановляю:

1. Установить ежемесячные выплаты в размере 10 000 рублей следующим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее – ежемесячные выплаты): родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому.

Таким образом, Решение об обнаружении ошибки, допущенной при осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным

Указанное Решение нарушает личные имущественные права истца как ребенка инвалида на достойное социальное обеспечение (денежные выплаты)

В данном случае заявлен иск в рамках Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, так как пенсионные органы являются государственными учреждениями и поэтому не относятся к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие), а также действия (бездействия) его должностных лиц, гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации, дела по спорам между гражданами и вышеуказанными учреждениями не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Просит принятое ответчиком Решение об обнаружении ошибки, допущенной при осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 17.09.2025, вынесенным в протокольной форме, в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска привлечено Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Шалинская средняя общеобразовательная школа №90» (далее МБОУ «Шалинская СОШ №90» (т. 1 л.д.62)

Определением суда от 24.09.2025, вынесенным в протокольной форме, изменено процессуальное положение третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, МБОУ «Шалинская СОШ №» на ответчика, в связи с предъявлением к ним истцом исковых требований, согласно которых он просил суд: установить, что П.И.Н. работает неполный день работы в МБОУ «Шалинская СОШ №».

Возложить на ответчика МБОУ «Шалинская СОШ №» обязанность откорректировать сведения на П.И.Н. в части неполного рабочего за период 2024,2025 года и направить данные сведения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Свердловской области. (т. 1 л.д.63-65)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, по ходатайству истца, в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечена П.И.Н.

(т. 1 л.д.66-67, 72)

В ходе рассмотрения дела третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска П.И.Н. заявила самостоятельные исковые требования к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шалинская средняя общеобразовательная школа №», в которых просила возложить на ответчика МБОУ «Шалинская СОШ №» обязанность откорректировать сведения на неё в части неполного рабочего за период 2024,2025 года и направить данные сведения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Свердловской области. (т. 1 л.д.230)

В судебном заседании истец П.А.А., третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска П.И.Н. и их представитель, допущенный определением суда Н., исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в иске основаниям. Кроме того, истец П.А.А. и его представитель Н. в письменных и устных пояснениях указали, что Согласно Указу Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 года N 397.

Из п. 5 данных Правил следует, что ежемесячная выплата устанавливается на основании следующих документов (сведений), за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.1 настоящих Правил :

а) заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, а также документ, удостоверяющий его личность.

е) сведения, подтверждающие отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лица, осуществляющего уход. В случае осуществления ухода родителем (усыновителем), опекуном (попечителем), осуществляющим работу на условиях неполного рабочего времени, необходим документ о том, что работа осуществляется на условиях неполного рабочего времени;

Указанные документы были представлены и рассмотрены - правовую оценку и проверку проводили сотрудники ответчика ОСФР по Свердловской области, была установлена выплата. Таким образом, сотрудники ответчиков ОСФР по Свердловской области и СОШ № дают правовую оценку документам врученным работнику для предоставления в ОСФР, а сотрудник ОСФР имеет право и обязан проверить документ и берет на себя ответственность за проверку, таким образом, истцами не допущено нарушений прав ответчиков ОСФР по Свердловской области и СОШ №, так как их права и обязанности они сами реализуют в процессе выдачи и рассмотрения документов.

С учетом изложенного оспариваемое Решение ОСФР по Свердловской области является незаконным, так как связано с ненадлежащим исполнением сотрудниками данного учреждения своих обязанностей.

Наряду с этим, третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска П.И.Н. на вопрос суда пояснила, что с заявлением к руководителю МБОУ «Шалинская СОШ №», в филиале которого она работает, с заявлением об установлении ей неполного рабочего дня, в связи с уходом за ребёнком инвалидом, она не обращалась, поэтому распоряжения данного руководителя об установлении ей неполного рабочего дня не выносилось.

Представитель ответчика Отделения СФР по Свердловской области просил рассмотреть дело в их отсутствии, направив письменный отзыв, в котором указал следующее. Ознакомившись с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения об обнаружении ошибки, допущенной при осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ они возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ П.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № являлась получателем ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы), в соответствии с п. «а» п.1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы». Выплата производилась к пенсии ребенка-инвалида П.А.А.. Ими была выявлена ошибка, допущенная при назначении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, назначенной в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», установленной П.А.А., СНИЛС № а именно: необоснованно установлена ежемесячная компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ, так как П.И.Н. работает полный рабочий день в <адрес> средней общеобразовательной школе №. Сдавать корректирующую форму (КМ) организация не будет (по сведениям отдела ПУ), и было принято Решение: в соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ прекратить выплату с 01.02.2025.

Решение об обнаружении ошибки, допущенной при осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты № от 29.01.2025 Отделения СФР по Свердловской области является законным и обоснованным, поскольку никаких нарушений пенсионного законодательства при его вынесении допущено не было.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 ежемесячные денежные выплаты устанавливаются следующим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы: а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому.

На основании электронной трудовой книжки истца П.И.Н., она работает в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении - <адрес> средняя общеобразовательная школа №» полный рабочий день. В случае, если гражданин работает не полный рабочий день, то в электронной трудовой книжке указывается кодировка «Условия неполного рабочего дня». Такой кодировки в индивидуальном лицевом счет П.И.Н. нет.

Работодателю Отделением СФР по Свердловской области было предложено откорректировать сведения индивидуального лицевого счета истца, однако работодатель откорректировать сведения индивидуального лицевого счета истца П.И.Н. отказался. Фактически в данном случае имеется спор между истцом и работодателем, по запросу заполнения сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н.

В соответствии с пунктами 1.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже — на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лине сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального персонифицированного) учета.

В случае оспаривания достоверности таких сведений гражданином, периоды работы могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином обменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

На основании изложенного, исковые требования П.И.Н., заявленные к Отделению СФР по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения об обнаружении ошибки, допущенной при осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Просят суд в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения об обнаружении ошибки, допущенной при осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «<адрес> СОШ №» по доверенности Г. в судебном заседании в устных и письменных пояснениях против исковых требований к ним возражал, указав следующее. Истец П.А.А. просит установить, что П.И.Н., работает неполный рабочий день и просит откорректировать сведения и направить данные в отделение Фонда пенсионного и социального страхования, что не представляется возможным, так как противоречит условиям трудового договора № и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу последней. Так П.И.Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на 1.0 ставки в режиме полного рабочего дня в должности уборщика производственных и служебных помещений в филиале муниципального бюджетного образовательного учреждения <адрес> муниципального округа «Шалинская средняя общеобразовательная школа №» - <адрес> средняя общеобразовательная школа». Продолжительность полного рабочего дня составляет 7 часов. Согласно требованиям ст. 263.1 ТК РФ, работникам, осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности, устанавливается продолжительность рабочего времени в неделю не более 36 часов, данная правовая норма закреплена также в коллективном договоре школы (п. 3.1.5). Так как П.И.Н., как работала, так и продолжает работать на 1,0 ставки в режиме полного рабочего дня, решение № принятое Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования является законным и обоснованным.

Также полагают, что П.А.А., является ненадлежащим Истцом по настоящему делу, так как согласно исковым требованиям надлежащим Истцом по настоящему делу должна выступать П.И.Н., обладающая полномочиями в спорном праве, чьи права как она полагает, нарушены ответчиками. Работником в трудовых отношениях выступает именно она, получателем пособия на ребенка также являлась она, соответственно и Истцом по данному делу должна выступать именно П.И.Н.. Более того, Пенсионный фонд и Фонд социального страхования свои требования предъявляют не к П.А.А., а к П.И.Н.. Поэтому процессуальный статус в деле как привлеченной в качестве третьего лица не верный.

С требованиями, изложенными в исковом заявлении П.И.Н. они не согласны по следующим основаниям:

1. Требования Истца изложенные в ходатайстве об увеличении требований и изменении статуса третьего лица на соответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в основании Истцом указывается, что Решение СФР основано на представленных справках и отчетах представленных <адрес> СОШ №, что является верным.

2. В п.1 требований, Истец просит установить, что П.И.Н. работает неполный рабочий день и в п.2, просит откорректировать сведения и направить данные сведения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования, что не представляется возможным, так как противоречит условиям трудового договора № и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме её на работу. П.И.Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на 1.0 ставки в режиме полного рабочего дня в должности уборщика производственных и служебных помещений в филиале муниципального бюджетного образовательного учреждения Шалинского муниципального округа «<адрес> средняя общеобразовательная школа №» - <адрес> средняя общеобразовательная школа». Продолжительность полного рабочего дня составляет 7 часов. Согласно требованиям ст. 263.1 ТК РФ, работникам, осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности, устанавливается продолжительность рабочего времени в неделю не более 36 часов, данная правовая норма закреплена также в коллективном договоре школы (п. 3.1.5). Работающие совместно с П.И.Н. другие уборщицы служебных помещений также работают в режиме полного рабочего времени 7 часов в день, что подтверждается табелями учета рабочего времени (прилагаются). Таким образом, требования П.И.Н. к МБОУ «<адрес> СОШ №» безосновательны, и подлежат отклонению на основании изложенных выше доводов и представленных доказательств.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно пояснений сторон и представленных доказательств П.И.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты по настоящее время работает в режиме полного рабочего дня в должности уборщика производственных и служебных помещений в филиале муниципального бюджетного образовательного учреждения Шалинского муниципального округа «<адрес> средняя общеобразовательная школа №» - «<адрес> средняя общеобразовательная школа». (т.1 л.д.17-18)

Согласно условий данного трудового договора и коллективного договора МБОУ «<адрес> СОШ №» (п. 3.1.5) П.И.Н. работала и работает на условиях полного рабочего дня, продолжительность которого составляет 7 часов. Такая продолжительность рабочего дня установлена в соответствии со ст. 263.1 ТК РФ, согласно требованиям которой работникам, осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности, устанавливается продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. (т.1 л.д.227-228).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

В силу п. 2 указанной статьи Трудового кодекса работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Как установлено из пояснений сторон и представленных документов и не оспаривается ответчиками, П.И.Н. в спорный период осуществляла уход за ребенком-инвалидом: первоначальным истцом П.А.А.

При таких обстоятельствах П.И.Н. имела право в соответствии со ст. 93 ТК РФ обратиться к работодателю – руководителю МБОУ «<адрес> СОШ №» об установлении ей неполного рабочего дня и ей обязаны были установить неполное рабочее время.

Однако, как было установлено, в том числе из пояснения П.И.Н., та с такого рода обращением (заявлением) к руководителю МБОУ «Шалинская СОШ №» не обращалась и соответственно неполное рабочее время ей не устанавливалось.

Как отмечено выше, с учётом проживания в сельской местности, в соответствии с положениями ст. 263.1 ТК РФ и условиями коллективного трудового договора, П.И.Н. как и иным сотрудникам филиала МБОУ «<адрес> СОШ №» «<адрес> СОШ», работающим в аналогичных должностях, было установлено сокращенное рабочее время – 7 (семи) часовой рабочий день.

Таким образом, установлено, что П.И.Н. в спорный период работала у ответчика МБОУ «<адрес> СОШ №» на условиях сокращённого рабочего времени (7 часов), установленного в соответствии со ст. 263.1 ТК РФ, а не на условиях неполного рабочего времени, которое могло быть ей установлено в соответствии со ст. 93 ТК РФ.

С учётом этого исковые требования П.А.А. и П.И.Н. к МБОУ «<адрес> СОШ №» об установлении, что последняя работает на условиях неполного рабочего дня и возложении на данного ответчика обязанности откорректировать сведения на неё в части неполного рабочего дня за период 2024,2025 года и направить эти сведения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области подлежат оставлению без удовлетворения.

Наряду с этим, суд учитывает и то, что П.А.А. не является надлежащим ответчиком в данной части исковых требований, так как не состоял в трудовых отношениях с данным ответчиком.

При разрешении исковых требований П.А.А. к Отделению СФР по Свердловской области суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 ежемесячные денежные выплаты устанавливаются следующим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы: а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому.

Из пояснения сторон и представленных доказательств установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ П.И.Н., являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы), в соответствии с п. «а» п.1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы». Выплата производилась к пенсии ребенка-инвалида П.А.А.

Такая выплата была назначена П.И.Н. решением Отделения СФР по <адрес>, на основании заявления П.И.Н. о назначении ей такой выплаты и справки её работодателя МБОУ «<адрес> СОШ №» о том, что она работает у них на условиях неполного рабочего дня продолжительностью 7 часов. (т.1 л.д. 182 – 187).

При этом ответственность за достоверность предоставления такой справки несёт работодатель - МБОУ «<адрес> СОШ №».

Вместе с тем, поскольку, как отмечено выше, П.И.Н., как было установлено в ходе судебного разбирательства, не работала в МБОУ «<адрес> СОШ №» на условиях неполного рабочего времени (ст. 93 ТК РФ), оснований для назначения ей компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», установленной П.А.А., не имелось.

Как видно из письменных пояснений представителя Отделения СФР по Свердловской области ими была выявлена ошибка, допущенная при назначении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, назначенной П.И.Н. в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», установленной П.А.А., а именно: необоснованность установленной ежемесячной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку П.И.Н. работает в МБОУ «<адрес> СОШ №» полный рабочий день. Сдавать корректирующую форму (КМ) данная организация отказалась.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Согласно части 4 указанной статьи в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

С учётом вышеназванных положений пенсионного Отделением СФР по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое истцом решение № об обнаружении ошибки, допущенной при осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты и о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплат П.А.А., назначенных на основании заявления П.И.Н. об уходе за ним и работе на условиях неполного рабочего времени.

Поскольку, как отмечено выше, выплаты истцу П.А.А., прекращённые оспариваемым им названным решением ответчика - Отделения СФР по <адрес> были назначены на основании недостоверных сведений, представленных П.И.Н. о её работе в МБОУ «Шалинская СОШ №» на условиях неполного рабочего времени, и указанная ошибка была обнаружена названным ответчиком, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что документы, явившиеся основанием для назначения П.А.А. компенсационных выплат, представленные П.И.Н. и рассмотрены ответчиками, а правовую оценку и их проверку проводили сотрудники ОСФР по Свердловской области, которыми была установлена выплата, а также что сотрудники ответчиков ОСФР по Свердловской области и СОШ № дали правовую оценку документам, врученным П.И.Н. для предоставления в ОСФР, а также, что сотрудник ОСФР имеет право и обязан проверить документ, и берет на себя ответственность за проверку, таким образом, в связи с чем, истцами не допущено нарушений прав ответчиков ОСФР по Свердловской области и СОШ №, так как их права и обязанности они реализовали сами в процессе их выдачи и рассмотрения суд находит несостоятельными. Факт выдачи сотрудником МБОУ «<адрес> СОШ №» П.И.Н. недостоверной справки о том, что она работает в данном учреждении на условиях неполного рабочего времени, а также, что данное обстоятельство не было своевременно обнаружено сотрудниками Отделения СФР по Свердловской области не может указывать на незаконность и необоснованность оспариваемого Решения Отделения СФР по Свердловской области об обнаружении ошибки, допущенной при осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты П.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, исковые требования П.А.А. к Отделению СФР по Свердловской области об отмене их решения об обнаружении ошибки, допущенной при осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении этой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на счёт местного бюджета, поскольку исковые требования были оставлены без удовлетворения, а истец П.А.А. и третье лицо на стороне истца П.И.Н. при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины соответственно, как инвалид и в связи с подаче иска, связанного с трудовым спором.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.А.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об отмене решения об обнаружении ошибки, допущенной при осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шалинская средняя общеобразовательная школа №» об установлении, что истец работает на условиях неполного рабочего дня и возложении на данного ответчика обязанности откорректировать сведения на неё в части работы неполный рабочий день за период 2024,2025 года и направить эти сведения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Исковое заявление третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска П.И.Н. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шалинская средняя общеобразовательная школа №» об установлении, что она работает на условиях неполного рабочего дня и возложении на данного ответчика обязанности откорректировать сведения на неё в части неполного рабочего дня за период 2024,2025 года и направить эти сведения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2026.

Председательствующий судья П.П. Сафонов