Приговор по делу № 1-94/2023 от 20.10.2023

Дело № 1-94/2023 (12301640046000040)

УИД 65RS0016-01-2023-000563-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 20 октября 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солоха А.С.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

потерпевшего П.К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ким Сун Дя,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, состоящего в браке, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого Макаровским районным судом <адрес>:

-16 января 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в пгт. Шахтёрск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.07.2023 в утреннее время, но не позднее 06 часов 52 минут, находился около третьего подъезда <адрес> пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ5678, с банковским счетом №ХХХХХХХ9736, выданную на имя П.К.Е., принадлежащую последнему, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, у ФИО1 возник единый преступный корыстный умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной выше банковской карты.

Далее, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» выданную на имя П.К.Е., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие П.К.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший единый умысел на кражу, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, в период времени с 06 часов 52 минут до 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете №ХХХХХХХ9736 указанной банковской карты в магазинах пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес> на общую сумму 7216 рублей, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты совершил покупку на сумму 520 рублей в магазине «София Ру», расположенном по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты совершил покупку на сумму 149 рублей в магазине «София Ру», расположенном по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут совершил покупку на сумму 290 рублей в магазине супермаркет «Пятница» ООО РК «Север», расположенном по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут совершил покупку на сумму 312 рублей в магазине «Успех», расположенном по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту совершил покупку на сумму 865 рублей в магазине «Успех», расположенном по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты совершил покупку на сумму 328 рублей в магазине «Успех», расположенном по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут совершил покупку на сумму 1900 рублей в магазине «Глобус 1», расположенном по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут с помощью неосведомленной о его преступных намерениях Д.Е.Б., которой ФИО1 передал найденную банковскую карту совершил покупку на сумму 1435 рублей в магазине «Глобус 1», расположенном по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут совершил покупку на сумму 32 рубля в магазине «Успех», расположенном по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут совершил покупку на сумму 990 рублей в магазине «Глобус 1», расположенном по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты совершил покупку на сумму 395 рублей в магазине «Успех», расположенном по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>.

Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 52 минут до 16 часов 53 минут, руководствуясь единым преступным корыстным умыслом, путем безналичного расчета за приобретённый товар в магазинах пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес> тайно, похитил с банковского счета №ХХХХХХХ9736, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ5678, выданной на имя П.К.Е. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7216 рублей, причинив П.К.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объёме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от подъезда дома, расположенного по <адрес> пгт. Шахтерск, он нашел банковскую карту, на которой не было фамилии и имени владельца карты. Карту решил оставить себе для личного пользования, производить покупки продуктов питания. Через некоторое время из подъезда вышли П.А.В. и Д.Е.Б., они пошли в магазин «София Ру». П.А.В. и Д.Е.Б. остались на улице, а он зашел в магазин, где приобрел пиво. Все покупки совершал путем оплаты бесконтактным способом, путем прикладывания найденной карты к терминалу. П.А.В. и Д.Е.Б. не видели, как он нашел банковскую карту. ФИО1 передавал Д.Е.Б. карту для приобретения продуктов питания, вместе с тем о том, что карта им найдена Д.Е.Б. проинформирована ФИО1 не была. Указал на посещение магазинов «София Ру», «Успех», «Глобус 1», в которых им приобретались продукты. Указанное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подтверждает информацию о совершенных им покупках.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашен и исследован протокол проверки показаний обвиняемого на месте с фототаблицей от 12.08.2023г., с участием защитника, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, добровольно и подробно рассказал, указал места, а именно: - где увидел и поднял банковскую карту, принадлежащую П.К.Е., указал магазины «София Ру», «Пятница», «Успех», «Глобус 1», где он бесконтактным способом оплатил покупки банковской картой П.К.Е. (том 1 л.д. 133-142).

Оглашённый протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего П.К.Е., а также показаниями свидетелей П.А.В., Д.Е.Б., С.А.А., ФИО3, З.Т.Ф., М.Т.А., И.А.В., М.Н.Ф., Г.А.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший П.К.Е. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу банковской карты, и что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 7 216 рублей. Ущерб возмещён в полном объёме, подсудимый перед ним извинился, претензий к нему не имеет. Пояснил, что его доход составляет 95 000 рублей, из данной суммы помогает родителям, ремонтирует автомобиль, организовывает свой досуг, покупает продукты питания, одежду. Указал, что верные показания он даёт в судебном заседании, поскольку в связи с его этикой разговорной речи на следствии неправильно записали его пояснения относительно суммы дохода. Уточнил, что ущерб является для него незначительным.

Из показаний потерпевшего П.К.Е. (том 1 л.д. 28-32) частично оглашенных и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 06 часов точное время сказать затрудняется он вышел из третьего подъезда <адрес> пгт.Шахтерск, где проживает, и подошел к правому торцу дома, где в то время подъехал служебный автомобиль в который он сел и поехал на работу на угольный разрез который находится в районе бывшего <адрес> городского округа <адрес>. В течение дня он находился на своем рабочем месте. Пришел он с работы домой примерно в 17 часов 20 минут. Находясь дома в вечернее время он зашел со своего мобильного телефона в приложение «Сбербанк онлайн», где увидел, что с его карты в период времени с 06 часов 52 минут до 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки на денежные средства, находящиеся на его банковском счете № указанной банковской карты в магазинах пгт.Шахтерск Углегорского городского округа <адрес> на общую сумму 7216 рублей. На счету карты до момента снятия посторонним лицом оставался остаток денежных средств в сумме 322 709,47 рублей. В итоге со счета его банковской карты было похищено денежных средств на общую сумму 7216 рублей, который для него является значительным. Его доход составляет 80 000 рублей, из данной суммы работодатель вычитывает квартплату в размере 6000 рублей, помогает родителям которым переводит ежемесячно около 20 000 рублей, покупает продукты питания, одежду по сезону.

После оглашения показаний потерпевший П.К.Е. подтвердил их в полном объёме за исключением указания о значительности причиненного ему ущерба и суммы заработной платы.

Согласно расписке (том 1 л.д. 36) П.К.Е. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 7 216 рублей.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании пояснил, что давал показания в состоянии алкогольного опьянения, не читал свои показания, во сколько и при каких обстоятельствах ФИО1 у подъезда дома нашел банковскую карту пояснить не смог, названия магазинов, которые он посещал совместно с ФИО1, не вспомнил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были частично оглашены и исследованы показания свидетеля П.А.В., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 41-45), из которых следует, что в течение июля 2023 года он с сожительницей Д.Е.Б. сутками употребляли алкоголь, поэтому находились в алкогольном опьянении, также к нему приходил и употреблял спиртное его знакомый ФИО4. В тот месяц, рано утром он, Д.Е.Б. и ФИО4 в очередной раз направились за алкогольными напитками в магазин «София Ру», расположенный по адресу: пгт. Шахтерск <адрес>, где ФИО4 у подъезда его дома нашел банковскую карту, которую оставил себе. О том, что ФИО4 хочет пользоваться данной банковской картой, они не обговаривали. После этого они направились к магазину «София Ру», ФИО4 зашел в помещение, он и Д.Е.Б. в магазин не заходили. Когда ФИО4 вышел из магазина, они направились к нему домой, где втроем распили приобретенное ФИО4 пиво. Помнит, что ФИО4 несколько раз ходил в магазин и покупал спиртное и продукты. Также он ходил со ФИО4 в магазин «Глобус 1», что именно покупал ФИО4, он не помнит. О том, что ФИО4 18.07.2023 расплачивался найденной картой в магазинах, ему стало известно от сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Д.Е.Б. из которых следует, что в течение июля месяца 2023 они с сожителем пили сутками на пролет, и просыпались, чтобы догнаться, поэтому находились в алкогольном состоянии. Также в то время к ним приходил и употреблял спиртное их знакомый ФИО4. В тот месяц, дату не помнит, рано утром она, П.А.В., ФИО4 проснувшись направились в магазин «София Ру» за спиртным, так как он работает с 05 часов утра. Выходя с подъезда их дома ФИО4 нашел банковскую карту, которую оставил себе, с какой целью она на тот момент не знала. О том, что ФИО4 хочет пользоваться данной банковской картой они не обговаривали. Какого банка была банковская карта и цвета она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило с банковской картой в дальнейшем она на тот момент не знала. Планов на пользование данной банковской картой у неё не было. После этого они направились к магазину «София Ру» расположенному по адресу: пгт.Шахтерск <адрес>, подойдя к которому ФИО4 вошел в него, а она и П.А.В. остались ожидать ФИО4 на улице. Когда ФИО2 вышел из магазина, они направились к ним домой, где втроем распили приобретенное ФИО4 пиво. Когда спиртное заканчивалось ФИО4 уходил в магазин откуда приносил спиртное и продукты питания, что именно он покупал она не помнит, так как к тому времени находилась в состоянии алкогольного опьянения и события того дня помнит плохо. Она помнит, что ходила со ФИО4 в магазин «Глобус 1», где они приобретали спиртное и продукты питания, помнит, что ФИО4 давал ей в магазине банковскую карту, чтобы она оплатила по ней покупку продуктов питания. Она посчитала, что ФИО4 дал ей свою карту. Оплачивая покупку банковской картой она думала, что тратит деньги ФИО4. О том, что она оплачивала покупку найденной ФИО4 картой она не знала, в детали не вникала, так как была пьяна. Если бы она знала, что ФИО4 ей дал чужую карту для оплаты, то не брала бы её. О том, что ФИО4 расплачивался в магазинах найденной картой ей стало известно от сотрудников полиции. В сговор со ФИО4 на хищение денежных средств с чужой карты она не вступала (том 1 л.д. 46-50).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С.А.А. (том 1 л.д. 51-54), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июле 2023 года она работала продавцом в магазине «София Ру», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 06 часов в магазин зашел ФИО4, которого она знает как жителя пгт. Шахтерск. ФИО4 произвел покупку на 520 и 149 рублей, расплачивался посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, безналичным расчетом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 55-59), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в супермаркете «Пятница» ООО РК «Север», расположенном по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>. В данном магазине оплата за товар принимается как безналичным, так и наличным расчетом. Согласно товарного чека № Е3-99032 от ДД.ММ.ГГГГ ею действительно выдавался товар незнакомому ей мужчине: один напиток энергетический «Ред Булл» объемом 0,355 л. в железной банке стоимостью 170 рублей, соломка «Фанзеле» в шоколадной глазури в количестве 2 упаковок. Покупка составила 290 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля З.Т.Ф. (том 1 л.д. 61-63), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Успех», расположенном по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО4, которого она знает как жителя пгт. Шахтерск, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 приобрел одну упаковку пельменей «Ничего лишнего» весом 1 кг стоимостью 312 рублей, за которые расплатился безналичным расчетом посредством банковской карты, которая была зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк». Затем ФИО4 попросил подать ему одну бутылку водки «АМG Ледяная» объемом 1 л. стоимостью 865 рублей, за которую ФИО4 расплатился безналичным расчетом посредством все той же банковской карты. Затем ФИО4 попросил подать ему два яблока «Черный принц», грудинку соленую весовую. Покупка составила 328 рублей, за которую ФИО4 расплатился безналичным расчетом посредством банковской карты. Около 10 часов ФИО4 снова пришел в магазин и приобрел одно яблоко «Черный принц» за 32 рубля, расплатившись за него все той же банковской картой. После 16 часов ФИО4 опять пришел в магазин и приобрел одну бутылку коньяка «Шоколатье» объемом 0,5 л. стоимостью 395 рублей, расплатившись безналичным расчетом посредством банковской карты зеленого цвета.

Свидетель М.Т.А. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З.Т.Ф. (том 1 л.д. 64-66).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля И.А.В. (том 1 л.д. 67-71), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Глобус 1», расположенном по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов в магазин зашел ФИО4, которого она знает как жителя пгт. Шахтерск. ФИО4 приобрел 2 бутылку водки «Царь» объемом по 1 литру каждая стоимостью по 790 рублей за 1 бутылку, 1 бутылку пива «Рыцарь» крепкое объемом 1,5 литра стоимостью 165 рублей, 1 пачку сигарет «Ява» стоимостью 155 рублей, а всего на общую сумму 1900 рублей, за что расплатился безналичным расчетом посредством банковской карты, которая была зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк». Она поинтересовалась у него откуда у него появились деньги, на что ФИО4 ответил ей, что ему перевели аванс. Со ФИО4 была Д.Е.Б., они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Д.Е.Б. попросила подать продукты питания: куриные сердечки, 10 куриных яиц, банку горошка, 1 бутылку растительного масла, 1 бутылку минеральной воды «Корсаковская» объемом 1,5 литра, 2 кг. картофеля, 1 пачку сока «Любимый» объемом 2 л., колбасу «Краковскую», 1 пачку спагетти, 1 пакет макарон, конфеты «Птица дивная», 1 булку белого хлеба, 3 банки морской капусты, майонез объемом 0,5 л., возможно что-то еще, покупка составила 1435 рублей, за которую Д.Е.Б. расплатилась безналичным расчетом посредством банковской карты, которую ей дал ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля М.Н.Ф. (том 1 л.д. 72-76), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Глобус 1», расположенном по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в магазин пришли ФИО4 и П.А.В., оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к кассовому прилавку, ФИО4 приобрел две бутылки водки «Яшма» объемом 0,5 л. стоимостью 330 рублей за 1 бутылку, черный полимерный пакет, одну пачку сигарет, 1 бутылку пива «Рыцарь приморья» крепкое объемом 1,5 литра, стоимостью 165 рублей, коробок спичек. Покупка составила 990 рублей, за которую ФИО4 расплатился безналичным расчетом посредством банковской карты, которая была зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Г.А.Ю. (том 1 л.д. 77-81), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с мамой В.С.А. и отчимом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вернулся домой, в зальной комнате он увидел ФИО1, который сидел на диване и распивал спиртное. На журнальном столе находилась бутылка коньяка «Шоколатье», две коробки из-под сока «Любимый», тарелка с сосисками, бутылка кетчупа, рюмки, кружки. Под столом на полу лежали бутылка водки «Царь», бутылка с пивом «Рыцарь Приморья» крепкое, объемом 1,5 л., одно яблоко в прозрачном полиэтиленовом пакете. Кроме того на журнальном столе лежала не принадлежащая ФИО1 пластиковая банковская карта зеленого цвета. У ФИО1 имеются 2 банковские карты, но они другого цвета. Откуда данные продукты питания, спиртное он не знал, постоянного заработка ФИО1 не имеет, живет на случайные заработки. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что ФИО1 совершал покупки в магазинах пгт. Шахтерск чужой банковской картой. Также была осмотрена квартира, изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, бутылка коньяка, бутылка водки, бутылка пива, яблоко, коробка из-под сока. ФИО1 пояснил, что на улице около последнего подъезда <адрес> пгт. Шахтерск он нашел банковскую карту и по ней совершал покупки в магазинах «София Ру», «Успех», «Глобус», затем пошел домой и употребил спиртное.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 7-11), согласно которому произведен осмотр <адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес>, осмотрен сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий П.К.Е.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 17-22), согласно которому произведен осмотр <адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского городского округа <адрес>, где проживает ФИО1, изъяты банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ5678, принадлежащая П.К.Е., бутылка коньяка «Шоколатье», бутылка водки «Царь», бутылка пива «Рыцарь Приморья», коробка из-под сока «Вишневая черешня», яблоко;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 82-87), согласно которому осмотрено помещение магазина «София Ру», расположенного по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 88-94), согласно которому осмотрено помещение магазина супермаркет «Пятница» ООО РК «Север», расположенного по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 95-100), согласно которому осмотрено помещение магазина «Успех», расположенного по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт.Шахтерск, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 101-107), согласно которому осмотрено помещение магазина «Глобус 1», расположенного по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 108-112), согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ5678, принадлежащая П.К.Е., и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 113), возвращена П.К.Е. (том 1 л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 115-118), согласно которому осмотрены коробка напитка Любимый «Вишневая черешня», бутылка водки «Царь», бутылка пива «Рыцарь Приморья», бутылка коктейля «Шоколатье», одно яблоко, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 119);

- информацией о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ5678, принадлежащей П.К.Е., закрепленной за банковским счетом №ХХХХХХ9736, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 52 минут до 16 часов 53 минут (время местное) имеются сведения о переводе денежных средств со счёта банковской карты П.К.Е. (том 1 л.д. 39-40).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего П.К.Е., а также свидетелей П.А.В., Д.Е.Б., С.А.А., ФИО3, З.Т.Ф., М.Т.А., И.А.В., М.Н.Ф., Г.А.Ю., оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку показаниям свидетеля П.А.В., суд относится к ним критически, поскольку, протокол указанным свидетелем подписан собственноручно, заявлений и замечаний по окончанию следственного действия не поступило, оснований для оказания давления на указанного свидетеля со стороны сотрудников СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу с целью оговора подсудимого не установлено. Кроме того, свидетель жалоб на действия заместителя начальника СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу Ш.И.В. не подавал. Суд берет за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта. Вместе с тем, давая оценку квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу об исключении из квалификации его действий инкриминируемого ему органом предварительного следствия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденного показаниями потерпевшего, поскольку установленный судом ущерб на сумму 7 216 рублей хоть и превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в сумме 5 000 рублей, однако сам потерпевший при его оценке в судебном заседании указал, что причиненный ущерб на сумму 7 216 рублей не является для него значительным с учетом его заработной платы в размере 95 000 рублей.

Доказательств в подтверждение показаний потерпевшего, данных им в ходже предварительного следствия о значительности причиненного ему вышеописанным преступлением ущерба, суду не представлено, при этом сам потерпевший в судебном заседании указал о наличии у него большей суммы дохода, нежели указано в протоколах его допроса на следствии, и с учетом указанного им в суде дохода он оценил причиненный ему ущерб как незначительный. При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а понятие «значительности» причиненного преступлением ущерба носит субъективный характер и определяется самим потерпевшим с учетом его совокупного дохода в соотношении с размером причиненного ему преступлением ущерба, суд признает достоверными показания потерпевшего П.К.Е., данные им в суде о незначительности причиненного ему вышеописанным преступлением ущерба.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 похитил денежные средства в размере 7 216 рублей с банковского счёта №ХХХХХХХ9736, банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ5678, выданной на имя П.К.Е., путём безналичного приобретения товаров посредством банковской карты, принадлежащей П.К.Е.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого престарелых родителей, а так же состояние здоровья супруги ФИО2 - В.С.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО1 при назначении ему наказания не имеется.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Условное осуждение ФИО1 не может быть назначено в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом его материального положения и рода деятельности, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ5678, оформленную на имя П.К.Е., хранящуюся у последнего, - оставить по принадлежности,

2) коробку напитка Любимый «Вишневая черешня», 3) бутылку водки «Царь», 4) бутылку пива «Рыцарь Приморья», 5) бутылку коктейля «Шоколатье», 6) одно яблоко, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу, - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом общественной опасности совершенного им преступления, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Солоха