ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 43RS0016-01-2025-000748-53 (2-39/2026) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 633753 руб. 70 коп. под 14,9% годовых на срок 84 месяца.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий банковского обслуживания.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является легковой автомобиль Renault Logan VIN №.

Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

05.09.2024 между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому последнему были переданы права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, а 18.10.2024 состоялась передача указанных прав.

По состоянию на 08.12.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 571838 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 528095 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 38166 руб. 38 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2620 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 2956 руб. 64 коп.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 571838 руб. 83 коп., обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль Renault Logan VIN №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36436 руб. 78 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2023 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 633753 руб. 68 коп. под 14,9% годовых на срок по 09.09.2030 для приобретения транспортного средства с пробегом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора в виде неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является транспортное средство, приобретаемое за счет кредитных средств. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора установлена в размере стоимости автотранспортного средства по договору купли-продажи (л.д. 25-26).

Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества 26.09.2023 в реестре была зарегистрирована запись о залоге автомобиля Renault VIN №, принадлежащего ФИО1, в пользу ООО «<данные изъяты>» (л.д. 64).

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 12-21, 27-33).

05.09.2024 между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав (требований) № 13, по условиям которого последнему были переданы права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, а 18.10.2024 состоялась передача указанных прав (л.д. 46-59, 61-62).

За период с 07.07.2025 по 08.12.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 571838 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 528095 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 38166 руб. 38 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2620 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 2956 руб. 64 коп. (л.д. 12).

В адрес ответчика 31.10.2025 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 65), однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-251203-5419102 от 03.12.2025 рыночная стоимость автомобиля Renault Logan VIN № по состоянию на 03.12.2025 составляет 322000 руб. (л.д. 66).

Указанная стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена.

С указанной стоимостью залогового имущества соглашается и суд и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля Renault Logan VIN № в размере 322000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36436 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.09.2023 за период с 07.07.2025 по 08.12.2025 в размере 571838 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 528095 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 38166 руб. 38 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2620 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 2956 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36436 руб. 78 коп., а всего 608275 (шестьсот восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей 61 копейка.

Для погашения задолженности обратить взыскание на легковой автомобиль Renault Logan VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 322000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: