№

64RS0№-34

решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Исайеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее – ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315990,38 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. Требование обосновано тем, что по договору уступки прав (требований), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, ранее – Банк ВТБ 24 (ПАО)), к ООО "ЭОС" перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в размере 315990,38 руб. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит на сумму 379747 руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 315990 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 258826,22 руб., просроченные проценты – 57164,16 руб., которую просит взыскать с ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ указано на пропущенный истцом срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания им Согласия на кредит. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 379747 руб. под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок до 22 числа каждого месяца аннуитетных платежей (кроме последнего) в сумме 9850,85 руб., последний платеж – 9384,50 руб., за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитором условия договора исполнены, однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 в полном объеме обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право передавать права требования по настоящему договору иным лицам.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм ГК РФ и кредитного соглашения, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) как цедентом и ООО "ЭОС" как цессионарием заключен договор уступки прав требования №/РДВ, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) уступил в пользу ООО "ЭОС" права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав в соответствии с перечнем и объемом передаваемых прав по каждому кредитному обязательству, указанному в Приложении №, где поименован также и должник ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1, право требования которой перешли к ООО "ЭОС", составляет сумму 315990,38 руб., из которых основной долг – 258826,22 руб., просроченная задолженность по процентам – 57164,16 руб.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

В силу закона, должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению кредитного договора, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором в лице ООО "ЭОС" в объеме переданных прав.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены, как не представлены и доказательства в опровержение наличия и размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с Банком ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита должен был быть осуществлен ФИО1 в срок по ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты периодического платежа определен 22 числа каждого месяца.

Впервые с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска календарного штампа почтового отделения на конверте, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от должника заявлением его отмене по причине несогласия с ним.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска календарного штампа почтового отделения на конверте, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, исходя из графика платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата окончания периода взыскания).

Оснований для применения пропуска срока исковой давности ко всей задолженности суд не усматривает.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению ФИО2 ООО "Федерация ФИО2" № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (платеж согласно графику ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 468267,65 руб., из которых основной долг – 237554,84 руб., проценты – 79732,16 руб., пени – 150980,65 руб.; без учета пени размер задолженности составляет 317287 руб. При этом из описательной части экспертного заключения следует, что расчет задолженности произведен ФИО2, исходя из дат ежемесячных платежей.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительную стоимость имущества, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение ФИО2 содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения ФИО2 у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что датой платежа как за период с ДД.ММ.ГГГГ, так и за период с ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 468267,65 руб., из которых основной долг – 237554,84 руб., проценты – 79732,16 руб., пени – 150980,65 руб.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315990,38 руб. и без учета пени, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, в пользу ООО "ЭОС" с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последней с Банком ВТБ 24 (ПАО), в размере 315990,38 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6359,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, в размере 315990 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6359 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья