Судья 1 инстанции Домбровская О.В. №22-3322/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным дела Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Куликова А.Д.,
судей: Муравьевой О.А., Пермяковой Н.В.,
при помощнике судьи Ермаковой М.И.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденной ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Пащенко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Иркутска от 3 июля 2023 года, которым
ФИО1, (данные изъяты), судимая:
6 ноября 2020 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
14 февраля 2023 года Кировским районным судом г.Иркутска по ст.157 ч.1 УК РФ с применением ст.70 ч.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 14 февраля 2023г., окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.
В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 14 февраля 2023 года с Дата изъята до Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено наказание, отбытое по приговору от 14 февраля 2023 года, с Дата изъята до Дата изъята .
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнения осужденной ФИО1, защитника Пащенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено в вечернее время Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, цитируя положения ст.5 ч.1 УК РФ, ст.297 УПК РФ, указывает, что с приговором согласна частично, считает его слишком суровым.
На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Проверив в апелляционном порядке с учетом требований ст.389.19 ч.1 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных и процессуальных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.
Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной ФИО1 противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.
Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденной в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.
В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, но и данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны: состояние здоровья и наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент преступления троих малолетних детей, наличие в настоящее время четверых детей, трое из которых являются малолетними, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.
Фактических и правовых оснований для повторного учета указанных обстоятельств судебной коллегией не установлено. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, установлено не было.
Таким образом, судом первой инстанции учтены все известные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.
Наказание осужденной назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с ограничениями, указанными в ст.62 ч.1 УК РФ.
Кроме того, суд обсудил возможность применения к осужденной положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судебной коллегией.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит. Также не усматривает судебная коллегия оснований для применения к ФИО1 положений ст.82 УК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в местах лишения свободы, в суд не представлено.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Иркутска от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Куликов А.Д.
Судьи Муравьева О.А.
Пермякова Н.В.