УИД 77RS0022-02-2025-003325-28

№ 2-6621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...К.Г. к ФИО2 ...К.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ к ФИО4, мотивируя свои требования тем, стороны состояли в браке с 09.09.2011 по 30.03.2018. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Квартира была приобретена с использованием кредитных средств, где ФИО4 (ФИО5) являлась созаемщиком. На основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 03.07.2019 вышеуказанная квартира была разделена между сторонами на равные доли. Также с ответчика взысканы ½ фактических выплат по кредитному договору, который был оформлен для приобретения квартиры. В нарушении принятого решения суда ответчик не оплачивает половину ежемесячного платежа по кредитному договору, в связи с чем за период с ноября 2023 по апрель 2024 года за ней образовалась задолженность в размере сумма, которую просит взыскать. Кроме того при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, а также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, которые также должны быть взысканы с ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил. В судебном заседании, состоявшемся 11.06.2025, ответчик исковые требования не признала и суду пояснила, что не отказывается оплачивать свою часть кредитных платежей, однако истец не уведомил ее о необходимости погашения задолженности. Также представила суду квитанцию о том, что платежи за период с ноября 2023 по апрель 2024 года в размере сумма ею возмещены истцу 09.06.2025. В связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку считает, что имеются все основания для его разрешения по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в период с 09.09.2011 по 30.03.2018 стороны состояли в браке.

14.12.2016 между фио и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств на покупку недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

03.07.2019 Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым определен режим собственности бывших супругов, согласно которому за истцом ФИО3 и ответчиком ФИО6 определена доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере ½ доли каждому.

14.12.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 заключен договор поручительства № ...***********, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязанности поручителя по кредитному договору № ...***********, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 на предоставление денежных средств в размере сумма для приобретения спорной квартиры по адресу: адрес.

По состоянию на 09.01.2025 на основании справки, выданной Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № ...*********** остаток по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам составляет сумма

Из представленной выписки по кредитному счету следует, что истцом за период с ноября 2023 по апрель 2024 года в полном объеме вносились кредитные платежи.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указывает сторона истца, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с ноября 2023 по апрель 2024 года в размере сумма, что подтверждается представленными документами.

Представленный расчет истца проверен, признан математически верным.

Таким образом, поскольку кредитные денежные средства по договору <***> от 14.12.2016 были потрачены на приобретение квартиры по адресу: адрес, которая является совместным имуществом сторон, долговые обязательства по указанному договору являются совместными, стороны обязаны совместно производить указанные выплаты. Поскольку истцом самостоятельно произведены выплаты по кредитному договору, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и взыскания с ответчика долга по кредитному договору <***> в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке перечислил истцу денежные средства в счет компенсации расходов на оплату кредитных платежей в размере сумма, что подтверждается приобщенной квитанцией, в связи с чем в данной части решение исполнению не подлежит

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора об оказании юридической помощи от 01.02.2025 усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...К.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...К.А.) в пользу ФИО1 ...К.Г. (паспортные данные, дата выдачи 01.10.2012, код подразделения 77035) денежные средства, внесённые по кредитному договору <***> от 14.12.2016 за период ноябрь-декабрь 2023 года, январь-апрель 2024 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение в части взыскания денежных средств, внесённых по кредитному договору в размере сумма, исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2025.

Судья В.А. Канавина