Дело № 2-2388/2022

22RS0011-02-2022-002755-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Светлова», МУП «Рубцовский Водоканал», АО «Алтайкрайэнерго», ООО «ВторГеоРесурс», АО «Барнаульская генерация», НКО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о разделении ответственности по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Светлова», МУП «Рубцовский Водоканал», АО «Алтайкрайэнерго», ООО «ВторГеоРесурс», АО «Рубцовсий теплоэнергетический комплекс», НКО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором указал, что ФИО1 (33/100 доли), ФИО2 (33/100 доли), ФИО3 (17/100 доли), ФИО4 (17/100 доли) на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры №**, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. *, общей площадью ** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По указанному адресу постоянно проживает истец ФИО1 с детьми ФИО3, ФИО4, что подтверждается актом обследования на предмет фактического проживания в квартире №** в г. Рубцовске по ул. *. Совместное хозяйство ФИО1 и ФИО2 не ведут, имеют отдельный источник дохода, проживают также раздельно. Соглашения по вопросу оплаты жилья между ними не достигнуто. Их совместные дети ФИО3 и ФИО4 проживают с истцом. В настоящее время задолженности по коммунальным платежам нет, так как истец оплачивает самостоятельно, ответчик не помогает в оплате коммунальных платежей. В виду того, что у несовершеннолетних детей ФИО3, *** года рождения, и ФИО4, *** года рождения, имеется на каждого по 33/100 доли на праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, истец считает, что обязанность по уплате коммунальных платежей ложится на обоих родителей в равных долях. Таким образом, доля каждого из родителей ФИО2 и ФИО1 по обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные платежи за жилое помещение определяется следующим образом: по ** доли на каждого. На основании изложенного истец просила возложить обязанность на ФИО1 по оплате коммунальных услуг за жилое помещение: содержание жилья, отопление, обращение с ТКО по адресу: г. Рубцовск, ул. *, в размере ** доли от начисленных платежей; возложить обязанность на ФИО2 по оплате коммунальных услуг за жилое помещение: содержание жилья, отопление, обращение с ТКО по адресу: г. Рубцовск, ул. *, в размере ** доли от начисленных платежей; возложить обязанность на ФИО1 по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение ОИ, водоотведение ОИ, холодное водоснабжение ОИ, горячее водоснабжение ОИ, электроснабжение квартиры, находящейся по адресу: г. Рубцовск, ул. *; обязать ООО «УК «Светлова» производить ФИО2 начисление платы за содержание жилья по адресу: г. Рубцовск, ул. *, в размере ** доли от начисленных платежей с выдачей отдельного платежного документа для оплаты; обязать ООО «УК «Светлова» производить ФИО1 начисление платы за содержание жилья по адресу: г. Рубцовск, ул. * в размере ** доли от начисленных платежей с выдачей отдельного платежного документа для оплаты; обязать МУП «Рубцовский водоканал» производить ФИО1 начисление платы за холодное водоснабжение, водоотведение, водоотведение ОИ, холодное водоснабжение ОИ по адресу: г. Рубцовск, ул. *; обязать АО «Алтайкрайэнерго» производить ФИО1 начисление платы за электроснабжение квартиры, находящейся по адресу: г. Рубцовск, ул. *; обязать АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» производить ФИО1 начисление платы за горячее водоснабжение квартиры, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. *; обязать АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» производить ФИО2 начисление платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. *, в размере ** доли от начисленных платежей с выдачей отдельного платежного документа для оплаты; обязать АО «Рубцовский Теплоэнергетический комплекс» производить ФИО1 начисление платы а отопление квартиры, расположенной по адресу: г.Рубцовск, ул. * в размере ** доли от начисленных платежей с выдачей отдельного платежного документа для оплаты; обязать НКО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить ФИО2 начисление платы за капитальный квартиры, расположенной по адресу: г.Рубцовск, ул. *, в размере ** доли от начисленных платежей с выдачей отдельного платежного документа для оплаты; обязать НКО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить ФИО1 начисление платы за капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. *, в размере ** доли от начисленных платежей с выдачей отдельного платежного документа для оплаты; обязать ООО «Вторгеоресурс» производить ФИО2 начисление платы обращение с ТКО по адресу: г. Рубцовск, ул. *, в размере ** доли от начисленных платежей с выдачей отдельного платежного документа для оплаты; обязать ООО «Вторгеоресурс» производить ФИО1 начисление платы обращение с ТКО по адресу: г. Рубцовск, ул. *, в размере ** доли от начисленных платежей с выдачей отдельного платежного документа для оплаты; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, стоимость юридических услуг (по подготовке искового заявления и консультации) 5000 рублей, государственную пошлину 300 рублей, почтовые расходы согласно приложенным квитанциям.

В ходе рассмотрения по делу, судом в соответствии с положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1

Определением суда от *** произведена замена ответчика АО «Рубцовсий теплоэнергетический комплекс» на АО «Барнаульская генерация».

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, требования иска поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что в квартире не проживает.

Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее принимая участие в предварительном судебном заседании представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указав, что поскольку прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключались, все начисления по спорному адресу производятся управляющей компанией в связи с чем, АО «Алтайкрайэнерго» не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «УК «Светлова» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее принимая участие в предварительном судебном заседании представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «ВторГеоРесурс» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что начисление платы за ТКО в размере ** доли от начисленных платежей на ФИО2 и ФИО1 с выдачей отдельного платежного документа возможно при наличии соответствующего решения собственников помещения и суда.

Представители ответчиков – МУП «Рубцовский водоканал», АО «Барнаульская генерация», НКО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1, ответчику ФИО2, их несовершеннолетним детям ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, ФИО1 принадлежит 33/100 доли, ФИО2 – 33/100 доли, ФИО3 – 17/100 доли, ФИО4 – 17/100 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, нотариально удостоверенным соглашением об определении долей.

Из выписки из поквартирной карточки, адресных справок УФМС России по Алтайскому краю следует, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 с *** года, несовершеннолетний ФИО3 с *** года зарегистрированы по месту жительства по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *.

Из акта о фактическом проживании в квартире №** дома №** по ул. * в г.Рубцовске от *** следует, что по указанному адресу фактически проживает три человека – ФИО1, ФИО3, ФИО4

Данный факт в судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривался, ответчик указал, что в настоящее время в указанном жилом помещении проживает бывшая супруга с детьми.

Управление многоквартирным домом по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, осуществляет ООО «УК «Светлова», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

В части 1 и в п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указанно, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник, обязательством которого является внесение платы соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

В обоснование требований истцом указано, что ей самостоятельно производятся платежи за коммунальные услуги, ответчик ФИО2 участие в оплате коммунальных платежей не принимает, соглашение по вопросу оплаты жилья не достигнуто.

Как установлено судом, истец ФИО1 является сособственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, а также является, матерью и, соответственно, законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, которые являются сособственниками по 17/100 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Ответчик ФИО2 также является сособственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру и одновременно отцом и, соответственно, законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, которые являются сособственниками по 17/100 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.31, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что каждый из родителей несет равную обязанность по оплате за несовершеннолетних детей приходящейся на них доли указанных расходов, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения и по содержанию общего имущества дома, как собственники, и как родители несовершеннолетних сособственников.

При этом, несмотря на то, что ответчик не проживает в данном жилом помещении, и не пользуется коммунальными услугами, он не освобождается в полном объеме от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, и обязан вносить плату, пропорциональной своей доле в праве собственности на данное жилое помещение, за содержание жилого помещения, плату за отопление, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (электроснабжение ОИ, водоотведение ОИ, холодное водоснабжение ОИ, горячее водоснабжение ОИ), а также взносы на капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Истец ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 проживают в квартире по адресу: г. Рубцовск, ул. *. Ответчик в указанной квартире не проживает.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что между собственниками жилого помещения, не являющимися в настоящий момент членами одной семьи, имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Установив, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца, ответчика и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу, что на ФИО1, и на ФИО2, на обоих, лежит бремя по содержанию принадлежащего им и их несовершеннолетним детям имущества, в связи с чем, находит возможным определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1, ФИО2 согласно требований искового заявления и полагает необходимым разделить обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение между истцом и ответчиком по ** доли в части оплаты за содержание жилья, отопление, капитальный ремонт исходя из принадлежащей каждому из них доли (33/100), а также доли, принадлежащей каждому из несовершеннолетних сособственников (17/100).

Поскольку ФИО1 с несовершеннолетними детьми фактически проживает в жилом помещении и пользуется коммунальными услугами, суд, в том числе с учетом требований иска и позиции истца в указанной части, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на нее обязанности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в квартире, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. *, а также по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на содержание общего имущества.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Согласно пункту 148 (30) указанных Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Поскольку ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении и фактически не пользуется коммунальной услугой «обращение с твердыми коммунальными отходами», суд полагает необходимым возложить обязанность по оплате данной коммунальной услуги на истца ФИО1

Из системного анализа положений ст.ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, следует, что в случае выбора способа управление многоквартирным домом – управление управляющей организацией, данная организация производит начисление платы и предоставляет потребителям платежные документы.

Обязанность управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций заключить отдельные соглашения, открыть отдельные финансовые лицевые счета сторонам возникает на основании самого решения суда об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, отдельно обязывать ответчиков выполнить указанные действия решением суда на данном этапе не требуется. Поскольку со стороны ответчиков ООО «УК «Светлова», МУП «Рубцовский водоканал», АО «Алтайкрайэнерго», АО «Барнаульская генерация», НКО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «ВторГеоРесурс» какое-либо нарушение прав истца не установлено, суд полагает, что требования к указанным ответчикам заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., факт несения которых и размер подтверждается чеком-ордером от ***.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 были понесены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ***, из которой следует, что ФИО7 от ФИО1 получены денежные средства в размере 5 000 руб. за оказание юридической помощи (консультации, составление искового заявления) о разделении ответственности по обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные платежи за жилое помещение.

В данном случае, указанные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, что также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Положениями п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, объем работы, категорию спора, сложность дела, суд считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., несение которых подтверждено документально, что, по мнению суда, будет достаточным размером возмещения с учетом конкретных обстоятельств (консультации, составление искового заявления).

Кроме того, со ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления в его адрес в размере 62 руб. 00 коп., поскольку они были необходимы для соблюдения п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несение расходов в указанном размере подтверждено документально. При этом, с учетом постановленного судом решения по существу спора, основания для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению почтовых расходов по отправке искового заявления в адрес иных ответчиков не имеется.

Оснований для возложения указанных расходов на ответчиков ООО «УК «Светлова», МУП «Рубцовский водоканал», АО «Алтайкрайэнерго», АО «Барнаульская генерация», НКО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов», ООО «ВторГеоРесурс» суд не усматривает, поскольку каких-либо прав истца данными ответчиками нарушено не было. Спор в данном случае имеется между истцом и ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (паспорт **), ФИО2 (паспорт **) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * в оплате за содержание жилья, отопление, капитальный ремонт за ФИО1, ФИО2 в размере по ** доли за каждым.

Возложить обязанность по оплате коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, а также коммунальных услуг за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * на ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 62 рубля, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2500 рублей, всего 2 862 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 и в полном объеме к ООО «Управляющая компания «Светлова» (ОГРН **), МУП «Рубцовский Водоканал» (ОГРН **), АО «*энерго» ОГРН **), ООО «ВторГеоРесурс» (ОГРН **), АО «Барнаульская генерация» (ОГРН **), НКО «Региональный оператор * «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН **) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2022.