Дело № 2-770/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-000872-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 369873 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6898 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 240000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, и его предполагаемым наследником является его супруга ФИО2 Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени наследником не исполнены, банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Ф).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 240000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 6).

Указанный кредитный договор заключен на Индивидуальных условиях, подписанных сторонами, и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, являющихся его неотъемлемой частью (л.д. 36-38).

Факт предоставления заемщику кредитных средств в размере 240000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 68).

Наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются его супруга ФИО2 и мать ФИО3 (л.д. 67-113).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** руб., 3/20 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д. Аксеновка, кадастровой стоимостью 293428 руб. 77 коп., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью *** доли в праве собственности на автомобиль марки Шевроле Ланос, 2007 года выпуска.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в сумме 369873 руб. 63 коп., из которых просроченный основной долг – 240000 руб., просроченные проценты – 129873 руб. 63 коп. (л.д. 13-18).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО4 и ФИО5 наследственного имущества превышает сумму заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в адрес ФИО4 2 февраля 2022 года направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое не исполнено (л.д. 25-26).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6898 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369873 рубля 63 копейки, из которых просроченный основной долг - 240000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 129873 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6898 рублей 74 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***

***