Апелляционное определение по делу № 2А-2413/2023 от 21.09.2023 | Саратовский областной суд (Саратовская область)

Судья: Кожахин А.Н. Дело № 33а-8259/2023 (№ 2а-2413/2023)

64RS0046-01-2023-002414-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Бугаевой Е.М., Шмидт Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузовым Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинского района города Саратова о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от <дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Требования мотивированы тем, что им было подано заявление в Военный комиссариат Гагаринского и Ленинского районов города Саратова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 20 апреля 2023 года призывная комиссия приняла решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. ФИО1 считает, что решением об отказе нарушено его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему частью 1 статьи 28, частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 год № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность сомнений, выраженных судом первой инстанции в решении, об отсутствии у него стойких убеждений, противоречащих несению военной службы и достаточность доказательств, подтверждающих наличие оснований в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Военным комиссариатом Саратовской области, Военным комиссариатом Гагаринского и Ленинского районов города Саратова поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой они просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь, на непредоставление ФИО1 доказательств, необходимых для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Также указывают, что ранее административный истец неоднократно обращался с ходатайствами о замене военной службы к административному ответчику, а также с административными исковыми требованиями в суд, однако в удовлетворении требований ему было отказано.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определены категории граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При этом от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу (подпункт «в» пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона).

Согласно пункту 5 статьи 1 названного Федерального закона граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу абзаца 2 статьи 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ.

Статьей 11 названного Федерального закона на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене; заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения); гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, характеризующие его документы и другие данные 1) не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, 2) в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения, 3) он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины, 4) ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункты 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией при наличии законных оснований, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него пацифистских убеждений, препятствующих прохождению им военной службы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 был принят на воинский учет <дата> Военным комиссариатом Ленинского района города Саратов (л.д. 33)

В <дата> ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва в Вооруженные силы Российской Федерации до 2019 года (в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе») на период обучения в образовательном учреждении. Других отсрочек ФИО1 не предоставлялось.

Также из представленных Военным комиссариатом Гагаринского и Ленинского районов города Саратова на запрос суда апелляционной инстанции документов, материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился с заявлением в Военный комиссариат Гагаринского и Ленинского районов города Саратова (ранее - Военный комиссариат Ленинского района о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата>.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> по административному делу № ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии по Ленинскому району города Саратова о признании решения незаконным отказано (л.д.80-84), которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <дата> оставлено без изменения (л.д. 76-77).

<дата> и <дата> ФИО1 обращался с заявлениями в Военный комиссариат Гагаринского и Ленинского районов города Саратова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

<дата> призывная комиссия Ленинского района города Саратова вынесла решение об отказе призывнику ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (протокол № 2А), в связи с чем ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата>.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> (административное дело №) в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

<дата> ФИО1 вновь обратился с заявлением в Военный комиссариат Гагаринского и Ленинского районов города Саратова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что военная служба противоречит его убеждениям.

<дата> также вынесено решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (протокол № 4А).

Вновь с заявлением в Военный комиссариат Гагаринского и Ленинского районов города Саратова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по тем же основаниям что и ранее ФИО1 обратился <дата>. При этом на заседания призывной комиссии, назначенные на <дата>, а затем на <дата>, не явился.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в Военный комиссариат Гагаринского и Ленинского районов города Саратова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по основаниям того, что военная служба противоречит его убеждениям.

По его заявлению <дата> призывная комиссия вынесла решение об отказе призывнику ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с повторной неявкой на призывную комиссию (протокол № 3 А). Согласно данному решению ФИО1 подлежит призыву на военную службу осенью 2022 года; категория годности при ППВУ - А-1.

<дата>, что подтверждается сведениями из «Книги учета письменных обращений граждан», представленных судебной коллегии, в Военный комиссариат Гагаринского и Ленинского районов города Саратова от ФИО1 поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором он указывал те же основания, что и в других заявлениях, не позволяющие, по его мнению, быть призванным на военную службу. При этом заявления от <дата> от него не поступало.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского района города Саратова от <дата>, пришел к выводу, что решение призывной комиссии, принятое в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, призывная комиссия действовала строго в рамках установленных законом полномочий, процедура принятия решения не нарушена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2204-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

Из материалов административного дела, представленных документов следует, что ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в Военный комиссариат Гагаринского и Ленинского районов города Саратова о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вместе с тем надлежащих доказательств и документов, свидетельствующих о наличии у него устойчивых убеждений, прочно сложившихся на протяжении длительного времени жизни, которым противоречит несение военной службы, административным истцом не представлены, в автобиографии и характеристике с места учебы таких сведений не содержится; о своих пацифистских убеждениях административный истец не заявлял ни в момент первоначальной постановки на воинский учет, ни при предоставлении отсрочки; в ходе беседы высказывал положительное отношение к военной службе, более того, изъявил желание проходить такую службу; в анкете <дата> указывал на отсутствие принадлежности к какой-либо конфессии; напротив, по направлению военного комиссариата в период с <дата> по <дата> за счет средств Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 прошел обучение в ДОСААФ с получением специальности - водитель категории «С», не указывая при этом на какие-либо возражения относительно прохождения военной службы.

При этом ни в суд первой, ни апелляционной инстанций какие-либо доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали о невозможности осуществления ФИО1 военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой не представлял, административным истцом не было обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.

Вместе с тем для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине в силу закона лежит обязанность обосновывать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки, действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончание очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (пункт 1 статьи 11).

Таким образом, законом устанавливается срок, в течение которого призывник, в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право подать заявление о замене военной службы, альтернативной гражданской службой.

До начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и соответственно, до начала осеннего призыва - заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит, в том числе, нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву, альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы. Пропуск срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу без уважительных причин в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ является самостоятельным достаточным основанием для отказа в ее замене.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 220 «О призыве в апреле - июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по 15 июля 2023 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии Законом о воинской обязанности и военной службе.

ФИО1 подлежал призыву весной 2023 года, следовательно, с соответствующим заявлением он должен был обратиться до <дата>, однако заявление административным истцом подано (в весенний призыв 2023 года) с нарушением указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года № 447-О «По жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Закона об альтернативной гражданской службе, статья 11 Закона об альтернативной гражданской службе по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 также не были выполнены требования Закона об альтернативной гражданской службе при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после окончания мероприятий по призыву граждан на военную службу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: