Решение по делу № 2-3816/2024 от 08.10.2025 - о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на обучение, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-556/2025

УИД 16RS0045-01-2024-006650-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на обучение, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении работником затрат, понесённых работодателем на обучение, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и ФИО заключен трудовой договор №. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком к трудовому договору заключен ученический договор №У.

В соответствии с пунктом 3.2.5 ученического договора, по окончании срока ученичества в течение трёх дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью квалификацией обучающийся обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее трёх лет.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. В соответствии с пунктом 3.2.6. ответчик обязался в случае невыполнения своих обязательств и самовольного досрочного прекращения обучения без уважительных причин, вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объёме и возместить понесённые расходы в связи с ученичеством. Ответчик проходила обучение по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ, в период обучения получила стипендию на общую сумму в размере 97653 рублей 38 копеек по ученическому договору.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность пропорционально отработанному времени в размере 97422 рубля 63 копейки. Ответчик условия ученического договора не выполнила, задолженность по ученическому договору в добровольном порядке выплатить отказалась. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» просит суд взыскать с ФИО задолженность по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97422 рублей 63 копе йки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Представители истца – ФИО, ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ФИО – ФИО в судебном заседании с исковыми требования не согласилась.

Надлежащим образом извещённое о дате и времени рассмотрения дела третье лицо ЧПОУ «Казанский социально-гуманитарный техникум» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор, согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации, должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Трудовой договор, в соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях. Заключая трудовой договор, работник добровольно соглашается лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом законодатель определяет содержание трудового договора путём закрепления в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации перечня обязательных и дополнительных условий, в частности, позволяет включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также устанавливает дополнительную гарантию для работников, как более слабой стороны, запрещая включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется отработать у работодателя после обучения в соответствии с полученной квалификацией, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или дополнительным соглашением к нему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (работодатель) и ФИО (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с пунктами 1.3, 1.5 которого работник принимается в подразделение инструментального производства по профессии распределителя работ 2 разряда на неопределённый срок.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком к трудовому договору заключен ученический договор №У.

В силу пункта 1.1. договора на обучение, по настоящему договору Общество принимает Ученика для его профессиональной подготовки в течении обусловленного срока, а ученик по окончании срока ученичества и получения обусловленной настоящим договором профессии (специальности, квалификации) обязуется отработать в Обществе по полученной профессии в течении обусловленного сторонами настоящим договором срока с оформлением между сторонами надлежащего дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.2 ученического договора ученик приобретает профессию распределителя работ в структурном подразделении – инструментальное производство.

Пунктом 2.1 ученического договора определён срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора установлено, что ученичество организовано по индивидуальной форме обучения.

Пунктом 2.3 договора установлен режим ученичества – по режиму цеха.

В силу пункта 3.1.2 договора на обучение работодатель обязан выплачивать ученику стипендию в размере 29079 рублей в расчёте на полный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.5 ученического договора, по окончании срока ученичества в течение трёх дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее трёх лет за фактическое отработанное время (исключить период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, отстранение.

В соответствии с пунктом 3.2.6. ответчик обязалась в случае невыполнения своих обязательств и самовольного досрочного прекращения обучения без уважительных причин, вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объёме и возместить понесённые расходы в связи с ученичеством.

По делу установлено, что истец обеспечил обучение ответчика по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ; в период с декабря 2023 года по апрель 2024 года включительно ФИО получила стипендию на общую сумму в размере 97653 рубля 38 копеек по ученическому договору.

По окончании обучения ФИО выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику присвоена квалификация распределителя работ 3 разряда.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора после завершения обучения ФИО должна была отработать на предприятии истца до апреля 2027 года.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), в связи с чем издан приказ №-у-1 о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество в его обоснование ссылаясь на нормы статей 198, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, полагало, что ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнила в полном объёме обязательства по ученическому договору, поскольку уволилась по собственному желанию до истечения предусмотренного договором трёхлетнего срока работы по окончании обучения, в связи с чем ответчик должна возместить истцу затраты, понесённые им в связи с обучением, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Разрешая настоящий споря, суд приходит к следующему.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Кроме того, при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (часть 1).

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (часть 2).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы получения образования и формы обучения по основной образовательной программе по каждому уровню образования, профессии, специальности и направлению подготовки определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы обучения по дополнительным образовательным программам и основным программам профессионального обучения определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, ученический договор, в числе других условий, должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сама суть ученического договора заключается в том, что работодатель обеспечивает работнику возможность обучения, а работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией отработать по трудовому договору у данного работодателя в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, поддержанных им в судебном заседании, до трудоустройства в Общество ФИО ранее не имела какой-либо квалификации, документа об образовании, профессии рабочего. При этом, повышение уровня знаний и опыта работы ФИО в сфере, в которой проводилось обучение, не требовало предоставления иной работы, кроме предусмотренной трудовым договором, а потому по окончании обучения ответчик должна была отработать не менее 36 месяцев в прежней должности.

После завершения обучения ФИО присвоена квалификация распределителя работ 3 разряда, следовательно, произошло изменение лишь степени разряда.

С учётом названного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком знания были связаны исключительно с нуждами работодателя – АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» в целях исполнения ответчиком обязательств, изначально предусмотренных трудовым договором.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик в процессе судебного разбирательства ссылалась в том числе на то, что при трудоустройстве по должности распределителя работ ей было разъяснено, что каких-либо специальных навыков по данной специальности не требуется, по окончании срока обучения ей не была предоставлена работа по иной специальности (квалификации), условия её работы никак не изменились, вследствие чего она и приняла решение об увольнении.

Как следует, из ученического договора, заключенного работодателем с ФИО ДД.ММ.ГГГГ, обучение осуществляется по индивидуальной форме обучения по специальности распределителя работ подразделения инструментального производства. ФИО на момент заключения ученического договора занимала должность распределителя работ 2 разряда этого же подразделения, в результате обучения ответчику присвоена квалификация распределителя работ 3 разряда, соответственно, ФИО не получила новую профессию, ей не выдавался документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением ей специальности, квалификации, которые по окончанию обучения фактически не изменились. Свидетельство, выданное после окончания образовательных услуг, подтверждает лишь повышение квалификации.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе из буквального толкования условий договора на обучение и иных письменных доказательств по делу, а также из пояснений сторон относительно правовой природы обучения, руководствуясь положениями статей 21, 187, 196, 197, 198, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что обучение ФИО являлось повышением квалификации. В результате прохождения обучения ответчик не получила новой профессии, специальности или квалификации, ей не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, квалификации, в рассматриваемой ситуации в отношении ответчика истцом была произведена лишь смена разряда по занимаемой должности, в связи с чем в данном случае имело место не профессиональное обучение ответчика или его переобучение, а повышение квалификации работника.

По итогам обучения ответчик лишь повысила квалификацию по уже имеющейся у неё профессии, при этом условия работы ответчика после окончания обучения не изменились.

Само по себе отсутствие специальных навыков при трудоустройстве ФИО на предприятие истца, неполучение рабочей профессии, на что ссылается истец в обоснование своей позиции, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку отсутствие названных критериев в любом случае не повлияло на решение работодателя о приёме ответчика на работу по занимаемой должности.

При указанных обстоятельствах обязанности по продолжению работы в прежней профессии у ответчика не имелось.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

При этом повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора.

Следовательно, расходы, понесённые истцом на повышение квалификации ответчика, не относятся к затратам, понесённым работодателем на обучение, по смыслу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, оснований для возложения на ФИО гражданско-правовой ответственности суд не усматривает, вследствие чего приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО о возмещении работником затрат, понесённых работодателем на обучение, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.