Дело № 1-585/2023

27RS0003-01-2023-003124-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника - адвоката Денисова К.Г., предоставившего удостоверение № 1209 и ордер № 85 от 12.07.2021,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Скоробогатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего стропальщиком ООО «<адрес>», проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. 05.07.2021 до 13 час. 20 мин. 06.07.2021 ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки Honor 7X 64 GB Blue (BND-L21), IMEI: №/№ стоимостью 10000 руб., находящийся в чехле-книжке, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющих для потерпевшей, а именно воспользовавшись тем, что находящаяся рядом с ним Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, взял указанный сотовый телефон с лавочки, расположенной вблизи <адрес> в <адрес>. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09.03.2023 в 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, посредством сети Интернет через мессенджер "Телеграмм", у неустановленного лица заказал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,23 г, а так же смесь, содержащей в своём составе наркотическое средство - производное 2-(1бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,41 г, и получил от неустановленного лица реквизиты банковской карты для оплаты наркотических средств. Далее ФИО1 с помощью принадлежащего ему сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн», привязанного к абонентскому номеру №, перевел денежные средства в размере 3500 руб. на ранее полученные им реквизиты банковской карты, тем самым оплатил заказ данных наркотических средств. После этого ФИО1 получил на сотовый телефон смс-сообщение от неустановленного лица о месте нахождения указанных наркотических средств, а именно возле разрушенного здания, расположенного в 20 м от <адрес> в г. Хабаровске. ФИО1 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. 09.03.2023 прошел по указанному в смс сообщении адресу и обнаружил возле разрушенного здания, расположенном в 20 м от <адрес> в г. Хабаровске сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находились бесцветные прозрачные полимерные пакеты, в одном из котором находилось наркотическое средство - производным N-метилэфедрона, массой 0,23 г, что является значительным размером; в другом находилась смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство - производное 2-(1бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,41 г, что является крупным размером. ФИО1 поднял указанный сверток и положил его в левый карман надетой на нем куртки. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел путем покупки без цели сбыта для личного употребления указанные наркотические средства.

После чего ФИО1 действия умышленно, незаконно, стал хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления в левом кармане надетой на нем куртки наркотические средства (производным N-метилэфедрона, массой 0,23 г, что является значительным размером; смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство - производное 2-(1бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,41 г, что является крупным размером), с момента приобретения до 17 час. 50 мин. 09.03.2023, то есть до момента его остановки сотрудниками полиции вблизи <адрес> в г. Хабаровске и изъятия указанного наркотического средства в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. 09.03.2023 при проведении личного досмотра в ОП № 5 СУ УМВД России по г. Хабаровску, расположенном по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, похищенный телефон им возвращен потерпевшей.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д. 39-41, 80 – 81, 224-227, т.2 л.д. 27 - 29), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, 05.07.2021 в вечернее время он находился около магазина «Винлаб» по адресу: <адрес>. Около 20 час. 00 мин. он познакомился с девушкой, которая представилась Марией, и предложил ей выпить пива. Далее они вместе с Марией на лавочку, расположенную вблизи <адрес>, стали распивать спиртные напитки. В процессе распития Мария достала из сумочки свой сотовый телефон марки Honor 7X в корпусе синего цвета и положила его на лавочку, на которой они сидели. Примерно в 21 час. 50 мин. он увидел, что Мария находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с этим у него возник умысел на хищение ее телефона, т.к. он предполагал, что она может подумать, что свой телефон она утеряла. Убедившись в том, что Мария и никто другой за его действиями не наблюдает, он взял ее телефон и убрал себе в карман. Данный телефон был в черном чехле книжке. Он сказал ей, что ему нужно встретиться с другом и он скоро вернется. После чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он продал данный телефон Свидетель №3 за 2000 руб. 09.03.2023 около 17 час. 00 мин. он находился по адресу: <адрес>, и решил заказать наркотическое средство «гашишное масло» в приложении «Телеграмм» для личного употребления. Он на своем сотовом телефоне «Motorolla», через браузер «Googlе» нашел название «Бота» в приложении «Телеграмм». Далее он в приложении «Телеграмм» в поисковике написал название «Бота» и автоматически зашел в чат с пользователем «ScorpionShop», но точно не помнит. Далее он выбрал среди списка наркотиков наркотическое средство «гашишное масло», выбрал его вес - 0,5 г, стоимость которого составила около 3500 руб., и нажал купить. Ему пришли реквизиты для оплаты. Он посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленном на его сотовом телефоне, перевел 3500 руб. по указанным реквизитам. После чего в приложении «Телеграмм» он отметил, что оплатил. Через 5 минут ему пришли координаты и фотография места закладки. Так же в переписке было указано, что ему в подарок будет наркотическое вещество «скорость», который он употреблять не собирался. Далее он на улице остановил автомобиль, ввел в браузер «Googlе» координаты местонахождения закладки. По карте он посмотрел, что данный участок расположен вблизи <адрес> в г. Хабаровске и сообщил водителю указанный адрес. Примерно в 17 час. 30 мин. он доехал до <адрес>, вышел из машины и пошел по указанным координатам к разрушенному зданию, где на земле обнаружил закладку в виде свертка из фрагмента фольги серебристого цвета, развернув который он увидел, что в нем находится 2 полимерных пакетика, в одном из них было порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, а во втором твердое вещество черного цвета шарообразной формы. Он понял, что это наркотическое средство, и положил данный сверток в левый карман надетой на нем куртки. Около 17 час. 50 мин. к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник разъяснил ему примечание к ст. 222, 228 УК РФ, ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, и спросил «имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте?». Он ответил, что у него ничего из перечисленного нет. После чего он и сотрудники полиции проехали в ОП № 5 по адресу: <...> где после разъяснения указанных норм закона, в присутствии двух понятых, он выдал два полимерных пакетика, упакованных в фольгу. Данные предметы были упакованы и опечатаны.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 2 УК РФ, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установлена следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 17 -18, 69 - 70), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в 2019 году она приобрела сотовый телефон Honor 7X 64 GB Blue (BND-L21) за 18000 руб. В настоящее время оценивает сотовый телефон в 10000 руб. В телефон была установлена сим-карта с абонентским номером №. Он находился в чехле - книжка черного цвета. Сим-карта и чехол материальной ценности для неё не представляют. 05.07.2021 в вечернее время она, проходя мимо магазина «Винлаб» по адресу: <адрес>, встретила молодого человека, который представился Дмитрием, с которым они решили выпить пива. В ходе распития спиртного она положила указанный сотовый телефон на лавочку. Через несколько часов, когда она находилась в сильном алкогольном опьянении, Дмитрий сказал ей, что ему нужно отойти на 10 минут, встретиться с другом, и он скоро вернется. После чего Дмитрий ушел. Через 5 минут она решила позвонить, но сотовый телефон не нашла. В ходе предварительного следствия телефон ей был возвращен. Ущерб в размере 10000 руб. является для неё значительным, т.к. она не работает.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 44 - 46), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 06.07.2021 ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил купить у него сотовый телефон, на что он согласился. Далее они встретились, и он приобрел у ФИО1 сотовый телефон Honor 7X, в корпусе синего цвета, который был в черном чехле-книжке, за 2000 руб. Откуда у ФИО1 сотовый телефон он не спрашивал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2021 (т.1 л.д. 8 – 14), согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного на расстоянии 50 м от центрального входа в магазин «Задарма», по адресу: <адрес>;

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.07.2021 (т.1 л.д. 30 – 35), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, и пояснила, что с ним распивала спиртное 05.07.2021 вблизи <адрес> в <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49 – 51), из которого следует, у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки Honor 7X в черном чехле-книжке;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52 – 55), согласно которому предметом осмотра являлся сотовый телефон Honor 7X IMEI: №/ № в черном чехле-книжке. Участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, и он 05.07.2021 был у неё похищен;

- протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2021 (т.1 л.д. 60 – 65), из которого следует, что ФИО1 указал на участок места, где он похитил сотовый телефон;

- сообщением ООО «МВМ» (т.1 л.д. 67), согласно которому стоимость телефона Honor 7X 64 GB Blue (BND-L21) на 05.07.2021 составила 11990 руб.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, установлена следующими доказательствами.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 202-203), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 09.03.2023 около 18 час. 30 мин. он находился в ОП № 5 УМВД России г. Хабаровска, по адресу: <...> где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Затем ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Имеется ли при нем что-то запрещенное в гражданском обороте?». ФИО1 ответил, что при нем в левом кармане куртки находятся наркотические вещества – два полимерных пакета, упакованных в фольгу, в одном «скорость», во втором «гашишное масло». Далее ФИО1 достал указанные предметы, которые были упакованы и опечатаны. По окончанию административного задержания был составлен протокол об его проведении, в котором он и другие лица поставили свои подписи.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 193-194), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он находился в ОП № 5 УМВД России г. Хабаровска, по адресу: <...> где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Затем ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Имеется ли при нем что-то запрещенное в гражданском обороте?». ФИО1 ответил, что при нем в левом кармане куртки находятся наркотические вещества – два полимерных пакета, упакованных в фольгу, в одном «скорость», во втором «гашишное масло». Далее ФИО1 достал указанные предметы, которые были упакованы и опечатаны. По окончанию административного задержания был составлен протокол об его проведении, в котором он и другие лица поставили свои подписи.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 214-216), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Хабаровску 09.03.2023 он находился на дежурстве. В 17 час. 59 мин. 09.03.2023 в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску поступило сообщение от ППС о том, что по адресу: <адрес>, остановили мужчину – ФИО1, у которого предположительно могут находится запрещенные вещества и предметы. В дежурной части ОП № 5 ему сообщили, что ФИО1 доставили в отдел полиции, и последний сообщил, что при нем находится наркотическое средство. Далее он прибыл в отдел полиции по адресу: <...> где находился ФИО1 и помощник оперативного дежурного ОП № 5 Свидетель №2, которая начала составлять протокол административного задержания, но производить личный досмотр она не могла, в связи с чем попросила его. После чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 было разъяснено примечание к ст. 222, 228 УК РФ, ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ. Ему был задан вопрос имеется ли при нем что-то запрещенное в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что при нем в левом кармане куртки находятся наркотические вещества – два полимерных пакета, упакованных в фольгу, в одном «скорость», во втором «гашишное масло». После чего ФИО1 достал указанные предметы, которые были упакованы и опечатаны.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 217-218), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она работает помощником оперативного дежурного ДЧ ОП № 5. 09.03.2023 она находилась на дежурстве. В 17 час. 59 мин. 09.03.2023 в дежурную часть ОП № 5 поступило сообщение от ППС по факту того, что по адресу: <адрес>, остановили мужчину, у которого предположительно могут находится запрещенные вещества и предметы. По приезду сотрудников ППС с ФИО1, оперуполномоченного Свидетель №1, сотрудники ППС сообщили, что ФИО1 признался, что при нем находятся наркотические средства. Поскольку производить личный досмотр она не могла, она попросила оперуполномоченного Свидетель №1 провести его. После чего были приглашены двое понятых, и оперуполномоченным Свидетель №1 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят сверток из фольги, в котором было два полимерных пакета, которые были упакованы и опечатаны.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 212-213), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он является инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску. 09.03.2023 в 17 час. 50 мин., осуществляя с сотрудником полиции Свидетель №7 патрулирование по маршруту, вблизи <адрес> в г. Хабаровске, был замечен гражданин, который вышел из лесополос и при виде патрульного автомобиля стал вести себя подозрительно. Они подошли к гражданину, представились, и попросили мужчину представиться. Мужчина представился ФИО1 Последний нервничал, вел себя напряженно. Ему были разъяснены примечание к ст. 222, 228 УК РФ, ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, и задан вопрос: «Имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте?». ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть OП № 5 по адресу: <...> где в присутствие двух понятых у него был изъят сверток обмотанный фольгой, в котором находилось два полимерных пакета.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 210-211), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он работает в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску. 09.03.2023 в 17 час. 50 мин., осуществляя с сотрудником полиции Свидетель №5 патрулирование по маршруту, вблизи <адрес> в г. Хабаровске, был замечен гражданин, который вышел из лесополос и при виде патрульного автомобиля стал вести себя подозрительно. Они подошли к гражданину, представились, и попросили мужчину представиться. Мужчина представился ФИО1 Последний нервничал, вел себя напряженно. Ему были разъяснены примечание к ст. 222, 228 УК РФ, ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, и задан вопрос: «Имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте?». ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть OП № 5 по адресу: <...> где в присутствие двух понятых у него был изъят сверток обмотанный фольгой, в котором находилось два полимерных пакета.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном задержании от 09.03.2023 (т. 1 л.д. 179), согласно которому задержан ФИО1, у которого изъят сверток. Со слов ФИО1 в свертке находится наркотическое вещество;

- заключением эксперта №э от 31.03.2023 (т.1 л.д. 198 – 199), согласно которому вещество белого цвета в виде порошка и комков неправильной формы является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,23 г; вещество тёмно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - производное 2-(1бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,41 г;

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2023 (т.1 л.д. 204 – 205), согласно которому осмотрен свёрток из фольги серебристого цвета, в котором находилось два бесцветных прозрачных полимерных пакета, в одном из которых находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков неправильной формы, в другом вещество тёмно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы;

- протоколом проверки показаний на месте от 30.04.2023 (т. 2 л.д. 12 – 19), из которого следует, что ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, и указал на участок местности, где он нашел сверток из фольги серебристого цвета;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах тайного хищения имущества Потерпевший №1 и об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, последовательны, детальны, и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов, протоколами проверок показаний на месте, сообщением ООО «<адрес>», протоколом об административном задержании, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании. Мотивов для самооговора у подсудимого не установлено.

С учетом изложенного показания ФИО1 об обстоятельствах тайного хищения имущества Потерпевший №1 и об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2 Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются, дополняют друг друга, соответствуют показаниям подсудимого и письменным доказательствам. Данные показания не ставились под сомнение и не оспаривались стороной защиты, суд признает их (показания) достоверными доказательствами.

Заключение эксперта №э от 31.03.2023 содержит ответы на поставленные вопросы. Допустимость данного заключения сомнений не вызывает, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающими специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение эксперта, либо по другим причинам не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО1 при похищении сотового телефона не были очевидны для потерпевшей, что осознавалось подсудимым, то есть являлись тайными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом размера стоимости похищенного имущества, который превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные включен в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные в количестве 0,41 г, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 образует крупный размер. N-метилэфедрон и его производные в количестве 0,23 г, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 образует значительный размер.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, для личного употребления, приобрел путем покупки указанные наркотические средства, и хранил их при себе без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Незаконное приобретение и хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, должно квалифицироваться как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на приобретение и хранение всего объема наркотических средств.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.04.2023 (т. 2 л.д. 1-6) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные об его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, указании лица, которому был продан похищенный телефон, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, указании лица, у которого приобретено наркотическое вещество, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание материальной помощи близким родственникам.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Так, иные меры наказания, не способны обеспечить восстановление социальной справедливости, оказать воспитательное воздействие на подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. Оснований для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть преступлений, степень общественной опасности, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор» в чехле - книжка, хранящиеся у потерпевшей, считать переданными в пользование и распоряжение законного владельца; наркотическое вещество массой 0,23 г, наркотическое вещество массой 0,41 г., сверток из фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску, уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор», в чехле - книжка, считать переданными в пользование и распоряжение законного владельца; наркотическое вещество массой 0,23 г, наркотическое вещество массой 0,41 г., сверток из фольги, уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.