Дело № 10-36/2023
УИД 29MS0015-01-2023-004200-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Филипьевой С.Н.
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 4 августа 2023 года, которым
ФИО1, ...., ранее судимый:
- 6 марта 2015 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 января 2022 года по отбытии срока наказания,
задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 21 апреля 2023 года, содержащегося под стражей с 23 апреля 2023 года,
осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении десяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и покушении на кражу.
Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник Котласского межрайонного прокурора просит приговор отменить в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу 14 апреля 2023 года в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут) и уголовное дело в данной части направить на новое разбирательство, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора полностью отсутствуют выводы суда о том, какой частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации должны быть квалифицированы действия ФИО1 по данному эпизоду. Также в представлении ставится вопрос об изменении указанного приговора в части квалификации действий ФИО1, имевших место 20 апреля 2023 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут. В обоснование представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указанные действия ФИО1, подлежащие квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей ошибочно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мотивы этого решения в приговоре не приведены, основания для изменения квалификации отсутствовали. Просит квалифицировать действия ФИО1 по факту кражи 20 апреля 2023 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить осуждение по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу 14 апреля 2023 года в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.
Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.
Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
Фактические действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, суд апелляционной инстанции считает доказанными, данные обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, на основе показаний представителей потерпевших, свидетелей, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, и сторонами не оспариваются.
Действиям ФИО1 по событиям 6, 7, 8 11, 13, 18 апреля 2023 года, 14 апреля 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 51 минуты, дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, и является справедливым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировым судьей по всем эпизодам обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшим.
Непризнание в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка мировым судьей надлежащим образом мотивировано.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка подробно изложены мировым судьей в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
При назначении вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, с учетом которых ему назначено соразмерное содеянному, справедливое наказание.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Вместе с тем имеются основания для отмены приговора в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу 14 апреля 2023 года в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Несоблюдение данного требования согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в апелляционном порядке отмену или изменение судебного решения в случае, если нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.
В п. 5 ст. 307 УПК РФ указано, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе, вопрос, является ли содеянное подсудимым деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.
На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» и в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Согласно п. 19 указанного постановления суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.
Как видно из приговора, в описательно-мотивировочной части отсутствует описание преступного деяния, совершенного ФИО1, признанного мировым судьей, а изложена только формулировка предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах в приговоре не приведено формулировки того, что именно установлено мировым судьей, следовательно, мировой судья фактически не установил объективную сторону преступления, за совершение которого ФИО1 признан виновным.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют выводы суда о том, какой частью и статьей Уголовного кодекса Российской Федерации должны быть квалифицированы действия ФИО1
Следовательно, суд по существу не дал правовую оценку действиям ФИО1 по предъявленному ему обвинению, тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Допущенные мировым судьей нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене в части, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого мировому судье следует устранить допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с возвращением уголовного дела по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ на новое судебное разбирательство, подлежит отмене и решение мирового судьи о судьбе вещественных доказательств, относящихся к данному преступлению.
С учетом отмены приговора в части суд апелляционной инстанции снижает размер взысканных с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на участие в деле адвоката по назначению.
Кроме того, имеются основания для изменения данного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства дела по событиям, произошедшим 20 апреля 2023 года с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ вместо ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в данной части описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
апелляционное представление помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 в части осужденияпо ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу __.__.__ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут) отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.
Этот же приговор изменить.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям 6 апреля 2023 года, 7 апреля 2023 года, 8 апреля 2023 года, 11 апреля 2023 года, 13 апреля 2023 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, 13 апреля 2023 года с 12 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, 14 апреля 2023 года с 12 часов 30 минут до 12 часов 51 минуты, 18 апреля 2023 года с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, 18 апреля 2023 года с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, 20 апреля 2023 года), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В описательно-мотивировочной части приговора считать действия ФИО1 по событиям, произошедшим 20 апреля 2023 года с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, квалифицированными по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Решение о передаче законному владельцу вещественного доказательства - резинового автомобильного коврика, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - отменить.
До принятия окончательного решения по уголовному делу по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу 14 апреля 2023 года в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут, направленному на новое разбирательство, вещественные доказательства:
- коробку с пылесосом марки «RedMagnum» - оставить на хранении у ФИО;
- резиновый автомобильный коврик - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский»;
- ДВД-диск с видеозаписями от 14 апреля 2023 года - оставить на хранении в материалах уголовного дела,
- две коробки с выпрямителями марки «Vitek», две коробки с надувными подушками марки «Bestway» - оставить на хранении у представителя потерпевшего ФИО,
- автомобиль «ВАЗ» - оставить на хранении у законного владельца.
Снизить размер процессуальных издержек, взысканных с ФИО1, до 47034 рублей 36 копеек.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.
Председательствующий С.Н. Филипьева