Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года

Советский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Учреждение) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 02.11.2017г. с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» взыскана денежная сумма в размере 201 226,02 руб., выписан исполнительный лист, который был направлен во Владикавказский ГОСП для принудительного исполнения, 31.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение Советского районного суда от 02.11.2017г. не исполнено, денежные средства на счет Учреждения не поступали. Ссылаясь на положения ст.ст.13,210 ГПК РФ, ст.ст.8,9, ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № в иске просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 328,44 руб.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о дне, времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещения суда, направленные посредством Почта России по адресу регистрации ответчика возвращены в адрес суда без вручения их адресату с отметкой «истек срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя, не получал, не интересовался, поступают ли по данному им адресу регистрации на его имя почтовые отправления.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Поскольку ответчик по месту своей регистрации, не получает направленные ему судебные извещения, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по указанному им адресу. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что решением Советского районного суда от 02.11.2017г. (вступившим в законную силу ...г.) с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» взыскана денежная сумма в размере 201 226,02 руб. На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта выписан исполнительный лист, который был направлен во Владикавказский ГОСП УФССП России по РСО-Алания для принудительного исполнения, 31.01.2018г. по нему возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску Командующего войсками Восточного военного округа – руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных средств из которого следует, что сопроводительным письмом № от 07.12.2017г. Советским районным судом в УФССП России по РСО-Алания направлен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № для исполнения решения суда (л.д.45).

10.04.2019г. на обращение ФКУ «ОСК ВВО» судом направлено сообщение о том, что исполнительное производство № от 31.01.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено (л.д.53,54).

В материалах дела (л.д.60) имеется Акт проверки передачи на оперативное хранение ИП № от 10.02.2021г. №-ЦН 2021 Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, согласно которому вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника. Однако оригинал исполнительного листа ФС № от 07.12.2017г. в материалах исполнительного производства отсутствует, также отсутствует факт подтверждения направления указанного исполнительного документа взыскателю. В связи с указанным взыскатель обратился в Советский районный суд 01.02.2021г. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № по иску ФКУ «ОСК Восточного военного округа» к ФИО1 (л.д.51).

На основании Определения Советского районного суда от 10.02.2021г. (л.д.63-65) судом был выписан дубликат исполнительного листа Серия ФС № (л.д.71-72), который сопроводительным письмом от 27.05.2021г. по заявлению взыскателя был направлен в УФССП России по РСО-Алания (л.д.73).

Согласно официальному сайту ФССП России 29.06.2022г. на основании исполнительного листа от 27.05.2021г. ФС 040724669 в УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство 168358/22/15005-ИП от 29.06.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя денежной суммы в размере 201 226,02 руб.

Из вышеприведенного следует, что на момент предъявления иска в суд, а также на день его рассмотрения судом, долг должника ФИО1 перед взыскателем не возмещен, судебный акт от ...г. не исполнен.

Обратного суду не представлено.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

В соответствии со статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ..., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ... N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ....(в ред. от ...) согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Установлено, что ответчик незаконно пользуется и удерживает денежные средства от их возврата взыскателю в сумме 201 226,02 руб., взысканные с него в пользу истца судебным решением.

Представленный истцом расчет процентов за пользование ФИО1 чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ проверен судом, признан правильным и обоснованным. При установленных судом обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца, заявленные к ответчику и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная к взысканию сумма в размере 57 328,44 рублей.

С ответчика в бюджет муниципального образования подлежит уплате госпошлина в порядке ст.103 ГПК РФ в сумме 1919 (Одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 328,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования госпошлину в сумме 1919 (Одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.