Дело № 2-661/2025 УИД 22RS0067-01-2024-011707-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Комитету жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула к Ф., К., К., К., К., К., К., Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, и просила суд признать за ней право пользования жилым помещением –расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ком.5,6,7,9 на условиях договора социального найма, обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула заключить с ней договор социального найма на указанные жилые помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей Барнаульским меланжевым комбинатом в декабре 1986 года в связи с трудовыми отношениями на основании решения профкома комбината. Документы (ордер) об указанном факте передачи ей жилого помещения на настоящий момент утеряны.

С момента вселения и до настоящего времени истец вместе с членами семьи фактически проживают в указанном помещении, пользуются правами и исполняют обязанности нанимателя. На указанное помещение открыт отдельный лицевой счет, по которому производится начисление за жилищно-коммунальные услуги, а истцом осуществляется их оплата.

На момент вселения Ф. в указанное помещение, дом имел статус общежития и находился на балансе комбината. Впоследствии дом был передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> № был изменен статус здания общежития с переводом его в жилой дом. Указанный дом ранее принадлежал государственному предприятию и был передан в ведение органов местного самоуправления.

В связи с отсутствием на руках первичной документации (по передаче квартиры в пользование либо в собственность Ф.), а также отсутствием сведений о регистрации прав в отношении данного жилого помещении в Управлении Росреестра, истец лишена возможности оформить свои имущественные права, либо приватизировать квартиру путем перезаключения договора социального найма в досудебном порядке.

КЖКХ <адрес> предъявил встречный иск к Ф., К., К., К., К., К., К., Ф., Ф. в котором, просил выселить ответчиков из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> на поэтажном плане ком.5, 6,7, 9, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску ссылается на то, что право ответчиков на занятие спорных жилых помещений должно подтверждаться ордером на занятие жилого помещения. Однако, такой документ у ответчиков отсутствует.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состояли, решение о предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался.

В связи с этим, основания для проживания и хранения личных вещей в спорном жилом помещении у них отсутствуют.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО АСК ПЛЮС, Администрация Октябрьского района г. Барнаула, Администрация г. Барнаула, ФППК Роскадастр по <адрес>.

В судебное заседание истец Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя С., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Представитель КЖКХ <адрес> А. настаивала на удовлетворении встречных требований, первоначальный иск не признала.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом принятия мер к извещению участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1, абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в также учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителей сторон, ранее в судебном заседании допросив свидетелей Б., Б., К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Ф. следует удовлетворить, а во встречном иске КЖКХ г. Барнаула отказать, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита жилищных прав в силу части 3 статьи 11 ЖК РФ осуществляется путем: признания жилищного права (пункт 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пункт 6).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года (ст. 1 Федерального Закона).

Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие и продолжились после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно при разрешении спора на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В силу постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития (п. 10).

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ограничений в зависимости от вида жилого помещения законодательством не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что введение в законодательство нормы статьи 7 Вводного закона было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (постановление от 11 апреля 2011 г. N 4-П; определения от 3 июля 2007 г. N 425-О-О, от 1 марта 2012 г. N 391-О-О, от 29 сентября 2020 г. N 2148-О и N 2165-О, от 28 сентября 2023 г. N 2324-О, 25 июня 2024 г. N 1592-О и др.).

По смыслу приведенной нормы граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Администрации г. Барнаула от 19.04.2001 № 775 «О принятии в муниципальную собственность не принятого ранее жилого фонда ОАО «Меланжист» приняты безвозмездно в муниципальную собственность от ОАО «Меланжист» общежития с нежилыми помещениями и инженерными сетями, расположенные по адресам, в том числе <адрес>

Согласно данному постановлению, общежитие после подписания актов приема-передачи, передано на баланс УМП «ЖЭУ-47 (Строитель)».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт перевода общежития в дом с коммунальными квартирами по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена перенумерация квартир коммунальных в <адрес>Б по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Ф., с ДД.ММ.ГГГГ- Ф. (муж), с ДД.ММ.ГГГГ - К. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ – Ф. (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ – К. (внук),с ДД.ММ.ГГГГ – К. (внук), с ДД.ММ.ГГГГ – К. (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ –К. (внук), с с ДД.ММ.ГГГГ – К.

Как указывала истец Ф. в судебном заседании она была вселена в спорное жилое помещение как работник Барнаульского меланжевого комбината. С момента вселения и по настоящее время истец несет бремя по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, включая наем жилья. На ее имя открыт лицевой счет.

Согласно копии трудовой книжки, Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работала на Барнаульском меланжевом комбинате, уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов на основании п.1 ст.33 КЗоТ РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждены архивной копией личной карточки работника Ф.

Свидетель Б. пояснила, что в квартире в данном доме она проживает с 1989 года. Ф. с момента ее заселения уже проживала там, получила квартиру от Барнаульского меланжевого комбината. В каких комнатах проживала Ф. не помнит, квартиры предоставлялись в связи с трудовыми отношениями. В 1993 году был снят статус общежития, произведена переадресация.

Свидетель Б. пояснила, что проживает на 2 этаже в <адрес>, которая была перенумерована, ранее была комната №. Ф. проживает на 5 этаже в <адрес>. Свидетель работала на БМК в 1990 году, в 1992 году ей дали жилье. Ф. знает как соседку, все жильцы дома работали на БМК. Ранее это было общежитие.

Свидетель К. пояснила, что работала с Ф. в одном цехе с 1986 года. По решению профкома молодым семьям выделили комнаты, выдали ордера на заселение, она и Ф. заселились осенью 1984 года в одно время. После заселения комендант забрала все ордера. Заселялись только работники. Ф. заселялась в те комнаты, в которых живет сейчас, на 5 этаже.

Доводы ответчика о нарушении порядка предоставления спорного жилого помещения, отсутствии вселительного документа, судом отклоняются.

Отсутствие ордера (или в данном случае договора найма) на занятие жилой площади не может служить основанием к выселению, поскольку отсутствие ордера или договора не обусловлено действиями ответчика по самоуправному занятию жилого помещения.

В Жилищном кодексе РСФСР было предусмотрено, что вселение граждан в жилое помещение (общежитие) должно производиться в установленном порядке (ст. 109 ЖК РСФСР). Под вселением в установленном порядке понималось, что оно произведено с соблюдением положений о прописке (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума от 30 ноября 1990 г. № 14 «О практике применения судами жилищного законодательства» (п. 7). Более того, учитывая сложившийся порядок регистрации граждан в жилых помещениях, прописка в квартирах осуществлялась по разрешительным документам на вселение в это жилое помещение. Утрата документов о вселении 40-летней давности не может служить основанием для выселения, учитывая стабильность жилищных правоотношений и длительность открытого пользования этим жилым помещением.

Отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего вселение Ф. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, предусмотренном для вселения в общежитие, не свидетельствует о незаконности вселения истца, поскольку отсутствие документа о праве на вселение в жилое помещение, при фактическом вселении Ф. в квартиру, осуществлении ею в указанный период трудовой деятельности, регистрации по спорному адресу с 1986 года, проживании в <адрес> лет, само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.

Длительное проживание ответчиков по встречному иску в спорном помещении и оплата жилищно-коммунальных услуг в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела является доказательством наличия права пользования квартирой на условиях договора социального найма

Также суд учитывает, что в течение всего периода времени проживания ответчиков по встречному иску в спорном жилом помещении истцом по встречному иску не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования спорным помещением, то есть сложившиеся отношения были одобрены.

КЖКХ <адрес> доказательств в подтверждение доводов о незаконности вселения ответчиков по встречному иску в спорное жилое помещение в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Доказательств предоставления спорной квартиры в пользование иным лицам также не представлено.

Таким образом, установив, что общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, было передано в муниципальную, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность к правоотношениям по пользованию спорным жилым помещениям подлежат применению нормы договора социального найма, и отсутствие ордера не свидетельствует о незаконности проживания Ф. и членов ее семьи в спорном жилом помещении.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции на момент предоставления жилого помещения и увольнения из предприятия) было установлено, что работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно пункту 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные по сокращению численности или штата работников.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования Ф. по признании права пользования жилым помещением на основании социального найма подлежат удовлетворению частично в части жилых комнат №,6,7.

Как подтверждается материалами дела, помещение № не является жилой комнатой.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г., Г. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, а также экспликацией к поэтажному плану жилого помещения.

Кроме того, указанное пом.9 не состоит в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, заключить договор социального найма на данное помещение в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ф. подлежат удовлетворению частично, а основания для удовлетворения встречного иска КЖКХ <адрес> отсутствуют.

Указанное решение является основанием для заключения с истцом договора социального найма, в связи с чем, требование об обязании ответчика заключить такой договор заявлено излишне.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. удовлетворить частично.

Признать за Ф. (паспорт № №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено 13.11. 2025 года,

что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).