Дело <№>

УИД 33RS0<№>-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 3 апреля 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от <дата> <№>, взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 766496,69 руб., из которых: просроченный основной долг - 707829,31 руб., проценты - 50912,51 руб., пени за просроченный основной долг - 2713,50 руб., пени за просроченный проценты - 5041,37 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 40330,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 977000,00 руб., на срок 182 календарных дня под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит в сумме 977000,00 руб. был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования (п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора), а именно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В связи с регистрацией ответчиком права собственности на квартиру, согласно записи ЕГРН от <дата>, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в пользу Банка возникла ипотека квартиры в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникшей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку.

Согласно пункту 9.3 Правил и пунктов 4.7 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не ранее 2 числа и не позднее <дата> числа каждого календарного месяца.

Ответчик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему. Платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредитному договору, что отражается в расчете задолженности, с учетом штрафных санкций, приложенных к исковому заявлению.

Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, Банк в соответствии с п.10.4.1 Правил, направил <дата> ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее <дата>. Однако в установленный срок требование о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнены.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашение очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами, подлежит начислению неустойка.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 766496,69руб., в том числе: 707829,31руб. - остаток ссудной задолженности, 50912,51 руб. - задолженность по плановым процентам, 5041,37 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, 2713,50 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец считает необходимым обратить взыскание на заложенные права требования, путем продажи квартиры по адресу : <адрес>, с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2304 000,00рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банк ВТБ (ПАО) исковых требований исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения статей 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 977000,00 руб., на срок 182 календарных дня под <данные изъяты> годовых.

Банк надлежащим образом исполнил перед заемщиком обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 977000,00 руб. были предоставлены заемщику <дата>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был возвращать кредит банку и начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не ранее <дата> числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту согласно графику составляет 10261,11 руб.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору предусматривается начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>% за каждый день просрочки, за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности (п.п. 4.8. и 4.9 индивидуальных условий кредитного договора).

<дата> ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог (ипотека) предмета ипотеки- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый <№>, на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ФИО1 в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В адрес ответчика банком направлялись требования об уплате задолженности, однако в установленный срок требования о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности в порядке и на условиях, установленных договором, у ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 766496,69 руб., в том числе: 707829,31 руб. - остаток ссудной задолженности, 50912,51 руб. - задолженность по плановым процентам, 5041,37 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, 2713,50 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 766496,69 руб.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в силу решения суда по настоящему иску.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщик не исполняет должным образом условия возврата кредита и процентов по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исков в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены особенности обращения взыскания на предмет залога. В частности, ст. 54 Закона установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик ООО АЦ «Региональная оценочная компания».

Согласно отчету ООО АЦ «Региональная оценочная компания» <№>-К от <дата>, рыночная стоимость квартиры составляет - 2879837,00 руб.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере рыночной стоимости, а именно -2 304 000,00руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от <дата> <№>, была уплачена государственная пошлина в размере 40330,00 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <№>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 766496,69 руб., из которых: просроченный основной долг - 707829,31 руб., проценты - 50912,51 руб., пени за просроченный основной долг - 2713,50 руб., пени за просроченный проценты - 5041,37 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40330,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки)- квартиру, с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры размере 2 304 000,00рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.