дело № 2-2677/2025

УИД 03RS0013-01-2025-005680-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивировав иск тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.04.2013 выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 1 400 000,00 руб., на срок 193 мес., под 13,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящее временя не исполнено.

Согласно п.2.1 кредитного договора № от 05.04.2013 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № № от 27.03.2013 оценщика Г.Р.Ф.., в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 1 650 000 руб.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 485 000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2013, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 за период с 17.02.2025 по 16.09.2025 (включительно) в размере 957 841 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 143 363 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 728 352 руб. 14 коп., неустойку за просроченный основной долг – 45 314 руб. 04 коп., неустойку за просроченные проценты – 40 812 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 157 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 485 000 руб., способ реализации имущества установить с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. В суд направили уточнение исковых требований, в котором указали, что ответчики 25.11.2025 погасили просроченную задолженность, просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44 157,00 руб.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчиков направлены своевременно. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402415711599 и 80402415711513, статус писем «истек срок хранения» и «временное хранение».

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 334, 336 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имуществ, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

По смыслу положений ст. 337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 400 000 руб., под 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2, открытый в филиале кредитора – отделение №8598 Сбербанка России,

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: закладную (квартира по адресу: <адрес>), залогодатели ФИО2 и ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № № от 27.03.2013., оценщик Г.Р.Ф.

Банк зачислил сумму кредита на счет, открытый заемщику ФИО2, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Ответчики со всеми условиями кредитного договора согласились, что подтверждается собственноручными подписями.

Согласно представленным документам, созаемщики воспользовались денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, ответчики свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.

Согласно представленного расчета истца, который проверен судом и является верным, подтвержден материалами дела, задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 за период с 17.02.2025 по 16.09.2025 (включительно) составляет 957 841 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 143 363 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 728 352 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 45 314 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты – 40 812 руб. 06 коп.

В адрес ответчика банком направлялись требования о возврате задолженности по кредитным договорам.

В ходе производства по гражданскому делу установлено, что задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 погашена в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 28.11.2025.

Истец от заявленных требований о взыскании задолженности в письменном виде не отказался, в уточненном исковом заявлении свои требования о взыскании задолженности по кредитному договору не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку обязательство обеспеченное залогом ответчика исполнено в полном объеме, основания для обращения взыскание на заложенное имущество также отсутствуют.

Истцом также заявлено о расторжении кредитного договора № от 05.04.2013.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиками погашена после обращения истца в суд с заявленными требованиями, следовательно, в силу ст.408 ГК РФ, кредитный договор считается прекращенным, оснований для его расторжения не имеется.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44 157 руб., которые подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора - отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (<данные изъяты>) солидарно с ФИО2, <данные изъяты>), ФИО1, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 157 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А.Коровина