Решение по делу № 2-65/2025 от 28.01.2026 - о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Дело № 2-7/2026

41RS0006-01-2025-000071-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года с. Мильково Камчатского края

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новиковой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Мильковского района Жеребухина С.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 41» Федеральной службы исполнения наказаний России, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 41» Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее - УФСИН России по Камчатскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), начальнику ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России ФИО6, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России ФИО7 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда.

Определением судьи Мильковского районного суда от 17 января 2025 года требования ФИО1 в части оспаривания действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, связанных с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, а также компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 7-16).

В обоснование заявленных требований к ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда, ФИО1 указала, что она с 2005 года являлась инвалидом III группы бессрочно по заболеванию костно-мышечной системы, в результате кататравмы, произошедшей в 1993 году; с 9 сентября 2021 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю.

Медицинское обслуживание лиц, отбывающих наказание, в исправительной колонии, обеспечивается ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России.

На момент прибытия в колонию она передвигалась самостоятельно без вспомогательных технических средств, в помощи других лиц не нуждалась, до осуждения состояла на учете в ГБУЗ «Сахалинской областной клинической больницы», где наблюдалась и проходила регулярное лечение у соответствующих специалистов, нуждалась в проведении запланированного оперативного лечения, которое из-за осуждения провести не удалось.

По прибытию в исправительное учреждение она предоставила индивидуальную программу реабилитации инвалида № 277 от 28 мая 2015 года (бессрочно), в которой ей была рекомендована восстановительная терапия, наблюдение и лечение у травматолога-ортопеда, хирурга, гастроэнтеролога, лекарственная терапия, дневной стационар 2 раза в год, стационарное лечение по показаниям, а также заключения профильных специалистов (врача травматолога - ортопеда, врача - невролога, врача - гастроэнтеролога, врача - ревматолога), рекомендации которых должностными лицами медицинской части не выполнялись.

В период нахождения в исправительном учреждении она неоднократно осматривалась врачами (терапевтом, хирургом, инфекционистом, гинекологом, гастроэнтерологом, ревматологом, травматологом, неврологом, гепатологом), которыми даны рекомендации по лечению, наблюдению и обследованию, однако указанные рекомендации должностными лицами ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России также выполнены не были, в связи с чем имеющиеся у нее заболевания начали прогрессировать.

Поскольку её здоровье стремительно ухудшалось, а необходимая ей медицинская помощь и реабилитация не оказывалась, она была вынуждена обратиться в прокуратуру Камчатского края, где по результатам проверок с привлечением специалистов ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю были установлены факты нарушений предоставления ей надлежащей медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-41.

1 февраля 2023 года ей была установлена II группа инвалидности, первая степень ограничения способности к самообслуживанию, вторая степень ограничения к передвижению и способности к трудовой деятельности, в связи с чем разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида (далее – ИПРА) №ДД.ММ.ГГГГ/2023.

11 декабря 2023 года согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2023 ей была повторно установлена II группы инвалидности по общему заболеванию, установлена вторая степень ограничения способности к самообслуживанию, передвижению и способности к трудовой деятельности, рекомендованы технические средства реабилитации.

Рекомендации по указанным ИПРА своевременно выполнены не были.

Указывает, что наблюдение за ней как за инвалидом должно быть регулярным и систематическим и включать всестороннюю терапевтическую стратегию, направленную на лечение имеющихся заболеваний и предотвращения ухудшения состояния здоровья, однако с момента прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю она на протяжении длительного времени не получала должного лечения и квалифицированной медицинской помощи, должностными лицами ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России не были соблюдены рекомендации врачей и ИПРА, не выполнялись реабилитационные и абилитационные мероприятия, не предоставлялись технические средства реабилитации, ввиду чего она была признана инвалидом II группы, имеющего функциональные нарушения верхних и нижних конечностей, а также опорно-двигательного аппарата, вызывающее использование кресла - коляски.

Полагала, что в результате бездействия должностных лиц ответчика, выразившееся в неоказании ей своевременной и надлежащей медицинской помощи, ухудшилось состояние ее здоровья, усилилась группа инвалидности, а также степень выраженности ограничений способности к самообслуживанию и передвижению, утрачена трудоспособность.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом неоднократных уточнений требований, в окончательной редакции, просила суд:

- признать незаконными действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, а также неоказанием медицинской реабилитации за время отбывания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в невыполнении следующих рекомендаций врачей: ревматолога ГБУЗ «Сахалинской областной клинической больницы» от 2 ноября 2018 года в части ношения корригирующей обуви и ортезов на суставы; врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от 17 июля 2020 года; травматолога ФСИН России от 17 ноября 2022 года; главного врача ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации» от 18 января 2024 года; травматолога - ортопеда ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская больница» № 2 от 23 ноября 2023 года и от 21 августа 2024 года; гастроэнтеролога ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от 19 апреля 2019 года; гастроэнтеролога ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. Лукашевского» от 26 октября 2023 года; ревматолога ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от 2 ноября 2018 года, ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» от 28 марта 2024 года; инфекциониста ФСИН России от 17 ноября 2022 года; инфекциониста ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе СПИД и инфекционных заболеваний» от 27 июля 2023 года; невролога ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от 19 сентября 2019 года; невролога ФСИН России от 30 мая 2023 года; хирурга ГБУЗ «Мильковская районная больница» от 14 января 2022 года, от 12 мая 2023 года; терапевта от 19 марта 2022 года; ИПРА № от 28 мая 2015 года в части наблюдения у врача-гастроэнтеролога, лечения в дневном стационаре 2 раза в год, невыполнения в полном объеме лекарственной терапии, не организовано наблюдение врачом-гастроэнтерологом; ИПРА №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от 1 февраля 2023 года, ИПРА №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от 11 декабря 2023 года в части ортезирования, не в полном объеме предоставлена медицинская реабилитация;

- возложить обязанности на ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить рекомендации следующих врачей: хирурга ГБУЗ «Мильковская районная больница» от 14 января 2022 года, от 12 мая 2023 года; травматолога-ортопеда ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская больница № 2» от 23 ноября 2023 года, от 21 августа 2024 года; врача-инфекциониста от 1 октября 2024 года о предоставлении врача-невролога, врача-инфекциониста от 27 июля 2023 года, а именно: продолжить наблюдение у терапевта гастроэнтеролога; диета №5 с ограничением поваренной соли; «Гептор» 400 мгх2 р.д.-14 дней/1 раз в 3 месяца; урсодезокстхолиновая кислота 2 р/д-длительно; Гепа-Мерц 1пх3 р/д-10 дней, курс каждые 2 месяца; УЗИ ОБП 1 раз в 6 месяцев; гастроэнтеролога от 26 октября 2023 года, а именно: частое дробное питание стол № 5 с увеличением клетчатки, ФИО8, УДХК, метронидазол, амоксициллин, висмут трикалия дицитрат, пробиотик, УЗИ ОБП контроль роста кисты, при наличии роста МРТ/КТ ЛБП с в/в контрастированием, затем консультации онколога; эндокринолога от 28 марта 2024 года, а именно: наблюдение у терапевта, Эутирокс, Тетрацил Эутирокс, УЗИ Щитовидной железы, анализ крови на витамин Д; врача-ревматолога от 21 августа 2024 года, а именно: оперативное лечение, артродезирование, коррелирующая остеотомия, артродезирование, консультация невролога, постоянная фиксация правого запястья, обезболивание, ЛФК коленных суставов, физиолечение, блокада КС, мази НПВС, сухое тепло, хондопротекторы, костыли, ортопедическая обувь, кресло-коляска с ручным приводом; врача-ревматолога от 28 марта 2024 года, а именно: наблюдение у врача-травматолога, р-р Алфлутоп, хондропротекторы, инфузия препарата ФИО9 кислоты, ФИО22, ФИО10 Адванс, Целебрекс или ФИО11, ношение корсета, ЛФК, рентгенденситометрия, ношение ортопедических стелек; врача-инфекциониста от 1 октября 2024 года, а именно: наблюдение у врача-травматолога, невролога, терапевта, гастроэнтеролога, подать документы на актирование, соблюдение диеты, Омез, панкреатин, клиническое обследование крови, УЗИ ОБП и почек, ФГДС, с обследованиями повторная консультация;

- признать за ней право на возмещение вреда, причиненного здоровью осужденного, являющегося инвалидом, за время отбывания наказания в местах лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю с 9 сентября 2021 года, в связи с оказанием ненадлежащей медицинской помощи должностными лицами ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, неоказанием медицинской реабилитации, приведшим к ухудшению состояния здоровья, усилению группы инвалидности, потере трудоспособности, ухудшению основных категорий жизнедеятельности человека (способностей к самообслуживанию и передвижению);

- взыскать компенсацию морального вреда, в связи с оказанием ненадлежащей медицинской помощи и неоказанием медицинской реабилитации за время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 приведших к ухудшению состояния здоровья, усилению группы инвалидности, потере трудоспособности, к ухудшению основных категорий жизнедеятельности человека в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика судом по собственной инициативе была привлечена Российской Федерации в лице ФСИН России.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Камчатскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 2.

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что ФИО1 оказывается вся необходимая медицинская помощь.

Старший помощник прокурора Мильковского района Жеребухин С.А., с учетом выводов судебной экспертизы, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Третьи лица ФКУ ИК-7 Уфио2 по <адрес>, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Минтруда фио5 Бюро медико-социальной экспертизы № о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обозрев личное дело и медицинскую документацию фио4, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п.п. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 4 названного закона).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи (ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 7 ст. 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 данной статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10, ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в исправительном учреждении производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания.

В силу п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из разъяснений, приведенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч.ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 9 сентября 2021 года ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю; на момент прибытия в исправительное учреждение истец являлась инвалидом III группы, имела хронические заболевания.

Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, а также их лекарственное обеспечение в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю осуществляет ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и поддерживая его в суде, ФИО1 ссылалась на то, что с момента прибытия в исправительную колонию ей не была оказана надлежащая медицинская помощь, в том числе не выполнены рекомендации врачей и ИПРА, не выдавались необходимые медицинские препараты.

Проверяя доводы истца о наличии правовых оснований о признании незаконными действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, а также неоказанием медицинской реабилитации за время отбывания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, а также возражения представителя ответчиков по данному вопросу, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, в 2005 году ФИО1 признана инвалидом III группы по общему заболеванию бессрочно (т. 2 л.д. 68).

В 2015 году истцу разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от 28 мая 2015 года, согласно которой ФИО1 установлена первая степень ограничения способности к самообслуживанию, к передвижению и к трудовой деятельности; рекомендованы мероприятия медицинской реабилитации: наблюдение и лечение у врача ортопеда-травматолога, хирурга, гастроэнтеролога, лекарственная терапия, дневной стационар 2 раза в год, стационарное лечение по показаниям (т. 4 л.д.82-83).

Из медицинских документов усматривается, что ФИО1 до осуждения и отбывания наказания неоднократно обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» (указаны рекомендации обозначенные истцом в просительной части), в частности:

- 2 ноября 2018 года к врачу - ревматологу, выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано, в том числе: ношение ортезов на суставы, корригирующая обувь (т. 1 л.д.140);

- 19 апреля 2019 года к врачу - гастроэнтерологу, выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: по результатам Э.П., УЗИ ОБП и ФГС, ФПП, ОАК, продолжать поддерживающее лечение: диета № 5, рациональный водный режим; урсодезоксихолиевая кислота (Урдокса/Урсодез, Эксхол) под контролем УЗИ и МРТ ОБП, ФПП; гепапротекторы: фосфолипиды + глицирризированная кислота (Гептор, ФИО12, ФИО13; в обострение ферменты или ФИО18/Фестал, Юниэнзим/Папайя, Фиточаи (ж/кишечные сборы и др); масла: льняное или расторопши/шиповник и др. (т. 1 л.д. 148);

- 19 сентября 2019 года к врачу - неврологу, выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: лечебная физкультура, массаж, при болях Ацеклофенак + омепразол, ФИО14 (дулоксента) (т.1 л.д.147);

- 17 июля 2020 года к врачу травматологу - ортопеду, выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: ЛФК, массаж, физиолечение при отсутствии противопоказаний; при болях - нестероидные противоспалительные препараты (Найз, Диклофенак и др.) + Омез; препараты Кальция (Остеогенон, Горный кальций, ФИО15 и Кальций <адрес>, никомед и др.); хондропротекторы курсами (Алфлутоп, Структум, Дона, Артрафоон и др.; внутрисуставное введение искусственной синовиальной жидкости - Синвиск, Остенил, Вископлюс, Русвиск № или др. Показано эндопротезирование правого коленного сустава в плановом порядке в условиях ФЦ; оперативное лечение - артродез правого л/з сустава в плановом порядке; обследование под наркоз (т.1 л.д.146).

15 марта 2021 года ФИО1 осуждена Тымовским районным судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с 9 сентября 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, где наблюдается медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ № 41 ФСИН России (т.5 л.д. 190-191).

По прибытию в исправительную колонию истцом предоставлена индивидуальная программа реабилитации инвалида № № от 28 мая 2015 года, и согласно пояснениям истца в сентябре 2022 года, получив медицинские карты (2 шт.) и снимки 8 шт. (т. 3 л.д.6), она таковые представила в медицинскую часть.

Из представленных медицинских карт на имя ФИО1 следует, что с 9 сентября 2021 года истцу были проведены осмотры профильных специалистов (указаны рекомендации обозначенные истцом в просительной части), а именно:

- 14 января 2022 года врачом - хирургом ГБУЗ «Мильковская районная больница», постановлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: выполнить рентгенографию коленных суставов, правого лучезапястного сустава, обоих голеностопных суставов; ношение ортопедических стелек; кальций D3; при болях нимесулид; Омез; электрофорез с гидрокортизоном; новокаин, димексид, гидрокортизоновая мазь; снижение веса (т. 1 л.д.149);

- 19 марта 2022 года врачом - терапевтом ГБУЗ «Мильковская районная больница», постановлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано при болях диклофинак внутримышечно (т.1 л.д.150);

- 17 ноября 2022 года врачом - травматологом - ортопедом ФСИН России от 17 ноября 2022 года, постановлен диагноз: последствия кататравмы от 1993 года. <данные изъяты> Рекомендовано: удаление металлоконструкции в плановом порядке, ношение ортопедической обуви; ЛФК, внутривенные инъекции препаратами гиалуроновой кислоты; подготовить пакет документов для разработки ИПРА (т. 1 л.д.174-176);

- 17 ноября 2022 года врачом - инфекционистом ФСИН России, постановлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: ПЦР РНК, УЗИ ОБП 1 раз в 6 месяцев, ФГДС 1 раз в год, при асците и отеков диуретики, при развитии кровотечений - гепостатики, контроль клинического анализа крови, общего анализа мочи, биохимического анализа крови, САСС, курсами 2-3 месяца 2 раза в год гепатопротекторы, ферменты, витамины, адсорбенты, консультации невролога, наблюдение (т. 1 л.д.173);

- 12 мая 2023 года хирургом ГБУЗ «Мильковская районная больница», постановлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендована консультация врача - невролога, врача травматолога - ортопеда (т. 1 л.д.186);

- 30 мая 2023 года врачом - неврологом ФСИН России, постановлен диагноз: <данные изъяты> назначено лечение: Артрозан в/м, Мелоксикам, Мидокалм, Трентал или Трентал, витамин В12, папаверин, глюконат кальция, мазь Диклофенак, Алмаг (т.3 л.д. 81-82);

- 27 июля 2023 года врачом – инфекционистом ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», постановлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: продолжить наблюдение у терапевта, гастроэнтеролога; соблюдение диеты № с ограничением поваренной соли; контроль суточного диуреза, веса, АД*2р, пульса; Капсулы Омепрозол; Гептор (адеметионин); Гепа-Мерц; урсодезоксихолевая кислота; при отсутствии стула прием дюфалак; УЗИ ОБП 1 раз в 6 месяцев, ФГДС через 6 месяцев; через 1 месяц контроль клинического анализа крови + тромбоциты, биохимический анализ крови (т. 3 л.д.85);

- 26 октября 2023 года врачом - гастроэнтерологом ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: стол № с увеличением растительной клетчатки; адеметионин; после его окончания УДХК (урсосан, урсодез, урдокса); возможна замена на фосфоглив; метронидазол; амоксициллин; висмута трикалия дицитрат; омепрозол; пробиотик курсом. Контроль ФГДС через год, УЗИ ОБП через 6 месяцев - контроль роста кисты печени; при отсутствии роста - контроль 1 раз в год; при наличии роста - рекомендовано проведение МРТ/КТ ЛБП с в/в контрастированием, затем консультации онколога (т. 1 л.д. 178);

- 23 ноября 2023 года врачом - травматологом - ортопедом ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2», диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано оперативное лечение - удаление МОС с правого л/з сустава в плановом порядке согласно рекомендациям из <адрес> в отделениях УФСИН; артродезирование обоих г/с суставов в плановом порядке за пределами Камчатского края (т. 3 л.д.86);

- 28 марта 2024 года врачом - ревматологом ГБУЗ «Камчатская краевая больница имени А.С. Лукашевского», диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: наблюдение у травматолога, Алфлутоп; хондропротекторы; инфузия препарата золедроновой кислоты; при нормальных показателях уровня кальция в крови, креатинина; капли ФИО22; ФИО10 Адванс, при болевом синдроме Целебрекс или ФИО16; ношение корсета при длительных статических нагрузках, ЛФК; рентгенденситометрия поясничного отдела и шейки бедра в плановом порядке; ношение ортопедической обуви, стелек (т. 1 л.д.185);

- 21 августа 2024 года врачом - травматологом - ортопедом ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская больница № 2», постановлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: оперативное лечение – удаление МОС с правого л/з сустава в плановом порядке согласно рекомендациям из г. Курган в отделениях УФСИН; артродезирование правого л/з сустава и обоих г/с суставов в плановом порядке за пределами Камчатского края, корригирующая остеотомия, консультация невролога в плановом порядке, постоянная фиксация правового запястья жестким ортезом, ЛФК, физиолечение, блокада коленных суставов по необходимости, мази с нпвс местно, хондропротекторы, костыли подмышечные с устройством противоскольжения, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладкой, ортопедическая обувь сложная с утепленной подкладки, кресло - коляска с ручным приводом комнатная (т. 3 л.д.18).

Из медицинских карт следует, что ФИО1 согласно рекомендациям профильных специалистов в даты, указанные в процедурных листах, начиная с сентября 2021 года, предоставлялась следующая лекарственная терапия: Ибупрофен, Диклофенак, Омепразол, Сонапакс, Витамин В1, Витамин В6, Витамин В12, Папаверин, Комбилипен, Элеутерококк, Милдронат, Валериана, ФИО17, ФИО18, мазь Вишневского, Анальгин, Эналаприл, Индапамид, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, Аспаркам, Диклофенак мазь, Бисопролол, Аспирин, Эутирокс, Самеликс, Кеторол, Глицин, Ацетилсалициловая кислота, ФИО18, ФИО23 кислота, ФИО16, ФИО8, ФИО22, Элтуфлоп, ФИО10, ФИО18, Тиамин, Цианокобаламин, Аскорбиновая кислота, Метронидазол, Амоксициллин, Папаверин, Кальция глюконат, Омез, Мексидол, Кеторолак, Валидол, Урдокса (т.5 л.д. 192-220).

Из сообщения главного врача ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» от 18 января 2024 года следует, что ФИО1 рекомендовано: оперативное лечение в плановом порядке в условиях многопрофильного стационара либо в профильном медицинском учреждении УФСИН России - удаление металлоконструкции в правой кисти (удаление свободнолежащего винта), постоянная фиксация правого запястья ортезом, корригирующая остеотомия, артродез суставов заднего отдела стопы в функционально выгодном положении (т.1 л.д. 237).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от 1 февраля 2023 года, ФИО1 с 25 января 2023 года установлена II группа инвалидности по общему заболеванию, первая степень ограничения способности к самообслуживанию, вторая степень ограничения к передвижению и способности к трудовой деятельности; с 25 января 2023 года до 1 февраля 2024 года она нуждается в медицинской реабилитации, технических средствах реабилитации: костылях подмышечных с устройством противоскольжения, туторе на коленный сустав, ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки, ортопедической обуви сложной на утепленной подкладки (т. 1 л.д.191-218, т. 2 л.д. 113).

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от 11 декабря 2023 года, ФИО1 повторно установлена II группа инвалидности по общему заболеванию до 1 февраля 2025 года, также установлена вторая степень ограничения способности к самообслуживанию, передвижению и способности к трудовой деятельности; с 01 февраля 2024 года по 1 февраля 2025 года она нуждается в медицинской реабилитации, технических средствах реабилитации: костылях подмышечных с устройством противоскольжения, кресле-коляске с ручным приводом комнатная, кресле-коляске с ручным приводом прогулочной, туторе на коленный сустав, ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки, ортопедической обуви сложной на утепленной подкладки (т. 1 л.д. 219-229).

Обязанность по выполнению означенных программ возложена на УФСИН России по Камчатскому краю.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в органы прокуратуры и ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю с жалобами на ненадлежащее оказание медицинской помощи (т.2 л.д. 14-17, 23-27, 50-56, 101-112, 116-123, 126-144, 163-171, 243-248).

Из ответа ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю от 10 ноября 2022 года следует, что при оказании ФИО1 медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России не выполняются: рекомендации ИПР №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от 28 мая 2015 года (наблюдение врачом-гастроэнтерологом, лечение в дневном стационаре 2 раза в год, не в полном объеме выполняется лекарственная терапия); ультразвуковое исследование молочных желез, рекомендованное по результатам маммографии от 1 августа 2022 года, осмотр врачом-акушером-гинекологом для оценки результатов исследования и направления на консультацию врачом-онкологом при наличии медицинских показаний (заключение специалиста с результатом маммографии в карте отсутствуют); рекомендации врача-гастроэнтеролога от 19 апреля 2019 года (при отсутствии осмотра в 2022 году) по приему лекарственных препаратов: урсодезоксихолевая кислота постоянно под контролем УЗИ органов брюшной полости (последнее назначение в мае 2022 года); гепатопротекторы; ферменты по 1 таблетки постоянно (последнее назначение в январе 2022 года); рекомендации врача-хирурга от 14 января 2022 года и врача ревматолога от 2 ноября 2018 года по приему лекарственного препарата Кальций Д3 или альфакальцидол длительно с перерывами; рекомендации врача хирурга от 14 января 2022 года: рентгенография коленных суставов, правого лучезапястного сустава (выполнена только рентгенография голеностопных суставов, в карте описание от 31 мая 2022 года); рекомендации врача - ревматолога от 2 ноября 2018 года: контроль кальция в крови 1 раз в 3 месяца; в нарушение ИПР не организовано наблюдение врачом - гастроэнтерологом (т. 1 л.д.153-156).

В связи с установленными нарушениями ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю в адрес ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 18 ноября 2022 года, от 17 марта 2023 года, от 17 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 179-180, 183-184).

Из предостережения ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю от 17 марта 2023 года следует, что по результатам консультации врача - ортопеда - травматолога от 17 ноября 2022 года ФИО1 рекомендовано, в числе прочего, удаление металлоконструкции в плановом порядке, внутрисуставные инъекции препаратами гиалуроновой кислоты, вместе с тем, при наличии показаний последняя не направлена на госпитализацию для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме для удаления металлоконструкции в плановом порядке и получения внутрисуставных инъекций препаратами гиалуроновой кислоты (т. 2 л.д. 179-180).

По сообщению ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю от 14 февраля 2023 года, от 21 апреля 2023 года, от 20 октября 2023 года, в период с 14 по 27 ноября 2022 года в рамках диспансерного осмотра ФИО1 оказана следующая медицинская помощь: ультразвуковое, рентгенологические, лабораторные обследования, консультации врачей-специалистов: врача - инфекциониста, врача - хирурга, врача - невролога, врача - акушера-гинеколога, врача - ортопеда - травматолога, врача - терапевта, врача - психиатра, врача - отоларинголога; 14 февраля 2023 года проведено РКТ органов брюшной полости и поясничного отдела позвоночника, по рекомендации врача - невролога выполнено КТ позвоночника; 24 января 2023 года проведено комплексное рентгенологическое исследование суставов; по рекомендации врача - инфекциониста от 17 ноября 2022 года выполнено исследование крови на наличие вирусов гепатита «В» и «С»; 16 января 2023 года проведено УЗИ брюшной полости; 14 февраля 2023 года проведено КТ органов брюшной полости; 17 февраля 2023 года проведено фибронастродуоденоскопия. ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю была запрошена информация в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. Лукашевского» о результатах внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части оказания ФИО1 медицинской помощи. Врачебной комиссией не выявлены нарушения при оказании медицинской помощи. Ввиду изложенного, ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю пришел к выводу о том, что ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России предпринимаются необходимые меры по соблюдению (охране) прав ФИО1 на получение доступной и качественной медицинской помощи (т. 1 л.д. 179-181, т. 2 л.д. 36-38, 43-44).

31 мая 2024 года в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ТО Росздравнадзором по Камчатскому краю проведена документарная проверка, по результатам которой установлено, что ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России не были выполнены следующие рекомендации: специалистов ФГБУ «НМИЦ ТО им. Ак. Илизарова» Минздрава России (г. Курган) (удаление металлоконструкции с правой кисти); врача - инфекциониста от 27 июля 2023 года (прием лекарственных препаратов: адеметионин (по 14 дней 1 раз в три месяца, прием начат в ноябре 2023 года), урсодезоксихолевая кислота (длительно), УЗИ органов брюшной полости 1 раз в шесть месяцев); врача - гастроэнтеролога от 26 октября 2023 года (прием лекарственных препаратов: урсодезоксихолевая кислота, висмута трикалия дицитрат, УЗИ органов брюшной полости 1 раз в шесть месяцев (контроль роста кисты); врача - эндокринолога от 26 октября 2023 года (дообследование: анализ крови на кальцитонин, антитела к ТПО, антитела к ТГ, фосфор, витамин Д, паратгормон, осмотр эндокринолога по результатам анализа крови 3 ноября 2023 года (осмотр эндокринолога проведен 28 марта 2024 года); врача - ревматолога от 28 марта 2024 года (прием лекарственных препаратов: хондропротекторов (стимуляторов репарации тканей, например алфлутоп), витамина ДЗ (аквадетрим), кальцемин, целекоксиб или напроксен, ношение корсета при длительных статических нагрузках; рентгенденситометрия поясничного отдела позвоночника и шейки бедра в плановом порядке, ношение стелек; заключения эксперта от 28 мая 2024 года. Также установлено, что право ФИО1 нарушено и в части обеспечения ее лекарственными препаратами по рекомендациям врачей - специалистов: адеметионин (в период с августа до ноября 2023 года), уреодезоксихолевая кислота; висмута трикалля дицитрат, хондропротекторы (стимуляторы репарации тканей, например алфлутоп), витамина ДЗ (аквадетрим), кальцемин, целекоксиб или напроксен; по результатам приема врача - невролога от 30 мая 2023 года: папаверин, кальция глюконат, витамин В12 (в период с июня по 26 октября 2023 года); по результатам приема врача - невролога от 30 мая 2023 года: пентоксифиллин (трентал), мелоксикам (мовалис); по назначению фельдшера: пентоксифиллин (трентал), назначение от 9 января 2024 года; кеторолак (кеторол) раствор для внутримышечного введения, бисопролол, анаприлин (пропранолол) назначение от 2 февраля 2024 года, а также в обеспечении ее техническими средствами реабилитации в соответствие с индивидуальными программами реабилитации или абиллитации №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от 1 февраля 2023 года и № 753.2.41/2023 от 11 декабря 2023 года (костыли подмышечные с устройством противоскольжения, кресло - коляска с ручным приводом прогулочная, кресло - коляска с ручным приводом комнатная, ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке) (т. 2 л.д. 2-6).

В связи с установленными нарушениями ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю в адрес ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России вынесено предписание об устранении выявленных нарушений при осуществлении медицинской деятельности (т. 2 л.д. 7-9).

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, лечебной физкультурой пациенты занимаются самостоятельно, филиал «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ № 41 ФСИН России лицензии на физиолечение не имеет (т. 3 л.д. 50-53).

Вступившим в законную силу решением Мильковского районного суда Камчатского края от 17 июля 2024 года по административному делу № 2а-135/2024 установлено незаконное бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в необеспечении ФИО1 техническими средствами реабилитации, на Учреждение возложена обязанность обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от 11 декабря 2023 года, а именно: костылями подмышечными с устройством противоскольжения, креслом-коляской с ручным приводом комнатная, креслом-коляской с ручным приводом прогулочной (т. 6 л.д. 31-33).

Вступившим в законную силу решением Мильковского районного суда от 28 февраля 2025 года, установлено, что во исполнение указанных ИПРА ФИО1 выдано: 19 октября 2023 года - ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки, ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке, тутор на коленный сустав; 30 октября 2024 года - костыли подмышечные с устройством противоскольжения, кресло - коляска с ручным приводом комнатная, кресло - коляска с ручным приводом прогулочной, 7 ноября 2024 года - ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки, ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке, тутор на коленный сустав (т. 5 л.д. 227-244).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии бездействия ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России в части невыполнения рекомендаций: врача - гастроэнтеролога от 19 апреля 2019 года, врача - хирурга от 14 января 2022 года, врача - инфекциониста от 27 июля 2023 года, врача - гастроэнтеролога от 26 октября 2023 года, врача - ревматолога от 28 марта 2024 года, врача - невролога от 30 мая 2023 года, врача - травматолога - ортопеда от 17 ноября 2022 года и от 23 ноября 2023 года, главного врача ФГБУ «НМИЦ ТО им. Ак. Илизарова» Минздрава России (г. Курган) от 18 января 2024 года, ИПР № 315.7.65/2015 от 28 мая 2015 года в части наблюдения у врача-гастроэнтеролога, лечения в дневном стационаре 2 раза в год, невыполнения в полном объеме лекарственной терапии.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, стороной ответчика не представлено, тогда как бремя доказывания отсутствия своей вины лежит именно на ответчике.

При этом суд не усматривает незаконного бездействия ответчика в невыполнении рекомендаций:

- врача - ревматолога ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от 2 ноября 2018 года (истцом указано на неисполнение ответчиком данной рекомендации только в части ортезов на суставы и корригирующей обуви), поскольку рекомендованные врачом средства реабилитации не были внесены в индивидуальную программу реабилитации № 277 от 28 мая 2015 года, действующую на момент прибытия истца в исправительное учреждение; нуждаемость ФИО1 в технических средствах реабилитации (туторе на коленный сустав, ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки, ортопедической обуви сложной на утепленной подкладки) установлена только 1 февраля 2023 года индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2023 (т. 1 л.д. 191-203);

- врача - невролога ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от 19 сентября 2019 года, поскольку в данных рекомендациях не содержатся лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения согласно приложению N 1 к Распоряжению Правительства РФ от 12 октября 2019 года N 2406-р; также стоит отметить, что согласно процедурным листам ФИО1 предоставлялись: противовоспалительный лекарственный препарат (Ибупрофен, Диклофенак, ФИО16), препараты с антидепрессивной активностью (ФИО22, ФИО19, Самеликс, ФИО8), омепразол (т. 5 л.д. 192-220);

- врача травматолога - ортопеда ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от 17 июля 2020 года, поскольку рекомендации врачей, полученные до вынесения приговора, не являются безусловно обязательными для медико-санитарных частей ФСИН, но должны учитываться при назначении лечения. Окончательное решение о лечении, назначении препаратов и режиме содержания принимает лечащий врач МСЧ ФСИН. Рекомендации сторонних специалистов рассматриваются как консультативные или как основание для проведения собственного обследования. Из медицинских карт усматривается, что ФИО1 при поступлении в ИК-7 осмотрена профильными специалистами, начальником МЧ-2, ей произведены инструментальные и лабораторные обследования, по результатам которых 29 сентября 2022 года она направлена на прием к врачу - травматологу ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. Лукашевского», которым по состоянию ее здоровья даны рекомендации (т. 2 л.д. 193-205, 204-205, т. 6 л.д. 16);

- врача - терапевта ГБУЗ «Мильковская районная больница» от 19 марта 2022 года, поскольку осмотры профильных специалистов и медикаментозное лечение истцу не назначались;

- врача - инфекциониста ФСИН России от 17 ноября 2022 года, поскольку в соответствии с данными рекомендациям выполнено: 16 января 2023 года -исследование крови на наличие вирусов гепатитов «В» и «С», УЗИ органов брюшной полости, 17 февраля 2023 года - ФГДС, 14 февраля 2023 года - компьютерная томография органов брюшной полости. По сообщению ТО Росздравнадзора по Камчатскому краю от 21 апреля 2023 года, консультация инфекциониста не требуется, показаний для лечения гепатопротекторами не имеется, поскольку вирусы гепатитов не обнаружены, результаты отрицательные. 22 февраля 2023 года врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ ФСИН России принято решение о снятии истца с диспансерного учета по заболеваниям: «Хронический вирусный гепатит С», «Цирроз печени», «Остеопороз» (т. 1 л.д. 167, т. 2 л.д. 45-47);

- врача - хирурга ГБУЗ «Мильковская районная больница» от 12 мая 2023 года, поскольку во исполнение данных рекомендаций ФИО1 осмотрена врачом - неврологом (30 мая 2023 года) и врачом травматологом - ортопедом (13 июля 2023 года), истцом получены соответствующие консультации (т. 3 л.д. 81-84);

- врача - травматолога - ортопеда ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская больница № 2» от 21 августа 2024 года, поскольку по рекомендациям специалиста выполнено: 1 октября 2024 года - консультация невролога (т. 6 л.д. 17), 19 марта 2025 года - удалена пластина и винты правого запястья (т. 5 л.д. 222-226), 31 октября 2024 года выданы костыли подмышечные с устройством противоскольжения, 7 ноября 2024 года - ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки, ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке, тутор на коленный сустав, 19 октября 2023 года - кресло - коляска с ручным приводом комнатная, кресло - коляска с ручным приводом прогулочной (т. 5 л.д. 227-244), 22 сентября 2025 года - тутор на лучезапястный сустав (т. 5 л.д. 252), в октябре и ноябре 2024 года истец была обеспечена лекарственным препаратом хондропротектора (Элтуфлоп) (т. 5 л.д. 196); для проведения артродезирования правого л/з сустава и обоих г/с суставов необходимо дополнительное обследование, в медицинские учреждения направлены запросы (т. 3 л.д. 94-95, 50-53).

Кроме того, поскольку исполнителем рекомендованных реабилитационных или абилитационных мероприятий по ИПРА №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от 1 февраля 2023 года и №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от 11 декабря 2023 года является именно УФСИН России по Камчатскому краю, а не ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, оснований для признания незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России в данной части не имеется.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России обязанности выполнить рекомендации врачей, указанных в просительной части, поскольку проведение диагностики, установление диагноза, определение показаний для проведения оперативного лечения, назначения медицинских препаратов, а также показания для применения ортопедических приспособлений в соответствии со ст.70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» находится в компетенции лечащего врача, а не суда. При этом стоит отметить, что назначение медикаментозной терапии и выписывание лекарственных препаратов гражданам для лечения имеющихся заболеваний осуществляется врачом исходя из тяжести и характера заболеваний в соответствии с клинической картиной, тогда как с момента назначения лекарственной терапии и обследований, указанных в испрашиваемых рекомендациях, прошло длительное время.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылалась на ненадлежащее и несвоевременное оказание медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния ее здоровья, усилению группы инвалидности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, а на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания, способ и размер компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ.

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сказано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

ФКУЗ МСЧ - 41 ФСИН России входит в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляет медико-санитарное обеспечение в отношении осужденных к лишению свободы.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

Таким образом, на медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

С целью установления и оценки фактических обстоятельств дела, определения причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика (оказанием/неоказанием медицинской помощи) и наступившими неблагоприятными последствиями (усиление группы инвалидности), суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО Международного бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС» (далее - ООО «МБЭКС»).

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение № М130-06/2025 от 18 ноября 2025 года, из которого следует, что медицинская помощь ФИО1 оказана в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 года N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» и Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи и организации медицинской помощи ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России не выявлено. Объективных, данных указывающих на нарушение анатомической целости, физиологической функции органов и тканей, связанных с оказанием медицинской помощи и организацией медицинской помощи ФИО1 со стороны ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, не установлено. Так же эксперты при проведении ретроспективного анализа пришли к выводу о том, что основными/закономерными факторами, приведшими к инициации и прогрессированию у ФИО1 заболевания (посттравматическому остеоартриту) и усиления III группы инвалидности по общему заболеванию на II группу инвалидности, обусловлено следующим: кататравма (1993 год) - ведущий фактор риска ОА (нарушение архитектоники суставов, изменение физиологической оси человека, увеличение нагрузки на опорные суставы, нарушение биомеханики суставов); ожирение (высокий ИМТ, более 25кг\м2), фактор риска прогрессирования рентгенологических изменений при ОА-суставов, фактором риска протезирования суставов (по данным приёма врача - терапевта ГБУЗ «Тымовская центральная районная больница» от 24 февраля 2021 года ИМТ: 30.49); возраст - у женщин старше 40 лет идет прогрессирование рентгенологических изменений, характерных для ОА, составляет - 3,6 % в год; продолжительность (ОА с 1994 года) и тяжесть симптомов ОА; низкий уровень приема с пищей витамина Д и низкий уровень 25-гидроксивитамина Д в сыворотке крови (иммунохимические исслелования от 5 марта 2024 года); гормональные изменения (АИТ, гипотиреоз, пред менопаузальный период) по данным заключения № 34 от 11 сентября 2024 года врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания; сопутствующие заболевания (цирроз печени, артериальная гипертензия, АИТ и пр.) (т. 5 л.д. 63-117).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам на основании медицинских документов истца с соответствующим обоснованием. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с выводами судебной экспертизы само по себе не может служить основанием для признания выводов экспертов необоснованными, является субъективным мнением истца, объективными данными не опровергается.

Анализируя изложенное, суд, оценив заключение экспертов ООО «МБЭКС» № М130-06/2025 от 18 ноября 2025 года в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых медицинская документация, приходит к выводу, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 и установления ей II группы инвалидности не стоит в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

В связи с изложенным, гражданско-правовая ответственность ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, ФСИН России, основанная на обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, исключается.

Вместе с тем, факт невыполнения указанных выше рекомендаций врачей влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить истцу страдания, обусловленные переживаниями по поводу своего здоровья, возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного принятия лекарственных препаратов и прохождения инструментальных и лабораторных обследований.

Сам по себе факт нарушения неимущественного права на охрану здоровья и угроза посягательства на нематериальное благо не мог не вызвать у истца нравственные страдания и переживания за состояние своего здоровья, следовательно, бездействием ответчика ФИО1 был причинен моральный вред.

Допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины (вина в данном случае силу ст. 1064 ГК РФ презюмируется) ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца, а соответственно и в причинении истцу морального вреда ни ответчиками, ни третьими лицами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, при разрешении спора судом установлено нарушение прав истца в сфере охраны здоровья в результате невыполнения рекомендаций врачей по вине должностных лиц ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России медицинской помощи, что безусловно нарушило личные неимущественные права истца на охрану здоровья, причинило физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

В силу приведенных правовых норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, который выслушивает все доводы сторон и исследует представленные ими доказательства, оценивает их и принимает решение в соответствии с требования приведенных выше правовых норм. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения прав.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей является явно завышенным.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Субъектом, обязанным возместить указанный вред является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права ФИО1, гарантированные государством, то в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответственность перед истцом несет государство в лице главного распорядителя бюджетных средств исходя из ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний России.

Проанализировав объем и характер неисполненных рекомендаций, установив, что невыполнение таковых не повлекли наступление негативных последствий для здоровья истца, учитывая характер и степень понесенных ФИО1 страданий (нравственные переживания за состояние своего здоровья, эмоциональный дискомфорт), продолжительность нарушения ее прав, а также индивидуальные особенности истца, специфику заболевания, степень вины ответчика, при этом, принимая во внимание меры принятые ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России по оказанию медицинской помощи и организации ФИО1 положенного лечения (с 2021 года осмотры профильными специалистами, назначение лечения, предоставление лекарственной терапии, инструментальное и лабораторное обследование), с учетом требования разумности и справедливости, и правового статуса ФИО1 как инвалида, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в большем размере суд не усматривает.

Доводы ответчика на недоказанность причинения морального вреда, отсутствии оснований для ответственности ФСИН России за причиненный вред не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, подтверждающими, что имело место нарушение права ФИО1 на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленных в ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, а также в ст. ст. 18 и 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (ч. 6 ст. 98 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать со стороны, проигравшей гражданско-правовой спор.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ООО «МБЭКС».

С учетом тяжелого имущественного положения и неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1 (инвалид II группы), расходы по проведению экспертизы возложены на ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России.

Из материалов дела следует, что экспертное учреждение, направив заключение в суд, одновременно заявило ходатайство о разрешении вопроса об оплате производства судебной экспертизы, размер которой составил 170 700 рублей (т. 5 л.д. 118).

Исходя из того, что судебная экспертиза № М130-06/2025 от 18 ноября 2025 года, подготовленная ООО «МБЭКС», назначена судом по ходатайству истца с возложением на ответчика обязанности по оплате таковой (судебной экспертизы), руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, и результата рассмотрения данного спора, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «МБЭКС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 170 700 рублей.

Ответчики на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, выразившегося в невыполнении рекомендаций: врача - инфекциониста ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от 27 июля 2023 года, врача - гастроэнтеролога ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» от 26 октября 2023 года, врача - ревматолога ГБУЗ «Камчатская краевая больница имени А.С. Лукашевского» от 28 марта 2024 года, врача - невролога ФСИН России от 30 мая 2023 года, врача - травматолога - ортопеда ФСИН России от 17 ноября 2022 года, врача - травматолога - ортопеда ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» от 23 ноября 2023 года, главного врача ФГБУ «НМИЦ ТО им. Ак. Илизарова» Минздрава России (г. Курган) от 18 января 2024 года, индивидуальной программы реабилитации №ДД.ММ.ГГГГ/2015 от 28 мая 2015 года в части наблюдения у врача-гастроэнтеролога, лечения в дневном стационаре 2 раза в год, невыполнения в полном объеме лекарственной терапии.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО Международного бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 170 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2026 года.

Судья Ю.Ю. Карепова