Приговор по делу № 1-609/2023 от 10.10.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 октября 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО20, ФИО19,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>) Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» заступил на дежурство на дежурную смену № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> для контроля выполнения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащаяся в камере № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, обратилась к постовому с просьбой оказать ей медицинскую помощь, поскольку ранее она совершила акт членовредительства, а именно нанесла себе на левой руке множественные раны.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут младший инспектор дежурной службы Потерпевший №1, заместитель дежурного помощника начальника следственного изолятора ФИО8, а также дежурный фельдшер Свидетель №4 прибыли в целях разбирательства к камере №, где постовым Свидетель №3 была открыта дверь указанной камеры, после чего Потерпевший №1 и ФИО8 вывели ФИО2 в коридор из камеры №, с целью оказания ей медицинской помощи дежурным фельдшером Свидетель №4

Далее, после оказания медицинской помощи ФИО2, в ходе ее сопровождения Потерпевший №1 и ФИО8 в камеру № карантинного отделения поста № режимного корпуса №, ФИО2 высказала намерения вновь нанести себе телесные повреждения, путем нанесения удара своей головой о стену, после чего находясь возле камеры №, ФИО2 попыталась нанести удар своей головой о расположенную возле нее стену, в связи с чем, примерно в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью пресечения ее противоправных действий, младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 назначенный на указанную должность на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, будучи при исполнении своих должностных обязанностей и действующий в соответствии с п.п. 3. и 9. своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, согласно которым младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> вправе применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случае и порядке, установленных нормативными документами, а также обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, находясь возле камеры № карантинного отделения поста № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стал пресекать противоправные действия ФИО2 путем применения в отношении нее физической силы, в том числе достал наручники и стал надевать их на руки ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут ФИО2, содержащаяся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, находясь возле камеры № карантинного отделения поста № режимного корпуса №, будучи не согласная с условиями содержания под стражей, а также выражая свое несогласие законным действиям младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности места содержания под стражей — следственного изолятора уголовно-исполнительной системы – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и подрыва авторитета органов власти исправительного учреждения и его должностных лиц, и желая их наступления, применила насилие не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении удара своей левой рукой и своей правой ногой в область туловища сотруднику места содержания под стражей – Потерпевший №1, не причинив ему каких-либо телесных повреждений, однако причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия. При этом пояснила, что раскаивается в содеянном.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что вину в совершение преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа она обратилась к постовому, где ранее она совершила акт членовредительства, то есть нанесла себе раны на левой руке. Через некоторое время к камере прибыли сотрудники следственного изолятора и фельдшер для оказания медицинской помощи. После того, как фельдшер оказал ей медицинскую помощь, она высказала намерения нанести себе телесные повреждения, а именно удариться головой об стену, в связи с чем сотрудник следственного изолятора применил к ней физическую силу и стал надевать специальные средства – наручники. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она была недовольна действиями сотрудника следственного изолятора Потерпевший №1 Она своей левой рукой и правой ногой нанесла удары в область туловища Потерпевший №1 В связи с изложенным она вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, более обязуется такого не повторять (т. 1 л.д. 175-177, т. 2 л.д. 25-28).

Вышеизложенные показания ФИО2 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в мае 2021 года ФИО2 совершила акт членовредительства, ей была оказана медицинская помощь. После чего ФИО2 решили поместить в карантин, на что она была против, высказала намерение нанести себе телесные повреждения повторно, путем удара головой об стену. ФИО2 были применены специальные средства - наручники. В этот момент, ФИО2 в холе оказания сопротивления, дергала ногами и руками, в связи с чем, нанесла ему удары ногой и рукой в область спины, чему он не придал значения, поскольку какой-либо физической боли в указанный момент не почувствовал. ФИО2 принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой не имеет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в 2021 году заступил на дежурство. От дежурного поступил звонок, о том, что ФИО2 совершила акт членовредительства, порезала себе руки, и необходимо пресечь данный факт. Он с Потерпевший №1 вывели ФИО2 с камеры. ФИО9 сопротивлялась, вела себя неадекватно. Потерпевший №1 была применена ФИО9 физическая сила. И во время применения физической силы, Потерпевший №1 получил удары ногой и руками в область спины от ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО 2 УФСИН РФ по <адрес> 2020 года. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением режима содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых, осужденных. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 07 минут гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащаяся на тот момент в камере N° 30, поста № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> обратилась к постовому с целью оказания ей медицинской помощи, поскольку последняя совершила членовредительство, в связи с чем, дежурным фельдшером, находясь в коридоре, ФИО2 была незамедлительно оказана медицинская помощь, диагноз: «множественные скарифицированные раны левого предплечья». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут ему посредством внутреннего телефона поступила вышеуказанная информация, в связи с чем, он незамедлительно направился на место. Находясь на месте совместно с младшим инспектором дежурной службы Потерпевший №1, последний стал беседовать с ФИО2 В ходе беседы, последняя высказала намерение нанести себе телесные повреждения повторно, путем удара головой об стену. На это, Потерпевший №1 стал пояснять. ФИО2, что в случае повторного членовредительства к ней будет применена физическая сила. После этого, ФИО2 нанесла один удар головой об расположенную рядом стену, в связи с чем, Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО2, в отношении последней была применена физическая сила, а именно, он взял последнюю за волосы и повалил на пол лицом вниз, после чего присел на спину ФИО2, достал из-за своей спины специальные средства - наручники и надел на руки ФИО2 В этот момент. ФИО2 в ходе оказания сопротивления, различным образом дергала ногами и руками, в связи с чем; неосознанно нанесла ФИО10 один удар правой ногой и один удар левой рукой в область спины. По данному факту, было доложено дежурному помощнику начальника следственного изолятора. Также, после применения физической силы, ФИО2 была осмотрена медицинским работником, в ходе осмотра каких-либо телесных повреждений у последней выявлено не было. После этого, в отношении ФИО2 было составлено медицинское освидетельствование. Хочет отметить, что каких-либо противоправных действий кто-либо из сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО2 не совершал. Последняя, совершила членовредительство в связи с ухудшением психо-эмоционального состояния (том 1 л.д. 153-156).

Показаниями свидетеля ФИО11, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он состоит в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО 2 УФСИН РФ по <адрес> с декабря 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершенных на территории ФКУ СИЗО 2 УФСИН РФ по <адрес>, а также контроль за личным составом. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, от начальника СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 07 минут гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащаяся на тот момент в камере №, поста N° 7, режимного корпуса № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, обратилась к постовому с целью оказания ей медицинской помощи, поскольку последняя совершила членовредительство, в связи с чем, дежурным фельдшером, находясь в коридоре, ФИО2 была незамедлительно оказана медицинская помощь, диагноз: «множественные скарифицированные раны левого предплечья». В связи с этим, на место для разбирательства по данному факту незамедлительно прибыли сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО21 <данные изъяты>. Находясь на месте Потерпевший №1 стал беседовать с ФИО2 В ходе беседы, ФИО2 нанесла один удар головой об расположенную рядом стену, в связи с чем, Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО2, в отношении последней была применена физическая сила, а именно, насколько ему известно, Потерпевший №1 взял последнюю за волосы и методом подсечки повалил на пол лицом вниз, после чего присел на спину ФИО2, достал специальные средства - наручники и надел на руки ФИО2 В этот момент, ФИО2 в ходе оказания сопротивления, различным образом дергала ногами и руками, в связи с чем, неосознанно нанесла Потерпевший №1 один удар правой ногой и один удар левой рукой в область спины. Также, насколько ему известно, после применения физической силы, ФИО2 была осмотрена медицинским работником, в ходе осмотра каких-либо телесных повреждений у последней выявлено не было. После этого, в отношении ФИО2 было составлено медицинское освидетельствование. Хочет отметить, что каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО2 совершено не было. Также, насколько ему известно, ФИО2 совершила членовредительство, в связи с тем, что была недовольна условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> (том 1 л.д. 117-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоял в должности фельдшера ФКУЗ МСЧ № ГУ УФСИН России по <адрес>. Службу он проходил в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В его обязанности входило оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащиеся в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, а также сотрудником ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. График дежурств были примерно сутки несение службы, двое суток выходные. Заступление происходило на службу происходило в 08 часов смена происходила в 08 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, по служебному телефону позвонил дежурный помощник начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> капитан внутренней службы сержант ФИО12 и сообщил о том, что осужденная ФИО2 совершила акт членовредительства и ей необходимо оказать первую медицинскую помощь. Далее она вместе с сотрудниками ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №3 и ФИО8 прибыли к камере, где содержалась ФИО2 Им был проведен первичный осмотр ФИО2 и был установлен диагноз: «множественные скарифицированные раны левого предплечья». После этого им была оказана первая медицинская помощь ФИО2 Далее им было сообщено сотрудникам ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, что необходимо ФИО2 поместить в карантинное отделение. После чего он ушел обратно нести службу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов от по служебному телефону позвонил дежурный помощник начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> капитан внутренней службы сержант ФИО12, который сообщил, что в ходе применения физической силы к осужденной ФИО2, с целью предотвращения нанесения вреда своему здоровью, сотрудник ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 получил от ФИО2 телесные повреждения, а именно ФИО2 нанесла ему удар ногой и руками в область спины. В связи с чем ему необходимо провести осмотр младшего инспектора дежурной смены сержанта внутренней службы Потерпевший №1 на предмет наличия телесных повреждений.

В ходе осмотра сотрудник следственного изолятора Потерпевший №1 подтвердил вышеуказанные события и им были выявлены царапины (от ногтей) кожных покровов в области поясницы справа, в количестве 4 штук, ушиб мягких тканей в области поясницы справа, а также царапины (от ногтей) кожных покровов в области правой лопатки в количестве двух штук, о чем составлен акт медицинского осмотра о наличии травм и телесных повреждений и рапорт о проведении осмотра. Также была оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1 (том 2 л.д. 29-31).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимую ФИО2 у потерпевшего и свидетелей обвинения нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимой указанные лица не испытывали.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 при медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений ФКУ СИЗО - 2 от ДД.ММ.ГГГГ диагностированы: ссадины поясничной области справа и правой лопаточной области Потерпевший №1 при осмотре государственным судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, травматических припухлостей мягких тканей, ран в области головы, шеи, туловища и конечностей не выявлено. Ссадины поясничной области справа и правой лопаточной области образовались в результате тангенциального травматического воздействия твёрдыми тупыми предметами с резко ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть, в том числе ногтевые пластины пальцев кистей и другие подобные. Образование данных повреждения при палении с Осоты собственного роста исключено. В связи с тем, что в представленных медицинских документах не указаны реактивные изменения тканей в области повреждений, высказаться о давности их образования не представляется возможным. Ссадины поясничной области справа и правой лопаточной области не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N994r). Диагноз «Ушиб мягких тканей в области поясницы справа», выставленный Потерпевший №1, какими-либо объективными клиническими данными в представленных медицинских документах не подтверждён. Понятие ушиб отражает механизм образования повреждения (при его наличии), но не сущность повреждения. Согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ No194н, для оценки ушиба, как поверхностного повреждения, он должен включать в себя кровоподтек или гематому, чего в представленной медицинской документации не отражено. В связи изложенным выше, указанный в п.4 диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (том 1 л.д. 150-152);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием - психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала. У неё имеется смешанное расстройство личности, компенсированное состояние (F 61.01 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подэкспертной патохарактерологических чертах в виде эгоцентричности, демонстративности, эмоциональной неустойчивости, склонности к оппозиционным реакциям и внешнеобвиняющим суждениям, непосредственности поведенческих проявлений, поверхностности контактов. Указанные особенности в дальнейшем сложились в структуру личностного расстройства, в условиях субъективно значимых психотравмирующих ситуаций проявлялись эмоциональной неустойчивостью, колебаниями настроения с тенденцией к сниженному настроению, склонностью к употреблению психоактивных веществ, ориентацией на собственные потребности и желания. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического и экспериментально-психологического обследований, выявивших у подэкспертной эгоцентричность, демонстративность, упрямство с упорством в отстаивании собственного мнения, стеничность в достижении желаемого при легкости в установлении межличностных контактов при их поверхностном характере, облегченность, поверхностность суждений и оценок, аффективную окрашенность, поверхностность и легковесность суждений с внешнеобвиняющими тенденциями на фоне отсутствия нарушений мышления и достаточных критико-прогностических способностях. Указанные особенности психики ФИО2 не сопровождаются нарушениями мышления, выраженными расстройствами эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сфер, снижением критических и прогностических способностях, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали ее в период инкриминируемого ей деяния, в том числе в полной мере способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ: материалов уголовного дела и медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего исследования показал, что в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО2 не находилась также. B состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности (в ее поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, дезориентировки, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики), она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими (ответы на вопросы N.N:1,2,3). В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (ответы на вопросы №°4,6,7). Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в применении к ней принудительных медицинского характера она не нуждается (том 2 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, коридор карантинного отделения режимного корпуса № ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 применила в отношении него физическую силу, то есть, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 246-249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск предоставленного ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, в ходе просмотра, которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в коридоре карантинного отделения режимного корпуса № ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> применила в отношении Потерпевший №1 физическую силу в виде нанесения удара ногой в область туловища (том 1 л.д. 136-139);

- заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, были выявлены царапины (от ногтей) кожных покровов в области поясницы справа, в количестве 4 штук, ушиб мягких тканей в области поясницы справа, а также царапины (от ногтей) кожных покровов в области правой лопатки в количестве двух штук (том 1 л.д. 17);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 действительно проходит службу в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в должности младшего инспектора дежурной службы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° 208-лс) (том 1 л.д. 20);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № дсп об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, согласно которой сотрудники ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> заступили на службу с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №4 заступили на дежурство (том 1 л.д. 130-131)

- должностной инструкцией младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> ФИО14, согласно которой вправе применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случае и порядке, установленных нормативными документами, а также обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (том 1 л.д. 48-55);

- заключением по факту обнаружения телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена служебная проверка по факту выявления телесных повреждений у ФИО2, на основании которой действия сотрудников ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> признаны правомерными (том 1 л.д. 67).

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признание своей вины подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самой ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, и свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, и свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, данные на предварительном следствии, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, и свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимой в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самой подсудимой.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемому ей преступления полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В отношении инкриминируемого подсудимой ФИО2 деяния, суд признает ее вменяемой, поскольку она на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности она не ссылается.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Подсудимая ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судима.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим вину ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления и его расследованию, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд также признает полное признание вины, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, а также состояние её здоровья, имеющей ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образует приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, в целях предупреждения совершения ею новых преступлении и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновной, при наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 УК РФ, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ. не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у нее тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию ею наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Поскольку, данное преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору <адрес> от 14.04.2021г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание ФИО2 назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, согласно положениям которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство -

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Е.В. Гурова

<данные изъяты>