РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при секретаре Гордеевой Е.В.,
с участием ответчика <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) с иском к <ФИО>2, в обоснование доводов которого указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 133 786,48 руб. на срок 42 мес. под 19,55% годовых. <дата> вынесен судебный приказ, который был отменен определением суда <дата>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата> должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая <номер> (счет <номер>). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их исполнять. <дата> должник самостоятельно подключил к совей банковской карте МИР услугу «Мобильный банк». <дата> должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <номер>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта МИР <номер> (счет <номер>) и верно введен пароль для входа в систему. <дата> в 14.28 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно вписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <дата> в 14.29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной савки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <дата> в 14.35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента <номер> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 16.09 банком выполнено зачисление кредита в сумме 133 786,48 руб. таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 423,42 руб., в платежную дату – 09 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 186 113,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133 786,48 руб., просроченные проценты – 52 326,81 руб. <дата> кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора. данное требование ответчиком не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> про <дата> (включительно) в размере 186 113,29 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 52 326,81 руб., просроченный основной долг в размере 133 786,48 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 922,27 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что кредит был взят в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, она денежные средства не получала, ими не воспользовалась. В декабре 2019 года ей на телефон поступил звонок из банка, она произвела действия, указанные сотрудником банка, в том числе установила программу, с помощью которой злоумышленники смогли взять кредит на ее имя. После произведенных операций Сбербанк онлайн был заблокирован, она не смогла в него войти. На следующий день она написала заявление в полицию, дело в настоящее время расследуется.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из разъяснений, данных пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 133 786,48 руб., под 19,55% годовых, на срок 42 месяца, с даты его фактического предоставления, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4 423,42 руб. 9 числа месяца, размер неустойки за несвоевременнное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий). Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>2 подала ответчику заявление на банковское обслуживание, в котором подтвердила присоединение к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, что является фактом заключения договора банковского обслуживания, а также о том, что уведомлена, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя карты ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, руководство по использованию системы «Сбербанк Онлайн», и услуги «Мобильный банк» в ПАО Сбербанк размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк. Также дала согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского облуживания.
В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.
После выдачи банковской карты истец получила возможность поведения операций по своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.2 Приложения № 1 Условий банковского обслуживания физических лиц).
Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе, с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров.
В соответствии с п. 3.9. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки "подтверждаю". При предоставлении согласий в системе «Сбербанк Онлайн» используется аналог собственноручной подписи/простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.
Согласно пунктам 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.
Заключая договор банковского обслуживания, <ФИО>2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять, также она была ознакомлена с Условиями использования карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя и Тарифами ПАО Сбербанк.
Кредитный договор был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн», путем совершения истцом последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита).
Так, из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» усматривается, что <ФИО>5 <дата> сделана заявка на потребительский кредит, в 14:29:02 ей на номер телефона <номер> отправлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, одноразовый код подтверждения успешно введен. Получение кредита также подтверждено кодом подтверждения в 14:35:13 <дата>.
<дата> в 14:14:30 на указанный номер телефона <ФИО>2 поступило сообщение о перечислении на ее карту <данные изъяты> кредита в размере 133 786.48 руб.
В подтверждение чего истцом в материалы дела представлены отчет обо всех операциях в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", в том числе сведения журнала регистрации входов, протокол проведения операций в автоматизированной системе.
Таким образом, Договор между сторонами был заключен в электронном виде, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.
Данный факт стороной ответчика не оспаривался. <ФИО>2 подтвердила, что она входила в систему «Сбербанк-Онлайн», на номер телефона ей приходили пароли для подтверждения операций.
Стороной истца в материалы дела представлена выписка по счету <номер> за период с <дата> по <дата>, из которой усматривается, что <дата> на счет <ФИО>2 поступили денежные средства в размере 133 786,48 руб. При этом списания денежных средств со счета произведены <дата> тремя транзакциями в размере 106 011,09 руб. и четырьмя транзакциями <дата> на общую сумму 64 847,90 руб. При этом на счет в указанный период времени также поступали денежные средства.
В связи с чем, суд исходит из того, что по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства.
В адрес суда потупила копия материалов уголовного дела <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело возбуждено <дата> по заявлению <ФИО>2 в отношении неизвестного лица. Из материалов уголовного дела усматривается, что сотрудниками полиции <ФИО>2 допрошена в качестве потерпевшей.
Из постановления заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>6 об удовлетворении жалобы следует, что <дата> предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. <дата> в прокуратуру Куйбышевского района г. Иркутска обратилась <ФИО>2 с жалобой о несогласии с постановлением о приостановлении уголовного дела. С учетом доводов, представленных в жалобе <ФИО>2 прокуратурой района <дата> отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, как незаконное и необоснованное, должностным лицам СО № 6 СУ МВД России «Иркутское» даны указания о проведении следственных действий.
Вместе с тем, достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что договор был заключен не <ФИО>2, а иным лицом, стороной ответчика в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что именно в распоряжении <ФИО>2 находились одноразовые пароли, посредством введения которых и было осуществлено заключение кредитного договора, банковская услуга была оказана ПАО Сбербанк надлежащим образом.
Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.
За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 186 113,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133 786,48 руб., просроченные проценты – 52 326,81 руб.
<дата> кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора.
Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в нарушение положений ст. 12,56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору <номер> отменен.
В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора <ФИО>2
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 186 113,29 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 922,27 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.
С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 922,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>2.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 186 113,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 922,27 руб., всего 197 035,56 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, <дата>.
Судья А.Ю. Зыкова
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <дата>