63RS0038-01-2025-005217-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5592/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о том, что истец передает денежные средства в сумме № рублей ответчику в качестве займа во временное пользование на строительство и ремонтные работы дома по адресу: <адрес>, и на покупку транспортного средства. Срок пользования денежными средствами составлял до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Ответчик факт принятия денежных средств в долг не отрицал, но свой отказ возвратить денежные средства мотивировал тем, что у него отсутствуют денежные средства на возврат остальной части займа в связи с личными обстоятельствами и, так как все потрачено на строительство, ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик просил дополнительное время для возврата денежных средств на один год, после чего указанные долговые обязательства и договоренности были дополнительно закреплены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между физическими лицами. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком возмещено № рублей. Остаток долга составил № рублей. Однако до указанного времени денежные средства в сумме № рублей не возвращены. Ответчик свои действия мотивирует наличием личных и финансовых проблем. В связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Для обращения ы суд была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что является судебными расходами. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст.807, 808, 810, ГК РФ, ст.98 ГПК РФ истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере № рублей, сумму уплаченной госпошлины № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил ФИО3

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании против исковых требований не возражал, пояснил, что ответчик никогда не отказывался оплачивать долг. Выставил дом на продажу, но никак не может его продать. Считают, что требования обоснованы. Истец и ответчик общаются, между ними имеется диалог, но истец видимо хочет дополнительно обезопасить себя, поэтому подал исковое заявление. Первоначально расписка была написана в ДД.ММ.ГГГГ году, срок возврата денежных средств был ДД.ММ.ГГГГ год. Истец с ответчиком после этого договорились о дополнительной отсрочке на один год. Срок возврата составил ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик получал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Анализ данной правовой дефиниции указывает на то, что договор займа является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия: о факте передаче денежных средств, порядке возврата займа займодавцу, сроке возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (оформленного рукописной распиской), заключенного между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО2 получил денежные средства на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приобретение транспортного средства в сумме № рублей от ФИО1, и обязался осуществить возврат денежных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок и условия займа могут быть изменены и дополнены иным соглашением и/или договором и действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. В случае разногласий досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Данная расписка является одновременно договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами, которым был продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 возвратил ФИО1 № рублей, в связи с чем сумма долга составила № рублей.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчик ФИО2 суду не представил. Более того, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями ФИО1

В силу положений п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, находился у истца и приобщен к материалам дела именно истцом, что свидетельствует о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых письменных доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства в полном объеме, во исполнение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании суммы долга в размере № рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина