78RS0008-01-2022-002846-50

Дело № 2-4163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Акрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4163/2022 по иску ФИО1 к ООО «Успех» о взыскании стоимости ущерба причиненного вследствие работ, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Успех» о взыскании стоимости запасных частей и материалов в размере 191 201,98 руб., стоимости выполненных работ в размере 37 440 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.10.2021 по 14.03.2022 в размере 8 705,62 руб., а также с 15.03.2022г. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг оценки в размере 2 400 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Обосновывая свои требования тем, что 12.10.2021г. между сторонами был заключен договор подряда № А1615 на выполнение ответчиком в интересах истца подрядных работ по замене рулевой рейки на автомобиле Форд Транзит, г.р.з. <№>, принадлежащего истцу. При проведении указанных работ, в частности при подъеме автомобиля на подъемник, автомобилю были причинены механические повреждения в виде замятия на переднем правом и переднем левом порогах. Данные повреждения были зафиксированы в Заказ-наряд-договоре от 12.10.2021г. № А1615. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истец обратился в ООО «СПА «Маяк». Согласно экспертного заключения от 21.10.2020г. № 2110-068 стоимость запасных частей автомобиля составила 92 479,99 руб., стоимость материалов – 3 121 руб., стоимость ремонтных работ – 37 440 руб. 27.10.2021г. истец обратился к ответчику с требованием возместить двукратную стоимость запасных частей, материалов и ущерба, причиненного при проведении работ по договору 12.10.2021г. № А1615, однако ответа от ответчика не поступило, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Успех», извещенный о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.57), в судебное заседание представителя не направил, уважительности неявки не предоставил, раннее участвуя в судебных заседаниях, требования не признал.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, не представившего уважительности неявки в судебное заседание, не ходатайствующего об отложении слушания дела.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что между 12.10.2021г. между сторонами был заключен договор подряда № А1615 на выполнение ответчиком в интересах истца подрядных работ по замене рулевой рейки на автомобиле Форд Транзит, г.р.з. <№>, принадлежащего истцу.

Из материалов дела следует, что при проведении указанных работ, автомобилю были причинены механические повреждения в виде замятия на переднем правом и переднем левом порогах, о чем в Заказ-наряд-договоре от 12.10.2021г. № А1615 сделана соответствующая отметка.

Согласно экспертного заключения, подготовленного ООО «СПА «Маяк» от 21.10.2021г. № 2110-068 стоимость запасных частей автомобиля Форд транзит составила 92 479,99 руб., стоимость материалов – 3 121 руб., стоимость ремонтных работ – 37 440 руб.

Истцом в адрес ответчика предъявлена претензия от 27.09.2021г. с требованием возместить двукратную стоимость запасных частей, материалов и ущерба, причиненного при проведении работ по договору 12.10.2021г. № А1615, которая принята Генеральным директором ООО «Успех», о чем последним сделана отметка о получении, поставлена подпись и печать организации.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствие с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения рассмотренного судом иска является наличие установление факта совершения виновных противоправных действий со стороны ответчика, в связи с предоставлением некачественного оборудования и факта несения истцом убытков, а также наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Согласно ст. 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт повреждения автомобиля Форд транзит принадлежащего истцу в ходе выполнения работ по договору 12.10.2021г. № А1615 проводимого ООО «Успех», ответчиком не оспорен.

В части заявленного истцом размера ущерба, со стороны ответчика возражений не предоставлено, контррасчет не произведен. Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд транзит в размере 133 040,99 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного у истца имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств - подлежащие исчислению по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период за период с 16.10.2021г. по 07.09.2022г. в размере 13 086,30 руб..

Со стороны ответчика расчет в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспорен.

Судом признается расчет достоверным и соответствующим ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 12.11.2021г., квитанция к приходному кассовому ордеру об уплате истцом денежных средств на сумму 3 500 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7074 на сумму 2 400 руб.

В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей " и ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности неисполнения требований потребителя, причиненного дискомфорта, вынужденных действий истца с обращением к ответчику, суд полагает, что компенсация в размере 15 000 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет размер штрафа (133040,90+13086,30+15000,00:2) в размере 80 563,60 руб.

Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (3860+ 300 (нематериальные требования) 4 160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Успех», ОГРН <***>,

В пользу ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 133 040 рублей 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021г. по 07.09.2022г. в размере 13 086 рублей 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 80 563 рублей 60 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 2 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Успех», ОГРН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 160 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года