УИД 77МS0400-01-2022-001268-15

Дело №2-2754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

10 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Долг-контроль», обратилось к мировому судье судебного участка №400 района Крюково города Москвы с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано на то, что 24.05.2019 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № 9256825819-3, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен заем в размере 6 300 рублей сроком до 14.06.2019 года. 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №240521-САВД, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) №10 от 25.12.2019. Согласно Приложению №1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору за период с 14.06.2019 по 24.05.2021 в размере 16 721 рублей, из которых: сумма задолженности по основному договору в размере 6 300 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 9 482 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) в размере 939 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № 9256825819-3 от 24.05.2019 в размере 16 721 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 668,84 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №400 района Крюково города Москвы - мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы от 15.07.2022, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д. 34).

Истец ООО «Долг-контроль», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо ООО МКК «4ФИНАНС», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пп.1 п.4 ст. 2 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2019 между ООО МКК «4ФИНАНС» и ответчиком заключен Договор потребительского займа № 9256825819-3, на сумму в размере 6 300 рублей сроком до 14.06.2019, под 365% годовых (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий) (л.д.7 оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Согласно справке о заявке на предоставление займа ответчик с использованием номера телефона при регистрации +*** 24.05.2019 через сайт www.vivus.ru, оставил заявку на получение займа в личном кабинете путем перечисления денежных средств по системе CARD (л.д.9).

Указанными выше действиями ответчик принял оферту истца, получив код, направив соответствующее СМС-сообщение, которым согласился с условиями договора, получив денежные средства посредством перевода на банковскую карту.

В материалы дела представлено подтверждение о произведенной 24.05.2019 транзакции по договору по системе CARD (л.д.11-12).

За период пользования займом ответчиком произведен платеж в размере 4 000 рублей от 15.08.2019 (л.д. 12 оборот).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается: индивидуальными условиями договора, справкой о задолженности, сведениями по системе CARD о подтверждении транзакции, справкой о заявке на предоставление займа и выдаче займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13, предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №240521-САВД, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) №10 от 25.12.2019. Согласно Приложению №1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по вышеуказанному договору об оказании услуг в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик (л.д.5-7,13 оборот).

Таким образом, ООО «Долг-контроль» является надлежащим истцом по делу.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела. Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, соответствует условиям договора займа, не превышает установленные ограничения.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с ФИО1 задолженность по договору займа №9256825819-3 от 24.05.2019 года в размере 16 721 рублей и судебные издержки в сумме 3 500 рублей согласно ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 668,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа №9256825819-3 от 24.05.2019 года в размере 16 721 рублей, судебные издержки в сумме 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 668,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - стечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.10.2022.