Дело № 2-245/2025

61RS0059-01-2025-000168-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании искового заявления АО "ТБанк" указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО "ТБанк", заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли направление ДД.ММ.ГГГГ Банком в его адрес Заключительного счета, которым расторгнут Кредитный договор и содержится требование о погашении всей суммы задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1540095,58 рублей, из которых: 1378587,56 руб. - просроченный основной долг; 148512,82 руб. - просроченные проценты; 12995,20 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу АО "ТБанк" задолженность по Кредитному договору № в размере 1540095,58 руб., из которых: 1378587,56 руб. - просроченный основной долг; 148512,82 руб. - просроченные проценты; 12995,20 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, судебные расходы - расходы по уплате государственной пошлины в размере 50401,00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2024 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 835000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представитель АО "ТБанк" настаивает на удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО "ТБанк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО "ТБанк" и ответчиком ФИО3 заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1385000 руб., под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2024.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения своих обязательств, сторонами согласованы в условиях кредитного договора, а именно, в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ФИО3 с индивидуальными условиями кредитного договора, общим условиями кредитного договора, графиком платежей, последствиями неисполнения обязательств по кредитному договору был ознакомлен и согласен.

АО "ТБанк" выполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО3 кредит в сумме 1385000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору потребительского кредита не выполняет, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей суммы кредита и уплате начисленных процентов, чем нарушает условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540095,58 руб., в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Однако ответчик ФИО3 требование Банка не исполнил, задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 1 540 095,58 руб., из которых:

1378587,56 руб. - просроченный основной долг; 148512,82 руб. - просроченные проценты; 12995,20 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и математически обоснованным. Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора стороной ответчика не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование АО "ТБанк" о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540095,58 руб., подлежащим удовлетворению, так как оно является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Суд также полагает возможным удовлетворить требования АО "ТБанк" об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2024, исходя из следующего.

Приобретение в собственность ФИО3 автомобиля Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2024, в том числе за счет кредитных денежных средств у ИП "ФИО2" свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автотранспортных средств не зарегистрировано, как не зарегистрирован и сам автомобиль марки Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, 2024 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п.1 ст.334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО3 и АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Учитывая, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства обеспеченные залогом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, суд считает, что требование АО "ТБанк" об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению и обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, 2024 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем его продажи с публичных торгов.

Истцом представлено заключение специалиста ООО "Норматив" № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля марки Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, 2024 года выпуска, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 835000 руб.

Однако суд не усматривает необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившим силу в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 50401 руб. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 руб. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540095,58 руб., в том числе 1378587,56 руб. - просроченный основной долг; 148512,82 руб. - просроченные проценты; 12995,20 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50401 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2024, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов