Решение по делу № 2-1925/2025 от 09.04.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1925/2025

№ 34RS0002-01-2025-002055-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 апреля 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при секретаре судебного заседания Сиохиной О.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭдЭкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что 13 июля 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» был заключен договор присоединения, предметом которого выступают платные образовательные услуги на электронной платформе urban-university.ru. Сумма оплаченных услуг составила 133 560 рублей, оплата произведена посредством оформления кредита в АО «ТБанк».

07 марта 2025 года ФИО1 принял решение о расторжении договора, по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору, и возврате денежных средств, о чем известил ответчика, путем направления претензии. Претензия была получена ответчиком, однако, требования потребителя не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 13.07.2024 г., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 133 560 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, представитель Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 2 Правилами оказания платных образовательных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора.

Исполнитель - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1441, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору:

а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг;

б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг;

г) расторгнуть договор.

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 20 Правил).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 13 июля 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, в редакции от 22.04.2024 г., по условиям которого Заказчик получил доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Стоимость доступа к обучающей платформе в онлайн университете Urban составила 133 560 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком №9543 (л.д. 9).

В сентябре 2024 г. истцом было начато обучение в онлайн университете Urban. Услуга по обучению ФИО1 оказана не полностью, с января 2025 г. фактически оказание услуги прекратилось, кураторы на связь не выходят, вебинары не проводятся. Фактически от выполнения договора отказался ответчик.

06.03.2025 г. истцом была на электронный адрес была направлена претензия ответчику о расторжении договора оказания услуг обучения и возврате денежных средств в размере 133 560 рублей 00 копеек.

Претензия была получена ответчиком, однако, требования потребителя не удовлетворены, ответ на претензию не получен.

В этой связи, оценивая установленные по делу обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что ответчиком допущено нарушение срока оказания услуги по обучению, а также стало очевидным, что данные услуги не будут оказаны в дальнейшем, что по сути порождает право ФИО1 на отказ от исполнения договора и возврат соответствующих денежных средств, с учетом реализации указанного права, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЭдЭкс» в его пользу 133 560 рублей 00 копеек, в качестве денежных средств оплаченных по договору на оказание услуг, которые не были оказаны по вине ответчика. При этом, суд взыскивает всю стоимость договора об оказании платных образовательных услуг от 13.07.2025 г., поскольку полагает, что для истца по договору важен результат, а именно получение образования, что будет подтверждаться сертификатом, аттестатом или дипломом, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы требований пропорционально времени обучения истца у ответчика.

При этом, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора оказания образовательных услуг от 13.07.2024 г., фактически сам отказался от выполнения условий договора, стороны соглашение о расторжении договора образовательных услуг самостоятельно не заключили, суд полагает необходимым расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 13.07.2024 года.

В силу того, что истец ФИО1 действовал при заключении и исполнении договора для удовлетворения своих личных потребностей, а другой стороной по договору являлось юридическое лицо, предоставляющее соответствующие услуги, на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что права истца как потребителя услуги в сфере дополнительного образования ООО «ЭдЭкс» нарушены не возвратом ответчиком оплаченной истцом суммы по Договору, учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, в пользу истца с ответчика ООО «ЭдЭкс» подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы, а именно 69 280 рублей 00 копеек (133 560 рублей 00 коп. + 5 000 рублей 00 копеек).

Истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 235 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 13.07.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс».

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 133 560 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 69 280 рублей 00 копейки. В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград в размере 7 235 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.04.2025 г.

Судья К.Б. Забровский