Решение по делу № 2-158/2023 от 23.01.2023 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-158/2023

73RS0004-01-2022-009336-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 января 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, товариществу собственников недвижимости «Заречное-2» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 24.10.2022 года, признании недействительным создание ТСН и подлежащим ликвидации.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме №2 по ул.Заречная в г.Ульяновске.

24.10.2022 по инициативе ФИО5 собственниками указанного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом, на котором были приняты решения: избран председатель общего собрания – ФИО5, секретарь – Айметова РИ., состав счетной комиссии: ФИО6, ФИО7, ФИО8; о расторжении договора управления МКД с ООО «СМУ»; создании ТСН «Заречная-2»; избран способ управления МКД – управление товариществом собственников жилья (ТСН «Заречная-2»); утвержден устав ТСН; определен адрес регистрации ТСН: <...>; избраны члены правления ТСН; избраны члены ревизионной комиссии; избраны уполномоченными лицами для осуществления государственной регистрации ТСН ФИО5, Айметова Р.И.; утвержден размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и других платежей; утверждена форма договора управления; о заключении с собственниками жилых помещений договоров на оказание коммунальных услуг; утвержден способ доведения информации о деятельности ТСН; определено место хранения протокола и решения общего собрания – <...>.

При проведении общего собрания были допущены грубые нарушения жилищного и гражданского законодательства. Часть бюллетеней, которая составляет 24,41 % (3504 кв.м) голосов от кворума подлежат исключению поскольку в них отсутствует дата заполнения. Кроме того в протоколе общего собрания отсутствует подпись одного члена счетной комиссии. Реестр проголосовавших за создание ТСН собственников содержит только 36,04 % подписей от общего количества (7345 кв.м). При отсутствии членства собственников в ТСН и заключенных с собственниками помещений – не членами договоров управления, подписанных не менее чем 51 % собственниками, является грубым нарушением порядка создания ТСН.

Просили признать недействительными и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленное протоколом от 24.10.2022, признать недействительным создание ТСН «Заречная-2» и подлежащим ликвидации, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСН «Заречная-2», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМУ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСН «Заречная-2» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СМУ» ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Из материалов дела следует, что в период с 19.09.2021 по 16.10.2022 собственниками многоквартирного дома №2 по ул.Заречная в г.Ульяновска по инициативе ФИО5 проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения: избран председатель общего собрания – ФИО5, секретарь – Айметова РИ., состав счетной комиссии: ФИО6, ФИО7, К.В.ВБ.; о расторжении договора управления МКД с ООО «СМУ»; создании ТСН «Заречная-2»; избран способ управления МКД – управление товариществом собственников жилья (ТСН «Заречная-2»); утвержден устава ТСН; определен адрес регистрации ТСН: <...>; избраны члены правления ТСН; избраны члены ревизионной комиссии; избраны уполномоченными лицами для осуществления государственной регистрации ТСН ФИО5, Айметова Р.И.; утвержден размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и других платежей; утверждена форма договора управления; о заключении с собственниками жилых помещений договоров на оказание коммунальных услуг; утвержден способ доведения информации о деятельности ТСН; определено место хранения протокола и решения общего собрания – <...>, оформленное протоколом от 24.10.2022.

Истцы, полагая решения общего собрания, отраженные в протоколе общего собрания собственников от 24.10.2022, недействительным, обратились в суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25).

Правоотношения по поводу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Истцами указано, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие кворума.

Проверяя данные доводы истцов, суд установил следующее.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Часть 4 данной статьи установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, общая площадь жилых помещений составляет 20 196,32 кв.м.

Следовательно, для наличия кворума необходимо 10 098,16 кв.м голосов собственников (20 196,32 кв.м : 2).

Принятие данной площади судом для проверки кворума сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из протокола внеочередного собрания от 24.10.2022 следует, что при подсчете голосов были учтены 439 бюллетеней, обладающих 14 353,179 кв.м голосов, что соответствует 71,07 %.

Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Согласно данному подпункту письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Принимая во внимание вышеизложенное, подлежат исключению из подсчета и голоса собственников: Муниципальное образование «город Ульяновск» (487,9, 172,9, 172,9, 411,96) ФИО11 (22,067), ФИО12 (22,067), ФИО13 (66,5), ФИО14 (65,7), ФИО15 (52,8), ФИО16 (33,31), ФИО17 (26,55), ФИО18 (26,55), ФИО19 (26,5), ФИО20 (26,5), ФИО21 (22,133), ФИО22 (22,133), ФИО23 (81,7), ФИО24 (16,3), ФИО25 (53,7), ФИО26 (65,5),ФИО27, ФИО28 (66), ФИО29 (21,9), ФИО30 (53,5), ФИО31 (13,35), ФИО32 (53,2), ФИО33 (17,6), ФИО34 (26,3), ФИО35 (26,3), ФИО36 (17,733), ФИО37 (8,867), ФИО38 (17,733), ФИО39 (8,867), ФИО40 (52,7), ФИО41 (21,967), ФИО42 (15,4), ФИО43 (15,4), ФИО44 (15,4), ФИО45 (15,4), ФИО46 (15,4), ФИО47 (39,45), ФИО48 (39,45), ФИО49 (16,325), ФИО50 (16,325), ФИО51 (16,325), ФИО49 (16,325), ФИО52 (16,02), ФИО53 (32,85), ФИО54 (33,1), ФИО55 (33,1), ФИО56 (17,733), ФИО57 (17,733), ФИО58 (65,3), ФИО59 (34,25), ФИО60 (34,25), ФИО61 (10,917) ФИО62 (65,5) ФИО63 (16,375), ФИО64 (16,375), ФИО65 (16,375), ФИО66 (16,375), ФИО67 (65,5), ФИО68 (40,5), ФИО69 (40,5), ФИО70 (16,375) ФИО71 (16,375), ФИО72 (64,9), ФИО73 (26,45), ФИО74 (26,45), ФИО75 (3,96), ФИО76 (3,96), ФИО77 (3,96), ФИО78 (40,92), ФИО79 (65,4), ФИО80 (17,025), ФИО81 (17,025), ФИО82 (17,025), ФИО83 (17,025), ФИО84 (26,95), ФИО85 (26,95), ФИО86 (65,4), ФИО87 (52,1), ФИО88 (22,067), ФИО89 (22,067),ФИО90 (22,067), а всего – 3597,171 кв.м в связи с отсутствием даты заполнения бюллетеня.

Отсутствие в бюллетенях собственников даты их заполнения делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме, в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, предполагает передачу решений в определенный установленный срок.

Голоса собственников: ФИО24 (16,3),ФИО91 (16,3), ФИО92 (16.3) ФИО93 (43,934), ФИО94 (27,65), ФИО95 (16,425), ФИО96 (53,5), ФИО97 (26,55), ФИО49, ФИО98 (66,4), ФИО99, ФИО100 (40,6), ФИО101 (16,575), ФИО102, ФИО102 (52,9), ФИО103 (32,95), ФИО104 (26,45), ФИО105 (66,1), ФИО106 (22,075), ФИО107 (13,7), ФИО108 (13,7), ФИО109 (13,7), ФИО110 (13,7), ФИО111 (16,425), ФИО112 (22,733), ФИО113 (22,733), П.Г. (52,7), ФИО114 (23,033), ФИО115 (23,033), ФИО116 (33), ФИО117 (21,833), а всего 783,299 кв.м., также подлежат исключению по такому основанию, как отсутствие в решении собственника указания на имя и отчество (указана только фамилия расписавшегося лица, либо только подпись).

При исключении судом из числа проголосовавших указанных бюллетеней (3597,171 кв.м + 783,299 кв.м), число проголосовавших составит 9972,709 кв.м (14 353,179 кв.м – ((3597,171 кв.м + 783,299 кв.м)), что менее 10 098,16 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а также возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в случае их непредставления сторонами, однако, стороной ответчиков не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение легитимности проведенного собрания.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение положений ст. 45 ЖК РФ о проведении общего собрания в форме заочного голосования в связи с несостоявшимся общим собранием в форме совместного присутствия.

Выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания, суд находит существенными.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истцы в установленные законом сроки обжаловали проведение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, при проведении собрания были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требования истцов о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленных протоколом от 24.10.2022 недействительными.

При этом, не подлежат разрешению в качестве самостоятельных исковых требований, требования истцов о признании недействительным создание ТСН «Заречная-2» и подлежащим ликвидации.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, товариществу собственников недвижимости «Заречное-2» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленные протоколом от 24.10.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.