Дело 2-6883/2025 50RS0№-39
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бесчастной С.А.,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО3, ФИО4 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании общедомовых расходов, содержанию жилищного фонда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением и уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:
- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации общедомовых расходов и расходов по содержанию жилищного фонда по лицевому счету № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, пр-д, Мирской, <адрес>, 84 744,15 рублей.
- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации общедомовых расходов и расходов по содержанию жилищного фонда по лицевому счету № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, пр-д, Мирской, <адрес>, 32 617,85 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО3, являлся собственником 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, пр-д, Мирской, <адрес>, на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании того же судебного решения является собственником другой половины квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Салтыковка, пр-д, Мирской, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 доли в указанной квартире является его жена ФИО2 на основании заключенного между ними договора дарения. С мая 2021 года по октябрь 2023, ФИО3, оплачивал все общедомовые расходы и расходы по содержанию жилищного фонда по лицевому счету № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, Мирской, <адрес>, из собственных денежных средств, а начиная с ноября 2023, по настоящее время из совместных денежных средств с его женой ФИО2 ФИО5, как законный представитель несовершеннолетнего собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. никаких расходов по содержанию указанной квартиры не осуществляет, начиная с мая 2021г. по настоящее время. Таким образом, истцы полагают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцами образовалась задолженность.
Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истца ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам в нем указанным.
Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 извещены, законный представитель не явилась, направили представителя ФИО10, которая возражала против удовлетворения иска согласно письменным возражениям, просила применить сроки исковой давности. (л.д. 56-58, 118-120)
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П Конституционный Суд РФ констатировал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158). При этом данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, приведенного в обжалуемом решении, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Салтыковка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора дарения ФИО3 ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Салтыковка, <адрес>, ФИО2 является сособственником с ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывают истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату общедомовых расходов производят они, ФИО1 в лице законного представителя оплату за общедомовые расходы не производит.
Истцами в исковом заявлении представлен расчет.
Представителем ответчика в письменных возражениях представлен контррасчет, заявлено о применении сроков исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, предусматривающий начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком окончания срока исполнения.
Согласно пункту статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая, что истцы обратились в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском исковой давности.
Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было начислено и оказано общедомовых услуг, в том числе за капитальный ремонт( л.д. 18-26): июль 2022 – 3 288,26 рублей, август 2022 – 3 489,47 рублей, сентябрь 2022 - 3 509,38 рублей, октябрь 2022 – 3 520,80 рублей, ноябрь 2022 – 3 503,69 рублей, декабрь 2022 – 3 537,42 рублей, январь 2023 - 3 609,38 рублей, февраль 2023 – 3 632,21 рублей, март 2023 – 3 590,13 рублей, апрель 2023 – 3 601,06 рублей, май 2023 – 3 714,87 рублей, июнь 2023 – 3 714,87 рублей, июль - 3 714,87 рублей, август 2023 – 3944,43 рублей, сентябрь 2023 – 3944,43 рублей, октябрь 2023 – 3944,43 рублей, а всего 58 259,70 рублей (собственники ФИО3, ФИО1 по ? доли каждый); ноябрь 2023 – 4 200,43 рублей, декабрь 2023 - 4 072, 43 рублей, январь 2024 – 0 рублей, февраль 2024 – 0 рублей, март 2024 - 5 179,01 рубль, апрель 2024 – 5 691,94 рублей, май 2024 – 5 691,44 рублей, июнь 2024 – 5 691,44 рублей, июль 2024 – 5 691,94 рублей, август 2024 – 9 114,04 рублей, октябрь 2024 – 6 473,79 рублей, ноябрь 2024 – 6 473,79 рублей, декабрь 2024 – 6 473,79 рублей, январь 2025 – 0 рублей, февраль 2025 – 6 473,79 рублей, март 2025 – 6 473,79 рублей, апрель 2025 – 6 473,79 рублей, май 2025 – 6 473,79 рублей, а всего 97 122,99 рублей (собственники ФИО3 ? доли, ФИО1 ? доли, ФИО2 ? доли).
Исходя из приведенных норм, применительно к возникшим спорным отношениям, в случае, если один из собственников жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, оплатил выставленный единый платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, он вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам за вычетом доли, приходящейся на него самого.
Между тем, сведений о начислении общедомовых услуг за период с июня 2025 по август 2025, истцами в материалы дела не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанный период.
При этом, учитывая, что сведений о задолженности по квартире отсутствуют, истцами в материалы дела представлены платежные документы за спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации общедомовых расходов и расходов по содержанию жилищного фонда по лицевому счету № на квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 410,59 рублей и в пользу ФИО2 в счет компенсации общедомовых расходов и расходов по содержанию жилищного фонда по лицевому счету № на квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 280,74 рублей.
При этом, суд отклоняет доводы ответчика, о том что из представленных платежных документов не представляется возможным сделать вывод о том, кто из истцов в какой период вносил плату по квартире, поскольку истцы являются супругами, что не оспаривалось стороной ответчика, а внесение платы ФИО3 за супругу ФИО2, является их общими расходами.
Между тем, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения расходов на содержания долевого имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина, в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации общедомовых расходов и расходов по содержанию жилищного фонда по лицевому счету № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, пр-д Мирской, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 410,59 рублей, оплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации общедомовых расходов и расходов по содержанию жилищного фонда по лицевому счету № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, пр-д Мирской, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 280,74 рублей.
В удовлетворении иска ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации общедомовых расходов и расходов по содержанию жилищного фонда, госпошлины в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бесчастная
Решение принято в окончательной форме 27.10.2025
Судья: С.А. Бесчастная