УИД № 60RS0002-01-2022-002049-08
производство № 2-987/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 19 сентября 2022 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Бакис И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 сентября 2013 года за период с 31 января 2022 года по 6 июня 2022 года в размере 181 886 рублей 22 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере.
В обоснование иска указано, что 6 сентября 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, и заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продукту Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит (лимит овердрафта) был предоставлен на сумму 150 000 руб. под 30% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы и Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Однако ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 181 886 руб. 22 коп.. Кредитное досье утрачено.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от 26 октября 2018 года ПАО Банк « ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 1 января 2019 года (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Вышеизложенное и послужило основанием для обращения ПАО Банк «ФК Открытие» в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, что совпадает с адресом регистрации по месту жительства ответчика. Однако направленная в её адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с главой 1 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась с заявлением анкетой в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (последовательно переименованным в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты» и АО «Бинбанк Диджитал», правопреемником которого в результате реорганизации с 01 октября 2019 года является ПАО Банк «ФК Открытие».
6 сентября 2013 года между вышеуказанными лицами был заключен кредитный договора №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 150000 рублей под 30 % годовых.
Данный договор заключен в порядке статей 432-433 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты (о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и акцепта банка, выраженного открытии на имя ответчика счета, предоставлении ответчику кредитного лимита.
Факт заключения договора, пользование кредитными денежными средствами по открытому на имя ответчика специальному счету № с совершением приходных и расходных операций подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.
Согласно сведениям МИФНС России №2 по Псковской области о банковских счетах (вкладах) ФИО1 вышеуказанный счет открыт 6 сентября 2013 года, что совпадает с датой заключения кредитного договора.
Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов согласно условиям договора надлежащим образом не исполняет и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств.
Согласно представленному истцом расчету следует, что по состоянию на 6 июня 2022 года сумма задолженности составила 181886 рублей 22 копейки, из них основной долг с 31 января 2022 года по 6 июня 2022 года составил 148210 рублей 67 копеек; сумма долга по процентам - 33675 рублей 55 копеек.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1. Однако определением мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от 23 июня 2022 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, поскольку из представленных документов невозможно установить обоснованность требований взыскателя.
Доказательств внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны в выписке по счету заемщика, ответчиком в порядке статьи 56 ГК РФ не представлено.
В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении суммы подлежащей взысканию суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который сомнений не вызывает.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и также подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 6 сентября 2013 года за период с 31 января 2022 года 6 июня 2022 года в размере 181886 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.М. Андреев
(решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года)
Председательствующий А.М. Андреев