Дело № 2-3681/2022

11RS0005-01-2022-005408-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 октября 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 87570 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2827,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между АО «..» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ..... Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 303433,17 руб. Банк уступил ООО «МКЦ» право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) .... от <...> г.. При этом истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по просроченному основному долгу в размере 87570 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки представителя истца суду не известна, ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела .... мирового судьи .. судебного участка г.Ухты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <...> г.г между АО «...» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту, а заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, тарифами Банка, с которыми она ознакомилась и согласилась.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой, при этом в течение срока кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

Факт заключения договора кредитной карты .... и предоставления Банком кредита ответчиком не оспаривается.

<...> г.г между Банком и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», заключен договор уступки прав требования ...., по условиям которого Банк уступил право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1

<...> г.г мировым судьей .. судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», которым (с учетом описки) с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по договору кредитной карты .... от <...> г. за период с <...> г. в размере 245420,90 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2827,10 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

За период с 15.02.2016 по 25.09.2019 задолженность по договору кредитной карты составляет 303433,17 рублей, ответчик просит взыскать часть задолженности по просроченному основному долгу в размере 87570 рублей.

При этом ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам, определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета суммы задолженности по договору кредитной карты, расчет суммы основного долга произведен по состоянию на 25.02.2016г.

Учитывая изложенное, суд считает, что обращение ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» 19 марта 2020г с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору кредитной карты с ответчика последовало за пределами срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты является обоснованным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ««Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 01 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова