Уникальный идентификатор дела № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю.,

при секретаре Кандаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года в <...> Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещено уведомление № о возникновении залога на имущество № №, залогодателем которого является <данные изъяты>», а залогодержателем <данные изъяты>

Он является собственником указанного транспортного средства, обремененного залогом, на который обращено взыскание решением суда, транспортное средство выбыло из владения помимо воли законного собственника, а в настоящее время находится у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в «Реестре уведомлений о залоге движимого имущества» размещено уведомление № о смене залогодержателя имущества № № на него.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 31.08.2020 обращено взыскание в счет погашения задолженности <данные изъяты>» перед <данные изъяты>», на принадлежащее <данные изъяты>» имущество, переданное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ залога автотранспортных средств, в соответствии с приложением №, в том числе на автомобиль № №.

Вступившим в законную силу решением установлено: <данные изъяты> и <данные изъяты>» (прежнее наименование <данные изъяты>») заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив денежные средства заемщику. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены заемщиком.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключены следующие договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ залога оборудования, № от ДД.ММ.ГГГГ залога автотранспортных средств, залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты>) и <данные изъяты>" заключен договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого цедент передал <данные изъяты>" права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>», а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого цедент передал <данные изъяты>» права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>», а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 78737188 рублей.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ залога автотранспортных средств <данные изъяты>» передало в залог банку принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечень которого определен в приложении № к договору залога.

В связи с тем, что имеет место факт неисполнения <данные изъяты>» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 348 ГК РФ имеется основание для обращения взыскания на предмет залога оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ залога, договору № от ДД.ММ.ГГГГ залога автотранспортных средств, договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал требование <данные изъяты>» об обращении взыскания на имущество, переданное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ залога оборудования, договору № от ДД.ММ.ГГГГ залога автотранспортных средств, договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности <данные изъяты>» перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и удовлетворил его.

Арбитражный суд постановил обратить взыскание в счет погашения задолженности <данные изъяты>» перед <данные изъяты>», на принадлежащее <данные изъяты>» имущество, переданное в залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортных средств, среди которых автомобиль VPN №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 09.12.2021 удовлетворено его заявление о процессуальном правопреемстве кредитора и утверждено мировое соглашение, по условиям которого он оставляет за собой имущество, включая транспортное средство «№ № (пп. № п. №

ДД.ММ.ГГГГ в «Реестре уведомлений о залоге движимого имущества» размещено уведомление № о смене залогодержателя имущества № № на «ФИО2».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещено уведомление о возникновении залога на автомобиль № №, и ответчик не может являться добросовестным приобретателем. Запись в названном реестре от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о смене залогодержателя.

Просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в его пользу автомобиль № №, стоимостью 600000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены <данные изъяты> ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО14

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Просили рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о его дате и времени извещался. В предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился полностью, поскольку он приобретал автомобиль у ФИО8, при оформлении в ГИБДД ему стало известно, что наложен арест, который в последствии снят, то, что автомобиль в залоге ему не было известно.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались своевременно и надлежаще.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьих лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.

Ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1, 2, 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусматривается, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее: <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль «ФИО1» № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>.

Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 120000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключены следующие договора: № от ДД.ММ.ГГГГ залога оборудования, № от ДД.ММ.ГГГГ залога автотранспортных средств, залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», залогодатель предоставил залогодержателю в залог автотранспортные средства, указанные в приложении № к договору, в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе автомобиль «ФИО1» <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> (приложение № №).

Сведения о залоге ТС ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель <данные изъяты>», залогодержатель <данные изъяты>») были внесены в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив денежные средства заемщику.

Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>" (в настоящее время ликвидировано) заключен договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого цедент передал <данные изъяты> права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>», а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между <данные изъяты> и <данные изъяты>» (в настоящее время ликвидировано) заключен договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого цедент передал <данные изъяты> права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>», а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 78737188 рублей.

Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому <данные изъяты>» обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в том числе транспортные средства. Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.08.2020 с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность в размере 176407215 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 224000 рублей. Обращено взыскание в счет погашения задолженности <данные изъяты>» перед <данные изъяты>», на принадлежащее <данные изъяты>» имущество, переданное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ залога автотранспортных средств с установлением продажной стоимости предмета залога в размере 5713220 рублей 33 копейки.

Между <данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому уступлены права требования по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» с дополнительными соглашениями, договорам между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автотранспортных средств, с дополнительными соглашениями.

Сведения о залоге ТС средства ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ФИО2, залогодержатель <данные изъяты>») были внесены в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Определением Арбитражного суда <адрес> от 21.12.2021 произведено процессуальное правопреемство и замена в порядке процессуального правопреемства кредитора с <данные изъяты>» на ФИО2 Утверждено мировое соглашение между <данные изъяты> и ФИО2 по которому должник передает кредитору в качестве отступного права аренды, недвижимое, движимое имущество и оборудование, в том числе транспортное средство «ФИО1» № №.

Автомобиль «ФИО1», № от <данные изъяты>» был отчужден ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ, от него ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ, от неё ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ, от неё (ФИО6) ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ФИО3 приобретен автомобиль «ФИО1» № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, гос. номер № (на момент рассмотрения дела).

Установленные обстоятельства подтверждается: «Реестром уведомлений о залоге движимого имущества»; договором залога ТС; договором уступки прав требований; решением и определениями арбитражного суда; карточками учета ТС; договорами купли-продажи; выпиской из государственного реестра ТС; результатами поиска регистрационных действий.

На момент вынесения решения суда автомобиль находится у ФИО3, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании автомобиль «ФИО1» № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. принадлежал <данные изъяты>» и был передан в залог в обеспечение исполнения обязательств перед <данные изъяты>» по договору кредитной линии. Сведения о залоге внесены в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». В последующем указанный автомобиль был неоднократно отчужден физическим лицам.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии правопреемник <данные изъяты>» - <данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес>, решением которого взыскана задолженности и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль «ФИО1».

В ходе исполнения судебного акта ФИО2, являющимся правопреемником взыскателя, с <данные изъяты>» заключено мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, по которому в его собственность передан автомобиля «ФИО1» № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Сведения о залоге ТС в отношении ФИО2 были внесены в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Из положений данных норм и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

На момент совершения сделок по продаже ТС в «Реестре уведомлений о залоге движимого имущества» имелась информация о залоге спорного автомобиля, данная информация является общедоступной, физические лица и в том числе ответчик ФИО3, при этом приобрели автомобиль. Приобретатели автомобиля имели реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, однако доказательств о предпринятых мерах для получения полных сведений об имеющихся обременениях на автомобиль в момент заключения сделки ФИО3 не представлено.

Исходя из этого, ФИО3, а также иные лица не являются добросовестными приобретателя ТС. ФИО2 в силу судебного акта приобрел право собственности на спорный автомобиль. Исходя из изложенного, с учетом физического наличия автомобиля, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (паспорт <адрес> серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт <адрес> серия № №) автомобиль ФИО15 №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков