УИД 91RS0019-01-2022-002868-46 Дело №2-2169/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при секретаре Бондаренко И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
установил:
08 июня 2022 года ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 2 735 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в период 09 сентября 2019 года по 18 января 2022 года ответчик взял у истца в долг, разными суммами денег, в общем размере 2 735 000 рублей. Сроки возврата долга истекли, однако до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении судебного разбирательства по делу.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств уважительности причин неявки и оснований для переноса судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2019 между ФИО1 (далее заимодавец) и ФИО2 (далее заемщик) был заключен договор займа в форме долговой расписки, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить 170 000 в срок до 18.09.2019 (л.д. 37). 08.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме долговой расписки, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить займ в срок до 25.11.2019 (л.д. 38). Как следует из долговой расписки от 22.07.2021 ФИО2 взял в долг у ФИО1 400 000 (четыреста тысяч) рублей и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей сроком возврата суммы займа до 01.09.2021, 14.08.2021 к указанной выше сумме заимодавец предоставил заемщику 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 39). 18.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме долговой расписки, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей на заказ коробочки с набором аромомасел, обязуясь вернуть не позднее 30.11.2021 (л.д. 40). Как следует из долговой расписки от 11.11.2021 заемщик взял в долг у заимодавца сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей сроком возврата до 15.12.2021 (л.д. 41). 19.10.2021 ФИО1 предоставил ФИО2 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а ФИО2 обязался возвратить долг сроком до 01.06.2022 (л.д. 42). 18.01.2022 ответчик получил от истца займ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, с обязанностью вернуть до 21.01.2022 (л.д. 43).
Общий размер долговых обязательств составил 2 735 000 (два миллиона семьсот тридцать пять тысяч) рублей.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 09.09.2019, 08.11.2019, 22.07.2021 и 14.08.2021, 18.11.2021, 11.11.2021, 19.10.2021, 18.01.2021, условиями которых предусмотрен порядок исполнения заемщиком обязательств по договорам до 18.09.2019, 25.11.2019, 01.09.2021 и 01.09.2021, 30.11.2021, 15.12.2021, 01.06.2022, 21.01.2022 года соответственно.
Из иска следует, что заемщик обязанность возвратить сумму займа в размере 2 735 000 (два миллиона семьсот тридцать пять тысяч) рублей не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
В материалах настоящего дела истцом предоставлены оригиналы вышеуказанных долговых расписок ФИО2
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возвращение займодавцу суммы займа, сроки исполнения долговых обязательств истекли, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 2 735 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 21 875 рублей.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес>а <адрес> УССР (паспорт серии 9214 №), в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 09 сентября 2019 года, 08 ноября 2019 года, 22 июля 2021года и 14 августа 2021 года, 18 ноября 2021 года, 11 ноября 2021 года, 19 октября 2021 года, 18 января 2021 года в размере 2 735 000 (два миллиона семьсот тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 875 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ломовский И.В.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.