74RS0007-01-2023-000040-04

Дело № 2а - 1508/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным постановление от 13.12.2023 года о принятии результатов оценки автомобиля <данные изъяты> 0GLS; 2010 г/в, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимость которого составила 485000 руб. Уточнив протокольно исковые требования в судебном заседании 14.11.2023 года, ФИО5, кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 руб.

В обоснование административных исковых требований указала на то, что 14.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу № о взыскании 5 181 025 руб. в пользу Российской Федерации, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от 15.07.2022 года произведен арест имущества, принадлежащего заявителю - транспортного средства <данные изъяты>; 2010 г/в. Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен независимый оценщик ООО "Бизнес-Новация". Административному истцу копия постановления об участии специалиста в исполнительном производстве не направлялась. Согласно отчету оценщика № от 16.11.2022 года стоимость автомобиля составила 485 000 рублей. Указанная стоимость не соответствует рыночной. Копия заключения об оценке не направлена должнику. В отчете указаны три разные даты его составления.

Определением 08.02.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.

Определением 16.02.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Бизнес-Новация», оценщик ФИО7, АО "Согаз".

Определением 16.03.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3

Протокольно 28.09.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4

Определением 28.09.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Челябинской области.

Определением 10.10.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОПФР по Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство от 14.01.2022 №-ИП на основании исполнительного листа №ФС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 5181 025 руб. с ФИО5 в пользу ОПФР по Челябинской области.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника, а именно: <данные изъяты>.OGLS; 2010 г/в; г/н №; VIN: №.

Руководствуясь п.1 ст. 61, п.п.7 п. 2,п.п. 2 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для участия в исполнительном производстве привлекает специалиста-оценщика.

Арестованное имущество было оценено специалистом - оценщиком ООО «Бизнес-Новация», привлеченным судебным приставом-исполнителем для участия в данном исполнительном производстве, с которым Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области заключен договор (государственный контракт) на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Бизнес-Новация» № 741/36 от 16.11.2022 года, стоимость № г/в; г/н №; VIN: № составила 485000 руб., отчет представлен в отдел судебных приставов Курчатовского РОСП г.Челябинска.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 вынесено постановление о принятии оценки и направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее -оценщика).Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В связи с оспариванием указанного постановления судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» №.7/23-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>; 2010 г/в; г/н №, VIN: № на дату проведения оценки составляет 1128 100 руб.

Суд, оценивая представленные доказательства стоимости спорного автомобиля, приходит к выводу, что заключение эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» №149.7/23-СЭ от 23.08.2023 года соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости имущества должника.

Указанное заключение эксперта содержит объективные данные о рыночной стоимости транспортного средства, произведен его осмотр. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из указанных отчетов об оценке, суд полагает, что отчет об оценке ООО «Бизнес-Новация» № 741/36 от 16.11.2022 года, является недостоверным, поскольку действительная рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1128 100 руб., что значительно отличается от стоимости, установленной экспертом ООО «Бизнес-Новация» в 485000 руб.

Поскольку стоимость спорного автомобиля, указанная в отчете об оценке ООО «Бизнес-Новация» № 741/36 от 16.11.2022 года, не соответствует рыночной стоимости, установленной экспертом ООО Агентство «Вита-Гарант», суд приходит к выводу о признании недостоверным отчета об оценке автомобиля <данные изъяты>.0GLS, выполненного ООО «Бизнес-Новация», отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от 13.12.2023 года о принятии результатов оценки автомобиля, возложении на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области принять результаты оценки спорного транспортного средства, изложенные в заключении эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» №149.7/23-СЭ от 23.08.2023 года в размере 1128 100 руб.

При этом виновные действия судебного пристава – исполнителя при вынесении спорного постановления отсутствуют, поскольку в силу пункта 3 части 4 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования истца о возмещении за счет ответчиков судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб., суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Так, частью 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 данного кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого кодекса.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Экспертное заключение от 23.08.2023 года №149.7/23-СЭ не признано судом недопустимым доказательством.

По искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

При изложенных обстоятельствах РОСП Курчатовского района г. Челябинска, судебные приставы - исполнители районного отдела не являются юридическим лицом, в том числе не имеют собственных средств для исполнения денежных обязательств по возмещению судебных расходов, следовательно, судебные расходы должны быть взысканы с привлеченного к участию в деле Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, как главного распорядителя бюджетных средств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 13.12.2022 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО5 ФИО12, СНИЛС №, о взыскании задолженности в пользу ОПФР по Челябинской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2022 года, возбужденного в отношении ФИО5 ФИО13, СНИЛС №, о взыскании задолженности в пользу ОПФР по Челябинской области, принять результаты оценки транспортного средства, изложенные в заключении эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» №149.7/23-СЭ от 23.08.2023 года об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/в; г/н №; VIN: №, в размере 1128 100 руб.

Взыскать с Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в пользу ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения суда, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2023 года.