Апелляционное определение по делу № 33А-3034/2023 от 24.08.2023

Судья Федулаева Н.К. Дело № 33а-3034/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001132-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пенза 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Николаевой Л.В. и Окуневой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело № 2а-862/2023 по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 июня 2023 г., которым постановлено:

административный иск ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании действий незаконными, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о выплате возмещения удовлетворить.

Признать незаконным отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в выплате ФИО1 предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» возмещения как гражданину-участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-Траст» <данные изъяты>

Возложить на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выплате предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» возмещения как гражданину-участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-Траст» (<данные изъяты>) в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд), указав, что ООО «Север-Траст» 14 декабря 2006 г. было получено разрешение № на строительство объекта капитального строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, стр. №.

26 марта 2013 г. межу ООО «Январь» и ООО «Север-Траст» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, в том числе в отношении однокомнатной квартиры № 214 проектной площадью 49,19 кв.м на 8 этаже и двухкомнатной квартиры № 218 проектной площадью 57,9 кв.м на 9 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>, стр. №. Государственная регистрация договора долевого участия была произведена Управлением Росреестра по Пензенской области. Исполнение первоначальным участником строительства своих обязанностей по договору подтверждается актом.

Впоследствии права в отношении указанных выше квартир №№ 214, 218 были уступлены по договорам уступки права требования от 5 мая 2013 г. Г.Н. и 11 мая 2020 г. Г.Н. пользу ФИО1 Все договоры уступки права требования зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем в настоящее время ФИО1 является участником долевого строительства ООО «Север-Траст».

Застройщик обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче ему квартиры не исполнил.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2019 г. ООО «Север-Траст» признано несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Требования ФИО1 о передаче вышеуказанных квартир включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ООО «Север-Траст».

11 января 2023 г. он обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения. Данное заявление Фондом было получено. Однако ответа на заявление он не получил, выплата ему произведена не была.

Полагая, что Фонд уклоняется от рассмотрения его заявления, просил признать бездействие административного ответчика незаконным и возложить на Фонд обязанность рассмотреть его заявление о выплате возмещения.

Впоследствии административные исковые требования ФИО1 были изменены. Административный истец просил признать незаконным отказ Фонда в выплате ему возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о выплате ему возмещения как гражданину–участнику строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства ООО «Север-Траст» (л.д.248-249 т.1).

В ходе рассмотрения административного дела представителем административного ответчика Л.Д.. было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 июня 2023 г. указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил указанное выше решение об удовлетворении административного иска.

На данное решение Фондом подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Полагает, что отказ в выплате возмещения является обоснованным, поскольку привлечение денежных средств граждан для строительства второй и третьей очереди спорного объекта, где должно было располагаться спорное жилое помещение, являлось незаконным из-за отсутствия разрешения на строительство, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 апреля 2021 г. (дело № 1-5/2021). Решение наблюдательного совета Фонда о выплате возмещения было принято только в отношении помещений, для строительства которых застройщиком было получено разрешение. Основания для принятия решения Фондом о финансировании второй и третьей очереди отсутствуют.

Полагает, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которых возможно признание действий Фонда незаконными, отсутствует. Напротив, удовлетворение административных исковых требований ФИО1 приведет к необходимости принятия Фондом незаконного решения.

Заинтересованными лицами: Правительством Пензенской области и Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена просьба оставить решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 июня 2023 г. без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пензенского областного суда административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, а решение районного суда- без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пензенского областного суда не явились: представитель административного ответчика публично- правовой компании «Фонд развития территории» (в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие), представители заинтересованных лиц ООО «Север-Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Правительства Пензенской области, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Пензенской области, АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «Январь», о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Пензенского областного суда.

Согласно положениям части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, явка которых обязательной судебной коллегией не признана.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью Фонда регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 3 названного Закона установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2013 г. между ООО «Январь» и ООО «Север-Траст» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении однокомнатной квартиры № 214 проектной площадью 49,16 кв.м на 8 этаже и однокомнатной квартиры № 218 проектной площадью 57,91 кв.м на 9 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>, стр. № (т. 1 л.д. 107-111).

На основании договора уступки права требования от 5 мая 2013 г. права в отношении указанных выше квартир генеральным директором ООО «Север-Траст» П.С. были уступлены Г.Н.. Государственная регистрации договора произведена Управлением Росреестра по Пензенской области. (т. 1 л.д. 116-117).

11 мая 2020 г. между Г.Н. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Север-Траст» по передаче объектов недвижимости, расположенных в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне №3 жилого района Южная Поляна, расположенного по временному адресу: <адрес> стр. однокомнатную квартиру № 214, расположенную на 8 этаже, общей проектной площадью 49,19 кв.м и однокомнатную квартиру № 218, расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 57,91 кв.м. (т.1 л.д. 118).

Государственная регистрации указанного договора произведена Управлением Росреестра по Пензенской области 16 июня 2020 г., номер регистрации № (т. 1 л.д. 119).

Застройщик обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче ФИО1 квартир не исполнил.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 3 июня 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2020 г., в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Север-Траст» включены требования Г.Н. о передаче квартир №№ 214 и 218 с суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 1474800 руб. и 1737300 руб. соответственно (т. 1 л.д. 122-132, 133-136).

В связи с переходом права требования в отношении указанных квартир, требование ФИО1, как участника долевого строительства, включено в реестр требований участников строительства (РТУС) с суммой требования 1474800 руб. (в отношении квартиры №214) и 1737300 руб. (в отношении квартиры № 218) (т. 1 л.д. 120, 191).

3 декабря 2021 г. действовавшим в то время наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» принято решение № НС-34/2021 о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении объекта незавершенного строительства ООО «Север-Траст» - многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли (1-я очередь строительства блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), разрешение на строительство от 14 декабря 2006 г. № (<данные изъяты>) (л.д.146-151 т.1).

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменено название публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

14 марта 2023 г. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о выплате возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ (т.1 л.д.152-158).

Письменным уведомлением от 31 марта 2023 г. №-ДК Фонд отказал ФИО1 в выплате возмещения, ссылаясь на подпункт 3 пункта 3.3 части 3 статьи 13.1 Федерального закона №218-ФЗ, поскольку у застройщика отсутствовало разрешение на строительство второй и третьей очереди объекта, где должны располагаться жилые помещения, подлежащие передаче административному истцу (л.д. 16 т.1).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фондом незаконно было отказано ФИО1 в выплате возмещения, поскольку договор участия в долевом строительстве от 26 марта 2013 г. № и договор уступки права требования от 11 мая 2020 г. были заключены законно, административный истец - участник долевого строительства включен в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, договор долевого участия зарегистрирован в ЕГРН, предметом договора является строительство и передача должником квартиры, ФИО1 были предприняты разумные и добросовестные доступные гражданину меры для проверки, минимизации рисков участия в незаконном строительстве (права застройщика на земельный участок, разрешение на строительство, зарегистрированный договор о передаче спорной квартиры), объекты строительства находятся в едином капитальном объекте незавершенного строительства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основании норм материального права.

Выплата возмещения гражданам регламентирована статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Часть 3 статьи 13 указанного Федерального закона в редакции от 15 июня 2019 г. № 151-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (11 мая 2020 г. – заключение договора, 16 июня 2020 г. – дата его регистрации), предусматривала, что физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств застройщиком в отсутствие разрешительной документации не допускается.

Согласно пункту 4 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 1192, решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ условий, если решением Правительства Российской Федерации не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 3.3 статьи 13.1 Закона.

В силу части 3.3 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования (за исключением случаев, если решением Правительства Российской Федерации установлено иное), если застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство.

Как установлено судом первой инстанции, застройщик ООО «Север-Траст» в установленном законом порядке получил разрешение на строительство первой очереди многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом л.д.217-220 т.1). Доказательств того, что ООО «Север-Траст» выполняло какие-либо строительные работы, не предусмотренные разрешением на строительство, не представлено. Наличие разрешения на строительство не только первой очереди, но и фундаментов остальных очередей позволило ему привлекать денежные средства граждан для строительства в отношении всего этого дома.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а также судебными постановлениями Арбитражных судов с участием Фонда (определением Арбитражного суда Пензенской области от 2 июня 2021 г. по делу №А49-7849/2019, постановлением Одиннадцатого арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2021 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2021 г.), что в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации освобождает от доказывания этого обстоятельства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение о восстановлении прав граждан - участников строительства, имеющих требования в отношении жилого помещения, расположенного за рамками выданного в установленном порядке разрешения на строительство объекта, не основаны на обстоятельствах и материалах дела, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Требования ФИО1 подтверждены договором уступки права требования от 11 мая 2020 г., который зарегистрирован в установленном законом порядке 16 июня 2020 г. Обоснованность требований административного истца к застройщику, принятых конкурсным управляющим, а также договор уступки права требования от 11 мая 2020 г. не оспорены.

Решение наблюдательного совета Фонда от 3 декабря 2021 г. о финансировании мероприятий по осуществлению выплат гражданам–участникам строительства, на которое ссылается административный ответчик, не препятствует выплате компенсации.

Административное исковое заявление ФИО1 предъявлено в суд с соблюдением срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судом обоснованно принято решение об удовлетворении административного иска.

Избранный судом способ восстановления нарушенных прав в виде повторного рассмотрения заявления административного истца о выплате возмещения соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публично –правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 г.