Решение по делу № 2-13/2023 от 31.01.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

Дело № 2-13-2023

УИД: 42RS0005-01-2021-008474-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 января 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

Истцы являются собственником жилых помещений – квартиры, по адресу: адрес.

В сентябре 2021 года истцам стало известно о протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проводимого в форме общего собрания в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанную информацию узнали из определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Считают, что собрание было проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, а решения собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными. Этот факт нарушает права и интересы как всех собственников дома, так и интересы истцов в силу следующего.

Инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания. Сообщения о проведении общего собрания собственников помещений по выбору способа управления управляющей организацией ООО «<данные изъяты>», а также определения порядка передачи общего имущества многоквартирного дома в пользование третьим лицам, по заключению договора управления многоквартирным домом не размещалось

Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания. Ответчик до настоящего момента не уведомил собственников об итогах голосования. О самом собрании, якобы проводившемся в доме, протоколе собрания и принятых решениях собственники узнали из определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жители адрес привлечены в качестве третьих лиц по иску ООО «Комфортная среда» к ГЖИ Кемеровской области-Кузбасса.

При проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня. Так как жильцы не были извещены надлежащим образом о проводимом собрании. Очень многие жильцы даже не слышали о проведенном голосовании. В связи с отсутствием для обозрения реестра собственников, принявших участие в голосовании, самого протокола и всех приложений к нему представляется сомнительным наличие кворума проведенного голосования. Решения, принятые собранием в отсутствие необходимого кворума, являются незаконными и противоречат части 1 статьи 46 ЖК, отсутствие кворума на общем собрании влечет за собой ничтожность принятых решений.

Договор управления многоквартирным домом № адрес не утверждался на общем собрании собственников помещений. Согласно повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома условия договора управления многоквартирным домом не утверждались общим собранием.

На собрании согласно повестке дня было принято решение по вопрос 4 и вопрос 5 о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Комфортная среда» на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений МКД.

Вопрос на общем собрании собственников помещений об утверждении условий договора управления не обсуждался и не принимался.

Согласно вопроса № повестки общего собрания лицом на подписание договора управления уполномочен председатель совета многоквартирного дома ФИО6 №. Собраний по выбору совета многоквартирного дома МКД № адрес не проводились и не принимались общим собранием.Таким образом, ФИО6 не является председателем совета многоквартирного дома и не может от имени всех собственников помещений подписывать договор управления.

Считают, что условия договора управления многоквартирным домом № ФИО7 на общем собрании собственников помещений не утверждались, и у ФИО6 не было право на подписание договора управления многоквартирным домом. Также при принятии решения на общем собрании о заключении договора управления многоквартирным домом № адрес с ООО «Комфортная среда», не обсуждался вопрос о ненадлежащем исполнении услуг управлявшей компанией ООО «Грант» и отказ от договора управления. Инициатором собрания в повестку дня включен вопрос 3 следующего содержания «Избрать способ управления МКД-управление МКД управляющей организацией ООО «Комфортная-Среда» №

Вопрос 3 в решении собственника помещения прописан следующим образом «Избрать способ управления МКД-управление МКД управляющей организацией ООО «Комфортня-Среда» №, направить уведомления о смене управляющей компании в Администрацию г. Кемерово, Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, в ООО УК «Грант», ООО «Комфортная среда».

Считают, что вопрос № включённый в повестку дня собрания и вопрос № в решении собственника разные, так как вопрос № в повестке дня это по выбору способа управления, а вопрос № в решении собственника содержит два вопроса по выбору способа управления и направления уведомления о расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «Грант».

Решение по вопросу повестки дня не принято. Инициатором собрания в повестку дня включен вопрос 6 следующего содержания: «О поручении ООО «Комфортная-среда заключить договоры с третьими лицами (провайдерами, рекламными агентствами и т.п.) об использовании общего имущества собственников МКД, осуществлять сбор денежных средств за плату с наделением полномочий на выполнение поручения. В силу ЖК РФ решение собственников о передаче имущества в пользование третьим лицам принимается 2/3 голосов согласно протокола общего собрания данное решение не принято.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просят суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным. Признать недействительным договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, заключенный между ООО «Комфортная среда» и собственниками помещений многоквартирного лома № по адрес (л.д. 3-7, л.д. 127 том 1).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.182 том 1).

Протокольным определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кузбасса (л.д. 116 том 1).

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (л.д. 60 том 2).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.114-115 том 1).

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Комфортная среда», ГЖИ Кузбасса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО28, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49 том 1), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гарант», действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО29, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 2 и ч.3 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско- правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ч.1 чт. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.21-22 том 1).

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.25-28 том 1).

Согласно характеристике, составу и состоянию общего имущества многоквартирного дома, МКД по адресу: адрес № года постройки, количество помещений № (л.д. 72-76 том 1).

Согласно техническому паспорту на здание по адресу: адрес, общая площадь квартир составляет № кв.м (л.д. 6 том 3)

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ принят протокол общего собрания собственников помещений № в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания является ФИО6 На общем собрании присутствовали собственники помещений в количестве 28 человек, согласно списка собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес (Приложением №).

На дату проведения собрания установлено, что в многоквартирном доме имеется 167 собственников, владеющих 7 137,3 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, которые составляют 100% голосов. В общем собрании приняли участие 87 собственников и/или иных представителей, владеющих 4 148,77 кв.м жилых и нежилых помещений в доме. Присутствующие собственники своими голосами составляют 57,71% от всех голосов собственников в доме, что подтверждает правомочность для дальнейшего проведения собрания по объявленной повестке дня (л.д. 37-41 том 1).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания собственников, от которого зависело применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Сделанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 24.07.2018 N 73-КГ18-5.

В силу части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного частью 6 статьи 46 ЖК РФ (л.д. 97 том 2).

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что о принятии оспариваемого решения общего собрания от 24.02.2021 истцам стало известно в сентябре 2021 года из определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № № по исковому заявлению ООО «Комфортная среда» к Государственной жилищной инспекции Кузбасса о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35 том 1). Доказательств того, что решение было размещено для общего доступа, как того требует установленная процедура, стороной ответчика не представлено. Поскольку истцы обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то предусмотренный законом срок соблюден.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз». На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование по адрес ФИО8 либо другим лицом?

2. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование по адрес ФИО9 либо другим лицом?

3. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование по адрес ФИО10 либо другим лицом?

4. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование по адрес ФИО30 В,Б. либо другим лицом?

5. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование по адрес ФИО12 либо другим лицом?

6. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование по адрес ФИО13 либо другим лицом?

7. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование по адрес ФИО14 либо другим лицом?

8. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование по адрес ФИО15 либо другим лицом?

9. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование по адрес ФИО16 либо другим лицом?

10. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование по адрес ФИО17 либо другим лицом?

11. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование по адрес ФИО18 либо другим лицом?

12. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование по адрес ФИО19 либо другим лицом?

13. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном адрес, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование по адрес ФИО20 либо другим лицом?

14. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) ФИО31 в решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование адрес ФИО31 либо другим лицом?

15. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) ФИО22 в решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование адрес ФИО22 либо другим лицом?

16. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) ФИО23 в решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование адрес ФИО23 либо другим лицом ?

17. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) ФИО24 в решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование адрес ФИО24 либо другим лицом?

18. Выполненна ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) ФИО25 в решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование адрес ФИО25 либо другим лицом?

19. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) ФИО26 в решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно- заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование адрес ФИО26 либо другим лицом?

20. Выполнена ли подпись и расшифровка подписи (фамилия и инициалы) ФИО32 в решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно - заочного голосования, по вопросам поставленным на голосование адрес ФИО32 либо другим лицом? (л.д. 77-85 том 3).

Согласно выводам заключения эксперта Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Подпись, выполненная от имени ФИО22 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.30), вероятно, выполнена самим ФИО22.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности подписей,

в) краткости и простого строения исследуемой подписи и образцов,

г) отсутствия экспериментальных образцов ФИО22,

д) недостаточности совпадений для образования индивидуальной совокупности.

2) Рукописные записи, расшифровка подписи "ФИО22" и "ФИО22" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.30), вероятно, выполнена самим ФИО22.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности,

в) отсутствия экспериментальных образцов ФИО22.

3) Подпись, от имени ФИО31 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.31), выполнена не ФИО31, а другим лицом.

4) Рукописные записи и расшифровка подписи "ФИО31" и "ФИО31" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.31), выполнены не ФИО31, а другим лицом.

5) Решить вопрос: "Выполнена ли подпись ФИО25 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование адрес ФИО25, либо другим лицом?", не представляется возможным, по причинам, описанным на стр.24 данного заключения эксперта.

6) Рукописные записи и расшифровка подписи "ФИО25" и "ФИО25" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.50), выполнены не ФИО25, а другим лицом.

7) Подпись, от имени ФИО23 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.58), вероятно, выполнена не ФИО23.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности подписей,

в) краткости и простого строения исследуемой подписи и образцов,

г) отсутствия экспериментальных образцов,

д) недостаточности различий для отрицания тождества исполнителя в категорической форме.

8) Рукописные записи и расшифровка подписи "ФИО23" и "ФИО23" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.58), вероятно, выполнены не ФИО23.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности почерка,

в) отсутствия экспериментальных образцов,

г) недостаточности различий для отрицания тождества исполнителя в категорической форме.

9) Подпись, выполненная от имени ФИО8 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.59), вероятно, выполнена самим ФИО8.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности подписей,

в) отсутствия экспериментальных образцов ФИО8,

г) недостаточности совпадений для образования индивидуальной совокупности.

10) Рукописные записи, расшифровка подписи "ФИО8" и "ФИО8" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.59), вероятно, выполнена самим ФИО8.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности,

в) отсутствия экспериментальных образцов ФИО8.

11) Подпись, выполненная от имени ФИО17 ФИО17 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.63), вероятно, выполнена самим ФИО17 ФИО17.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности подписей,

в) отсутствия экспериментальных образцов ФИО17 ФИО17,

г) недостаточности совпадений для образования индивидуальной совокупности.

12) Рукописные записи "ФИО17 ФИО17" на 1-й странице Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.63), вероятно, выполнена самим ФИО17.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности,

в) отсутствия экспериментальных образцов ФИО17

13) Подпись, от имени ФИО32 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.65), выполнена не ФИО32, а другим лицом.

14) Решить вопрос: "Выполнена ли расшифровка подписи (фамилия и инициалы) ФИО32 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование адрес ФИО32, либо другим лицом?", не представляется возможным, по причинам, описанным на стр.42 данного заключения эксперта.

15) Решить вопрос: "Выполнена ли подпись ФИО24 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование адрес ФИО24, либо другим лицом?" не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности подписей,

в) краткости и простого строения исследуемой подписи и образцов,

г) отсутствия экспериментальных образцов ФИО24.

16) Рукописные записи и расшифровка подписи "ФИО33." и "ФИО33." на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.76), вероятно, выполнены не ФИО24.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности почерка,

в) отсутствия экспериментальных образцов,

г) недостаточности различий для отрицания тождества исполнителя в категорической форме.

17) Подпись, выполненная от имени ФИО12 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование. (л.д.79), выполнена не ФИО12, а другим лицом.

18) Рукописные записи и расшифровка подписи "ФИО12" и "ФИО12" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.79), выполнены не ФИО12, а другим лицом.

19) Подпись, от имени ФИО30 В,Б. в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.80), выполнена не ФИО30 В,Б..

20) Рукописные записи и расшифровка подписи "ФИО30 В,Б." и "ФИО30" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.80), выполнены не ФИО30 В,Б., а другим лицом.

21) Подпись, выполненная от имени ФИО9 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование. (л.д.81), вероятно, выполнена не ФИО9.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности подписей,

в) краткости и простого строения исследуемой подписи и образцов,

г) отсутствия экспериментальных образцов.

22) Рукописные записи, расшифровка подписи "ФИО9" и "ФИО30" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.81), вероятно, выполнена самой ФИО9.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности,

в) отсутствия экспериментальных образцов ФИО9.

23) Подпись, выполненная от имени ФИО10 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.82), вероятно, выполнена самой ФИО10.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности подписей,

в) краткости и простого строения исследуемой подписи и образцов,

г) отсутствия экспериментальных образцов ФИО10.

24) Рукописные записи, расшифровка подписи "ФИО10" и "ФИО30" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.82), вероятно, выполнена самой ФИО10.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности,

в) отсутствия экспериментальных образцов ФИО10.

25) Подпись, выполненная от имени ФИО13 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование. (л.д.96), выполнена не ФИО13, а другим лицом.

26) Рукописные записи и расшифровка подписи "ФИО13" и "ФИО13" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.96), вероятно, выполнены не ФИО13, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности почерка,

в) недостаточного объема сравнительного материала.

27) Подпись, от имени ФИО26 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.126), выполнена не ФИО26, а другим лицом.

28) Рукописные записи и расшифровка подписи "ФИО26" и "ФИО26" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.126), выполнены не ФИО26, а другим лицом.

29) Подпись, от имени ФИО15 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.131), выполнена не ФИО15, а другим лицом.

30) Решить вопрос: "Выполнена ли расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме адрес, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование по адрес ФИО15, либо другим лицом?", не представляется возможным, по причинам, описанным на стр.75 данного заключения эксперта.

31) Подпись, выполненная от имени ФИО16 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.132), вероятно, выполнена не ФИО16, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности подписей,

в) краткости и простого строения исследуемой подписи и образцов,

г) отсутствия экспериментальных образцов подписи ФИО16

32) Решить вопрос: "Выполнена ли расшифровка подписи (фамилия и инициалы) в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме адрес, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование по адрес ФИО16, либо другим лицом?", не представляется возможным, по причинам, описанным на стр.79 данного заключения эксперта.

33) Подпись, от имени ФИО19 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.133), выполнена не ФИО19, а другим лицом.

34) Рукописные записи и расшифровка подписи "ФИО19" и "ФИО19" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.133), вероятно, выполнены не ФИО19, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности почерка,

в) отсутствия экспериментальных образцов,

г) недостаточности различий для отрицания тождества исполнителя в категорической форме.

35) Подпись, от имени ФИО20 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.134), выполнена не ФИО20, а другим лицом.

36) Рукописные записи и расшифровка подписи "ФИО20" и "ФИО20" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.134), вероятно, выполнены не ФИО20, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за:

а) ограниченного объема графического материала,

б) вариационности почерка,

в) отсутствия экспериментальных образцов,

г) недостаточности различий для отрицания тождества исполнителя в категорической форме.

37) Подпись, от имени ФИО18 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.154-155), выполнена не ФИО18, а другим лицом.

38) Рукописные записи и расшифровка подписи "ФИО18" и "ФИО18" на 1-й и 2-й страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.154-155), выполнены не ФИО18, а другим лицом.

39) Подпись, от имени ФИО14 в Решении собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.160), выполнена не ФИО14, а другим лицом.

40) Рукописные записи и расшифровка подписи "ФИО14" и "ФИО14" на 1-й и 2 страницах Решения собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом путем очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование (л.д.160), выполнены не ФИО14, а другим лицом (л.д.4-86 том 4).

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантиями прав лиц, участвующих в деле при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также предусмотренная ч. 1, 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы по делу.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При этом, суд учитывает, что в случае несогласия с выводами экспертов, их неполноты, стороны не были лишены права ходатайствовать о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы, однако, при рассмотрении дела, таких ходатайств не заявлялось, в связи с чем, стороны таким образом самостоятельно распорядились своим правом на представление доказательств в обоснование своей позиции.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исключить из подсчета следующие голоса:

- о адрес ФИО21, так как бланк подписан вероятно другим лицом (29,6 кв.м.);

- о адрес ФИО25, так как бланк подписан вероятно другим лицом (24,5 кв.м.);

- о адрес ФИО23, так как бланк подписан вероятно другим лицом (40,8 кв.м.);

- о адрес ФИО27, так как бланк подписан вероятно другим лицом (24,6 кв.м.);

- о адрес ФИО12, так как бланк подписан вероятно другим лицом (42,60 кв.м.);

- о адрес ФИО11, так как бланк подписан вероятно другим лицом (10,20 кв.м.);

- о адрес № так как бланк подписан вероятно другим лицом (20,40 кв.м.);

- о адрес ФИО13, так как бланк подписан вероятно другим лицом (54,40 кв.м.);

- о адрес ФИО26, так как бланк подписан вероятно другим лицом (34,50 кв.м.);

- о адрес ФИО34, так как бланк подписан вероятно другим лицом (28 кв.м.);

- о адрес ФИО15, так как бланк подписан вероятно другим лицом (28 кв.м.);

- о адрес ФИО19, так как бланк подписан вероятно другим лицом (17,25кв.м.);

- о адрес ФИО20, так как бланк подписан вероятно другим лицом (17,25кв.м.);

- о адрес ФИО18, так как бланк подписан вероятно другим лицом (34,50кв.м.);

- о адрес ФИО14, так как бланк подписан вероятно другим лицом (79,90в.м.);

В силу ст. 55 ГПК РФ указанное заключение являются письменными доказательствами по делу, которые суд оценивает в соответствии со ст. 59, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, подлежат исключению из подсчета следующие квартиры:

- адрес ФИО35 (40,80 кв.м.) так как он не является собственником помещения;

- адрес ФИО36, ФИО37 (56,8 кв.м.) в период проведения очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не являлись собственниками жилого помещения;

- адрес ФИО38 в лице ФИО39 действующего на основании доверенности (56,8 кв.м.). Полномочия на подписания бланка решения собственника помещений ФИО39 за ФИО40 отсутствуют.

При сложении всех площадей квартир указанных в решении собственников помещений многоквартирного адрес, принявших участие в голосовании сумма квадратных метров принявших участие в голосовании составляет №. Однако в протоколе общего собрания прописано, что сумма квадратных метров принявших участие в голосовании составляет № кв.м. В связи с чем, из подсчета голосов подлежит исключению № кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно оспариваемому решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений № кв.м, при этом из подсчета следует исключить вышеуказанные площади в размере № кв.м. и № кв.м.

Таким образом, следует принимать во внимание № кв.м. проголосовавших, что составляет № % процентов от общего числа голосов собственников жилых помещений (№ кв.м), то есть кворум для принятия оспариваемого решения отсутствовал, так как в голосовании приняло участие менее 50%, а в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

С учетом установленных судом обстоятельств собрание нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум с учетом бюллетеней, оформленных с существенным нарушением требований законодательства при проведении собрания, отсутствовал, что является основанием для признаний принятого решения собственниками помещений недействительным.

Как установлено судом, предусмотренный частью 3 статьи 45 ЖК РФ кворум для принятия решения общего собрания отсутствовал.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, общее собрание, проведенное общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого кворума, следует признать ничтожным.

Данное обстоятельство само по себе является основанием для отмены всех принятых общим собранием решений, которые были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и решения по вопросу заключения договора управления, и наделения ФИО6 полномочиями по заключению договора управления МКД.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, удовлетворив требования о признании недействительным договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, поскольку данное соглашение было заключено во исполнение ничтожного решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Заводского районного суда г Кемерово от 07 ноября 2022 года о назначении по делу судебной экспертизы обязанность по оплате услуг эксперта возложена на истца.

Истцом ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате услуг эксперта на сумму 150 000 рублей.

Указанные судебные расходы, учитывая, что требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным.

Признать недействительным договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, заключенный между ООО «Комфортная среда» и собственниками помещений многоквартирного адрес.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего взыскать (сто пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна: