Дело №2-122/2023
22RS0032-01-2023-000067-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,
при секретаре Топольской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 32 970 руб. 259 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует, учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 33565 рублей 15 копеек.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки и в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 ( ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек процентов.
В данном случае до первоначального обращения в суд, истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и проценты по кредитному договору.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца
проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54801 рубль 65 копеек;
взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5211 рублей 09 копеек;
взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4943 рубля 24 копейки;
взыскать с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2149 рублей 00 копеек;
взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 рубля 00 копеек, что подтверждается приложенной к иску копий почтового реестра;
указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель истца в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации. Из имеющихся в материалах дела сведений, почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанным адресам, не была вручена адресату, причина не вручения «истек срок хранения».
В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до введения в действие Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась вООО «ХКБ Банк» с заявлением на получение кредитной карты, заключила кредитный договор об использовании карты №с лимитом на сумму 20000 рублей. Номер карты № с текущим счетом 40№. Эффективная процентная ставка 55,72% годовых.
Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор с ФИО2 о предоставлении и использовании кредитной карты, ему присвоен №. Ответчику была предоставлена кредитная карта.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из материалов гражданского дела №, предоставленного для обозрения суда мировым судьей судебного участка №<адрес>, по заявлению ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт заключения указанного договора между банком и ответчиком, а также заключение договора уступки прав требования (цессии) между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».
Согласно расчета, приложенного заявителем к заявлению о выдаче приказа, истребуемая сумма задолженности состояла из: основной долг - 19877,20 руб., проценты за пользование кредитом - 2230,75 руб., комиссии - 2778,36 рублей, штрафы - 7500 руб., расходы банка -584,28 руб., итого 32970,59 руб. указанная сумма была определена на момент заключения договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32970,59 руб., судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 594,56 руб. итого 33565,15 руб.
Данный судебный приказ ответчиком отменен не был. Таким образом, исходя из текста заявления о выдаче судебного приказа и приложенного к нему расчету, фактически судебным приказом была взыскана сумма долга и процентов, рассчитанных на дату уступки прав требования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП Третьяковского и <адрес>ов было возбуждено исполнительное производство №, в дальнейшем исполнительное производство в связи с реорганизацией ОСП Третьяковского и <адрес>ов было передано по территориальности в ОСП <адрес>. При передаче исполнительного производства в вышеуказанное отделение остаток задолженности составлял сумму 33565,15 руб.
Согласно информации ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление об окончании ИП №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Данное исполнительное производство было окончено ввиду исполнения ответчиком требований исполнительного документа в полном объеме.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, были произведены следующие перечисления взыскателю:
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 355,87 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 609,02 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 502,81рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 1093,30 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 605,86 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 353,94 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 277,31рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 277,31 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 353,94 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 605,86 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 1093,30 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 1105,20 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 280,33рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 357,79 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 612,46 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 275,80 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 352,01 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 602,57 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 1087,35 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 921,04рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 1662,06 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 778,15 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 1404,19 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 1496,87 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 829,51 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 740,84 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 2349,56 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № на сумму 5918,25 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - Ведомость расчетов 6662,74 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из материалов гражданского дела № также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением об индексации взысканных денежных сумм. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> заявление ООО «АФК» удовлетворено, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации за несвоевременное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2733,18 рублей. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Истцом заявлено требование о взыскание процентов по ст. 809 ГК РФ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца, данная сумма рассчитана исходя из суммы основного долга - 19877,2 руб., процентной ставки, установленной кредитным договором - 52,72%, с учетом оплаченных сумм ответчиком в счет погашения долга, а также с учетом общих правил очередности погашения задолженности по процентам и основному долгу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно договора уступки требования (цессии) N49200415 от 20.04.2015, заключенного между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк», цессионарию перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к ООО «АФК» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на сумму 32970,59 рублей (сумма комиссий - 2778,36 руб., основной долг - 19877,20 руб., проценты за пользование кредитом - 2230,75 руб.).
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Представленный истцом расчет по начислению процентов по ст. 809 ГК РФ судом проверен, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку имеются расхождения в датах внесения платежей, а также в количестве календарных дней, судом произведен расчет процентов следующим образом:
Поскольку по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 32970,59 руб. в том числе: основной долг 19877,20 руб., проценты за пользование кредитом 2230,75 руб., комиссии 2778,36 руб., штраф 7500 руб., расходы банка 584,28 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 594,56 руб.
Первоначально подлежат взысканию иные расходы кроме основного долга, а затем основной долг.
На дату ДД.ММ.ГГГГ иные расходы взысканы в полном объеме. В дальнейшем при взыскании сумм с ответчика, размер основного долга уменьшался с последующем начислением процентов на оставшуюся сумму долга.
19877,20 руб. - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 19877,20 руб. х 1501д. х 55,72%/365 = 45546,40 руб.;
-1837,16 руб.
18040,04 руб. - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 18040,04 руб. х 3д. х 55,72%/365 = 82,61 руб.;
- 740,84 руб.
17299,20 руб. - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 17299,20 руб. х 228д. х 55,72%/365 = 6021,14 руб.;
-829,51 руб.
16469,69 руб. - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 16469,69 руб. х 3д. х 55,72%/365 = 75,42 руб.;
- 1496,87 руб.
14972,82 руб. - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 14972,82 руб. х 30д. х 55,72%/365 = 685,71 руб.;
-2182,34 руб.
12790,48 руб. - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 12790,48 руб. х 26д. х 55,72%/365 = 507,66 руб.;
-2583,10 руб.
10207,38 руб. - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 10207,38 руб. х 30д. х 55,72%/365 = 467,47 руб.;
-2317,73 руб.
7889,65 руб. - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 7889,65 руб. х 33д. х 55,72%/365 = 397,45 руб.;
-2355,78 руб.
5533,87 руб. - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 5533,87 руб. х 37д. х 55,72%/365 = 312,57 руб.;
-2330,41 руб.
3203,46 руб. - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 3203,46 руб. х 30д. х 55,72%/365 = 146,70 руб.;
-2330,41 руб.
873,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 873,05 руб. х 31д. х 55,72%/365 = 41,31 руб.;
-1467,7 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).
Итого: 54284,44 руб.
Данный расчет суд полагает верным и подлежащим применению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Расчет процентов, предоставленный истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5211,09 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России за указанные периоды, судом проверен, является арифметически верным.
Расчет процентов, предоставленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из общей суммы задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ - с учетом внесенных сумм в счет погашения задолженности. Проверив данный расчет, суд приходит к выводу, что в расчете имеются расхождения в датах поступления сумму в счет погашения задолженности, в соответствии с информацией предоставленной ОСП <адрес>, а также в указании количества календарных дней, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
33565,15
23.10.2017
29.10.2017
7
0
-
8,50%
365
5472
33565,15
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
365
371,75
33565,15
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
365
3999,10
33565,15
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
365
289,67
33565,15
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
365
1166,73
33565,15
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
365
627,62
33565,15
17.12.2018
07.03.2019
81
7,75
365
577,27
26902,41
08.03.2019
23.04.2019
47
7,75
365
268,47
20984,16
24.04.2019
30.05.2019
37
7,75
365
164,86
18634,60
31.05.2019
03.06.2019
4
7,75
365
1583
17893,76
04.06.2019
16.06.2019
13
7,75
365
4939
17893,76
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
365
154,43
17893,76
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
365
149,28
17893,76
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
365
168,15
17893,76
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
365
156,14
17893,76
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
356
49,02
17893,76
01.01.2020
17.01.2020
17
6,25
366
51,95
17064,25
18.01.2020
20.01.2020
3
6,25
366
8,74
15567,38
21.01.2020
09.02.2020
20
6,25
366
53,17
15567,38
10.02.2020
19.02.2020
10
6,00
366
25,52
13385,04
20.02.2020
16.03.2020
26
6,00
366
56,05
10801,94
ДД.ММ.ГГГГ
15.04.2020
30
6,00
366
53,12
8484,21
16.04.2020
26.04.2020
11
6,00
366
15,30
8484,21
27.04.2020
18.05.2020
22
5,50
366
28,05
6128,43
19.05.2020
21.06.2020
34
5,50
366
31,31
6128,43
22.06.2020
24.06.2020
3
4,50
366
2,26
3798,02
25.06.2020
24.07.2020
30
4,50
366
14,01
1467,61
25.07.2020
26.07.2020
2
4,50
366
0,36
1467,61
27.07.2020
24.08.2020
29
4,25
366
4,94
Итого:
5008,21
и принят судом во внимание. Стороной ответчика иные расчеты не представлены.
Между тем судом учитывая, что истцом заявлено ко взысканию 4943,24 руб. полагает, что именно данная сумма подлежит взысканию.
Требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Указанным нормативным положением установлен запрет начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на проценты, также рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2149 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, оплаченной исходя из цены иска.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2131 руб. 80 коп.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции ответчикам в сумме 84 рубль 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку почтовые расходы в сумме 84 рубль 00 копеек, подтверждены списком почтовых отправлений, понесены истцом в связи с необходимостью для реализации права на обращение в суд, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает данные расходы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в размере 83 руб. 32 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ( ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54284 рубля 44 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ( ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5211 рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ( ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4943 рубля 24 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ( ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 рубль 80 копеек, почтовые расходы в размере 83 рубля 32 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд <адрес>.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.