... Дело ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 3 октября 2023 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания
под председательством судьи Чельдиева М.Ф.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания К.С.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Р.В.С., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,
при секретаре судебного заседания Г.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства (наказание отбыто ...),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, решением мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района г. Владикавказа от ... по делу ..., вступившим в законную силу ..., брак между ФИО1 и Л.И.Т. был расторгнут, и судом ФИО1, ... года рождения, уроженец ... был обязан выплачивать в пользу Л.И.Т., ... года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына У.Р.В., ... года рождения, в твердой денежной сумме, равной 0,75 величины прожиточного минимума для детей по РСО-Алания, что составляет ... рублей. Взыскание производить ежемесячно, начиная с .... Размер взысканных алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения РСО-Алания для детей.
... судебным приставом - исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания на основании исполнительного листа ВС ..., выданного ... по решению мирового судьи судебного участка №30 Советского судебного района г. Владикавказа по делу №2-39/2018 от ..., было возбуждено исполнительное производство.
ФИО1, являясь родителем, будучи обязанным в соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст.ст.80,81 Семейного кодекса РФ содержать своего несовершеннолетнего и нетрудоспособного ребенка, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына, У.Р.В., ... года рождения.
Будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа по делу № 5-779/21 от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Несмотря на это, ФИО1, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства по алиментам, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, не желая исполнять решение мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района г. Владикавказа от ... по делу ..., вступившее в законную силу ..., проживая по адресу: ... умышленно, в период времени с ... по ..., не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка - У.Р.В., ... года рождения. Имея намерение избавиться от материальных затрат, мер к трудоустройству и к погашению задолженности по алиментам в размере ... рублей за указанный период не предпринимал. В ГКУ ЦЗН по г. Владикавказ для оказания ему помощи в трудоустройстве не обращался, на учете в качестве безработного не состоял.
Так, ФИО1 не уплатил алименты за март в сумме ... копеек, в период с ... по ..., и далее не уплачивал их до ... (даты возбуждения уголовного дела).
За апрель 2022 года ФИО1 не уплатил алименты в сумме ... копеек в период с ... по ..., и далее не уплачивал их до ....
За май 2022 года ФИО1 не уплатил алименты в сумме ... копеек в период с ... по ..., и далее не уплачивал их до ....
За июнь 2022 года ФИО1 не уплатил алименты в сумме ... копеек в период с ... по ..., и далее не уплачивал их до ....
За июль 2022 года ФИО1 не уплатил алименты в сумме ... копеек в период с ... по ..., и далее не уплачивал их до ....
За август 2022 года ФИО1 не уплатил алименты в сумме ... копеек в период ... по ..., и далее не уплачивал их до ....
За сентябрь 2022 года ФИО1 не уплатил алименты в сумме ... копеек в период с ... по ..., и далее не уплачивал их до ....
За октябрь 2022 года ФИО1 не уплатил алименты в сумме ... копеек в период с ... по ..., и далее не уплачивал их до ....
За ноябрь 2022 года ФИО1 не уплатил алименты в сумме ... копеек в период с ... по ..., и далее не уплачивал их до ....
За декабрь 2022 года ФИО1 не уплатил алименты в сумме ... копеек с ... по ..., и далее не уплачивал их до ....
За январь 2023 года ФИО1 не уплатил алименты в сумме ... копеек в период с ... по ..., и далее не уплачивал их до ....
За февраль 2023 года ФИО1 не уплатил алименты в сумме ... копеек в период с ... по ..., и далее не уплачивал их до ....
За март 2023 года ФИО1 не уплатил алименты в сумме ... копеек в период с ... по 31.0.2023 года, и далее не уплачивал их до ....
Следовательно, ФИО1 не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего сына, У.Р.В., допустив при этом задолженность, которая за период с ... по ... составила сумму в размере ... рублей.
В ходе ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал в присутствии адвоката заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Р.В.С. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего У.Р.В. - Л.И.Т. в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Размер и меру наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель К.С.М., с учетом мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и наказание за него не превышает 1-го года лишения свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 157 УК РФ, - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих данных подсудимого суд отмечает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства по которому участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД и РПБ не состоит, не трудоустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, М.Г.В., ... года рождения.
Судом установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07.07.2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства (наказание отбыто ...).
Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако, в силу требований ст. 18 УК РФ, не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При изложенных обстоятельствах, с учетом содеянного – совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, а применение таких видов наказания, как исправительные работы, принудительные работы, арест, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, считает нецелесообразным.
У суда нет оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ как с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, так и того, что содеянное им уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Ф. Чельдиев