Дело № 2-1678/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Вышеуказанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств допускал просрочку оплаты минимальных платежей в погашение кредита.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг с ней договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, и с этого момента прекращено начисление комиссий и процентов.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 78569,09 руб., из которых: 66789,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10975,87 руб. – просроченные проценты, 803,78 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 2557,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежаще и заблаговременно извещена судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что договорных отношений с АО «Тинькофф Банк» не имела, кредитная карта «Тинькофф Банк» ей не выдавалась, в указанный банк она не обращалась и заявление –анкету на заключение договора она не подписывала; подпись в заявлении –анкете ей не принадлежит.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, неотъемлемыми частями которого явились заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме и предоставлен на условиях, содержащихся в вышеуказанных документах.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Судом установлено, что ответчику была выпущена кредитная карта и предоставлена возможность ее использования. ФИО1 получив карту, совершила действия по ее активации, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, и, согласно п.2.4. Условий комплексного банковского обслуживания договор считается заключенным.

Как следует из выписки по счету, ответчик, пользуясь кредитной картой, допускал просрочку оплаты платежей в погашение кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту.

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и соответствует исковым требованиям.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78569 рублей 09 коп., из которых 66789,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10975,87 руб. – просроченные проценты, 803,78 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика; взыскателю было разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, требования истца о взыскании указанной выше суммы задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на предмет исследования подлинности подписи ответчика в Заявлении - анкете от 06.09.2021г.

В связи с неоплатой производства назначенной экспертизы сторонами материалы гражданского дела были возвращены в суд.

Доводы ответчика об отсутствии у нее договорных отношений с АО «Тинькофф Банк» суд находит не состоятельными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений; требования истца не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2557,07 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, /паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по Тамбовской области в Тамбовском районе ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» /ИНН <данные изъяты>/ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78569,09 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2557,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Судья Сошникова Н.Н.