Дело № 2-1706/2022

55RS0026-01-2020-003138-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 506 548 руб. 24 коп, в том числе: 347 445 руб. 02 коп - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19 103 руб. 22 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 347 445 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; также просит взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 347 445 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 159695,27 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 98038,24 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 159695,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 159695,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному им с КБ «Русский Славянский банк».

Представитель истца ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просит удовлетворить уточненное исковое заявление и снизить размер заявленных стороной ответчика судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск. В частности, указала о пропуске срока исковой давности. Также заявлено ходатайство о возмещении ответчику понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГУ - «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) путем подписания сторонами заявления-оферты № заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 363 360 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 34% годовых. Возврат кредита и уплату процентов надлежало производить ежемесячными платежами в размере 12 664 рублей не позднее 19 числа каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 кредит на сумму 363 360 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат долга и уплату процентов в установленные сроки не производит.

Согласно представленному истцом первоначальному расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет: 347 445 руб. 02 коп - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19 103 руб. 22 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступил цессионарию право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав составляет 366 548 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Во исполнение договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал цессионарию, в том числе, Приложение № к Договору уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ- реестр должников, что следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в заявлении-оферте, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам прав требования по кредитным договорам.

Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является ИП ФИО1, перед которым ФИО2 обязана погасить кредитную задолженность.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом заявленного ходатайства истец ИП ФИО1 представил уточненное исковое заявление, в котором привел уточненный расчет задолженности, согласившись с частичным пропуском срока исковой давности. В окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 695,27 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98 038,24 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 159 695,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 159 695,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая доводы сторон в части применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением платежей по кредиту.

Ответчик представил в материалы дела претензию КБ «Русский Славянский банк», направленную в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного письма с уведомлением, в которой банк в связи с нарушением условий кредитного договора истребовал сумму долга единовременно, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 364 854,36 рублей, предложил исполнить требование в течение 5 рабочих дней со дня получения письма, разъяснив оставление за собой права на взыскание долга в судебном порядке.

Далее КБ «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 заказным письмом с уведомлением, копия которого представлена в материалы дела, претензию, в которой указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно погашение просроченной задолженности по кредиту заемщиком не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 366548,24 рублей, из них основной долг - 347 445,02 рублей и проценты - 19 103,22 рублей. Указал, что банк отказывается в одностороннем порядке от исполнения условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и предъявляет заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно добровольно исполнить требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В данном случае, банк воспользовался таким правом, предъявив ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Соответственно, после истечения ДД.ММ.ГГГГ и не осуществления заемщиком в эту дату оплаты по договору, банк, в том числе и последующий кредитор, для которого все совершенные первоначальным кредитором действия являются обязательными, должен был знать о нарушении своего права, тем самым срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО2 представлено заявление о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, ответчик, как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Факт оказания в интересах ответчика юридических услуг по защите ее интересов в Омском районном суде Омской области в рамках настоящего дела подтверждается протоколами судебных заседаний, в которых на основании выданной доверенности интересы ответчика представляла ФИО3 Фактическое несение судебных расходов подтверждается оригиналом расписки на сумму 25000 рублей. При этом относимость данных расходов к рассматриваемому делу подтверждается также содержанием расписки, в которой имеется ссылка на дело №

Учитывая обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем оказанной юридической помощи в суде первой инстанции (составление заявления об отмене заочного решения, составление отзыва, ознакомление с делом, участие в судебных заседаниях), суд полагает, что заявленная ответчиком сумма 25000 рублей явно превышает разумные пределы и несоразмерна объему оказанных юридических услуг.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств и представленных доказательств, квалификации представителя, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает разумными и подлежащими возмещению судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, на общую сумму 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 695,27 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 038,24 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 159695,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 159695,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.