Решение по делу № 2А-3720/2022 от 30.08.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД 66RS0006-01-2022-003786-61 Дело № 2а-3720/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жутник Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2019 год в размере 38 532 рубля.

В обоснование требований указано, что ФИО1 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой ответчиком получен доход в размере 3 300 000 рублей, сумма налоговых вычетов составила 2 000 000 рублей, налогооблагаемая база составила 300 000 рублей, из которой исчислен налог в размере 39 000 рублей. При формировании требования об уплате у административного ответчика имелась переплата в размере 468 рублей. В связи с неуплатой НДФЛ в размере 38 532 рубля административному ответчику было направлено требование об уплате налога, которое исполнено не было, поэтому налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском. Кроме того, просит восстановить срок для обращения в суд, который имел место в связи с модернизацией программного обеспечения.

В судебное заседание не явились представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик ФИО1, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, ответчик извещен по последнему известному адресу регистрации, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 34-36, 38-40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 207, подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 13 процентов.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 указанного Кодекса налогоплательщик НДФЛ имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее пяти лет, но не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 27 апреля 2020 года в МИФНС России № 32 по Свердловской области была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год в связи с продажей квартиры с кадастровым номером: < № >, расположенной по адресу: < адрес >, находящейся в собственности заявителя менее пяти лет (л.д. 11-17).

Заявленная сумма дохода в налоговой декларации составила 3 300 000 рублей, сумма НДФЛ к уплате, в связи с применением налогоплательщиком в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественного налогового вычета в размере 3 000 000 рублей, составила 39 000 рублей.

На дату направления требования у административного ответчика имелась переплата в размере 468 рублей.

В связи с неуплатой административным ответчиком указанного налога в полном объеме, МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 заказной почтой 04 сентября 2020 года направлено требование от 23 июля 2020 года < № > об уплате НДФЛ за 2019 год в размере 38 532 рубля, установлен срок для добровольного исполнения требования – до 08 сентября 2020 года (л.д. 18-20).

Требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 21 октября 2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, от 06 июня 2022 года судебный приказ от 28 октября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2019 год в вышеуказанном размере отменен. На основании этого Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области 20 июля 2022 года обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку административным ответчиком в 2019 году получен доход от продажи недвижимого имущества (квартиры), находящейся в собственности менее минимального срока (пяти лет) в размере 300 000 рублей, с учетом имущественного налогового вычета в размере 3 000 000 рублей, в связи с этим обязан уплачивать НДФЛ в размере 38 532 рубля.

Вместе с тем, проверив соблюдение порядка и срока взыскания НДФЛ, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право органа контроля за уплатой налога, направившего требование об уплате недоимки по налогам, страховым взносам, пеней и штрафов, обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании налога, страховых взносов, пени составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения органа контроля за уплатой страховых взносов в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах плательщика налога, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

С учетом установленного в требовании от 23 июля 2020 года < № > срока уплаты НДФЛ – до 08 сентября 2020 года, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данной недоимки с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 08 марта 2021 года.

Однако к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 21 октября 2021 года, то есть по истечении почти 8 месяцев после установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указано на модернизацию программного комплекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Оценив доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд о взыскании НДФЛ с ФИО1, суд приходит к выводу, что никаких уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд не имеется.

При этом, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков взыскания недоимки по налогам, страховым взносам, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. У административного истца имелась возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, однако с таким заявлением налоговый орган обратился по истечении установленного шестимесячного срока. При этом суд учитывает значительный пропуск срока обращения в суд, который составил почти 8 месяцев.

Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате НДФЛ за 2017 год.

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2019 год в размере 38 532 рубля следует отказать в связи с пропуском срока принудительного взыскания указанной недоимки.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева