РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года

г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Намсараевой О.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 448/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истей, обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так между ответчиком и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор №03/00-050288/810-2013. 01.05.2022г. ПАО «РГС Банк»

присоединен к Банку «ФК Открытие». 04.07.2022г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. Ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок до 04.04.2018г. под 27% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету общая сумма задолженности составляет 84 236, 74 рублей, в том числе по основному долгу в размере 49 820, 63 рублей, просроченные проценты в размере 34 416, И рублей. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. Досудебная претензия также была направлена. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27% годовых с 27.04.2023г. по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727, 10 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поддержав представленный отзыв, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, в связи с погашением задолженности, а также в связи с пропуском"срока исковой давности. Кредитный договор заключила в 2013 году. Задолженность возникла в 2016 году и банк, зная, что оплата по кредиту прекращена с 2016г. не обращался в суд для взыскания

задолженности, а продолжал начислять проценты, тем самым злоупотребил своим правом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованрыми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению полученного кредйта подтверждается анкетой - заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита от 24.05.2013г., согласно которой сумма кредитного лимита 30 000 рублей.

Предоставленное истцом заявление имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из п. 2 ст. 811 rjC РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора размер задолженности составляет 84 236, 74 рублей, в том числе 49 820, 63 рублей - просроченный основной долг, 34 416, 11 рублей - просроченные проценты.

На основании решения Центрального Банка РФ ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 04.07.2022г. заключен договор уступки прав требования № 1071-22-Ц-01, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» переуступило право требования ООО «Нэйва».

Согласно cf. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на

тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, (ч. 1 ст. 384 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, (ст. 201 ГК РФ)

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных. с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Со дня обращения"в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обращение с настоящим иском в суд согласно почтовому штемпелю на конверте последовало 22.05.2023г.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 27.05.2013г. по 26.04.2018г. дата последнего платежа по кредиту 30.09.2016г. на сумму 125 рублей.

Из искового заявления следует, что согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей на срок по 04.04.2018г. под 27% годовых с оплатой в счет погашения кредита равных ежемесячных платежей. Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих заключение кредитного договора на указанных условиях, а равно содержащие сведения о конкретных сроках, порядке возврата кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не позднее 01.11.2016г. истцу известно о нарушении своего права. Как следствие, срок исковой давности истек 01.11.2019г.

С учетом доводов иска о сроке возврата кредита 04.04.2018г., срок исковой давности истек в любом случае 05.04.2021г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1

Кяхтинского района РБ от 05.12.2022г. № 2-5050/22 с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карты <***>, заключенному ОАО «РГС Банк», за период с 04.07.2022г. по 03.11.2022г. в размере 77 824, 22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 267, 36 рублей. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 24.03.2023г.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (22.11.2022г.) срок исковой давности, исчисляемый как с даты последнего платежа по кредиту, так и с даты возврата кредита, истек.

По приведецным основаниям, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отказа в удовлетворении иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную ^соллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.07.2023г.

Судья

И.А. Тараева