Гражданское дело № 2- 1849/2022

УИД: 42RS0011-01-2022-002340-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 октября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,

при секретаре Апариной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Полысаевского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на совместно нажитое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений требований, обратилась в суд с иском к Администрации Полысаевского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Требования мотивированы обстоятельствами того, что <дата> был заключен брак между ФИО1 и С.. На основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> по делу <номер> брак между ФИО1 и С. расторгнут. <дата> С. умер. После смерти С. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельныйучасток, <данные изъяты>; самовольно построенный индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>. Земельный участок, <данные изъяты> приобретен наследодателем в собственность. Право собственности наследодателя на Земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата>, то есть земельный участок приобретен им в период брака. Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, земельный участок является ее и С. совместной собственностью. В период брака (<дата>) на земельном участке ими был возведен жилой площадью <данные изъяты>. Датой завершения строительства Жилого дома является <дата>, что подтверждается техническим паспортом от <дата>.Жилой дом был создан за счет общих с наследодателем средств (за счет общего бюджета) в общей сумме ориентировочно 2 400 000 руб., собственными силами. Заявителем предпринимались меры по получению необходимых для ввода объекта в эксплуатацию разрешений: <дата> истцом было направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Однако Администрацией Полысаевского городского округа (письмом от <дата> <номер>) в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности было отказано. Со ссылкой на то, что жилой дом встроен в2017 году, и при его строительстве не соблюден порядок проведения работ, то есть не было получено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта, индивидуального жилищного строительства садового дома(разрешение на строительство) до начало работ. Рекомендовано обратиться в суд. Согласно заключению ООО «ОРГТЕХСТРОЙ» от <дата> состояние конструктивных элементов жилого здания <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> на период исследования (стены, фундамент, перекрытие) находятся в исправном состоянии. Жилое здание соответствует противопожарным нормам и требованиям, отвечает градостроительным нормам и правилам (расстояние от жилого здания до границ смежных участков соответствует градостроительным требованиям и не нарушает права третьих лиц (смежных землепользователей). Наследниками С. по закону первой очереди являются его сыновья от первого брака, ФИО3 и ФИО4, а также наша с С. дочь, ФИО2. При расторжении брака, заключенного между ФИО1 и С., раздел совместно нажитого имущества не производился. Следовательно, в отношении земельного участка и жилого дома до настоящего времени сохраняется режим их совместной собственности, который после смерти С. не прекратился, а трансформировался в режим ее и наследников С. совместной собственности. При этом, к настоящему времени не истек срок исковой давности по требованию о разделе указанного общего имущества. Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти С. не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в состав наследства, которое может перейти в собственность ответчиков, нарушает ее права и законные интересы как участника общей собственности на совместно нажитое имущество. Кадастровая стоимость земельного участка составляет *** руб. Соответственно, стоимость подлежащей передаче ей 1/2 доли в праве собственности на земельный участок составляет *** руб. Рыночная стоимость жилого дома составляет *** руб. Соответственно, стоимость подлежащей передаче ей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом составляет *** руб.

Истец просит: признать за ФИО1 и С., умершим <дата>,право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>. Произвести раздел общего имущества –индивидуального жилого дома, <данные изъяты>, выделив ФИО1, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>. Произвести раздел общего совместного имущества ФИО1 и С., умершего <дата> – земельного участка <данные изъяты>, выделив ФИО1, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок <данные изъяты>. Требования основаны на ст. ст.218, 22, 256 ГК РФ, ст.ст. 34.38,39 СК РФ, ст. 22. 24 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, дне, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика - Администрации Полысаевского городского округа в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на добровольное признание исковых требований в полном объеме. Указанное письменное заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал на добровольное признание исковых требований в полном объеме. Указанное письменное заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал на добровольное признание исковых требований в полном объеме. Указанное письменное заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, из поступивших вышеуказанных заявлений ответчиков следует, что ответчики признали исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст.12,130 ГК РФ, ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности вышеуказанного объекта, равно как и притязания иных лиц на него, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Полысаевского городского округа, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, ФИО2, ФИО3, ФИО4 иска ФИО1 к Администрации Полысаевского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Признать за ФИО1 и С., умершим <дата>, право общей совместной собственности на объекты: индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты>.

Произвести раздел общего совместного имущества ФИО1 и С., умершего <дата> –индивидуального жилого дома, <данные изъяты>, выделив ФИО1, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>; земельного участка <данные изъяты>, выделив ФИО1, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Председательствующий: подпись Горюнова Н.А.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2- 1849/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.