гр. дело № 2-2655/2025

УИД: 44RS0002-01-2025-003039-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при секретаре Байрамовой Ф.Х.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил взыскать денежные средства в сумме 51 571, 00 руб., неустойку за период с 25.05.2025 по 27.08.2025 в сумме 48 992, 45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 243 от 23.03.2025 г. Согласно условий договора исполнитель представляет культурно-просветительские услуги. Срок и форма предоставления услуг, а также действия договора указаны в приложении № 1 к договору. Один курс занятий составляет 50 занятий продолжительностью 55 минут. Общая стоимость за услуги исполнителя составляет 66 833, 52 руб. и оплачивается заказчиком в соответствии с кредитным договором <***> от 23.03.2025 г. С 23.03.2025 по 14.05.2025 прошло 9 занятий. Однако после занятий истец решил договор расторгнуть, составил соответствующее заявление и истец с ответчиком договорились о расторжении договора. После чего ответчик обязался осуществить возврат денежных средств, в связи с прекращением договорных отношений в МКК Совкомбанк в сумме 51 571 руб. Выдал истцу заявление, подготовленное им в МКК Совкомбанк от 18.06.2025 г. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 51 571 руб. в счет погашения кредитных обязательств истца по договору <***> от 23.03.2025 в МКК Совкомбанк не поступили, о чем имеется соответствующее сообщение банка. Истец указывает, что ответчик составив и вручив ему заявление о возврате денежных средств в банк в счет возмещения его кредитных обязательств по договору ввел его в заблуждение. Его действия противоречат подписанному между сторонами договору. 13.08.2025 истец направил ответчику претензию с просьбой в кратчайшие сроки осуществить ему возврат денежных средств в размере 51 571 руб., указав на то, что с момента расторжения договора прошло уже три месяца, а согласно п. 7.6 договора ответчик обязан был возместить денежные средства в течение 10 календарных дней, то есть до 24 мая 2025 г. Истец считает, что ответчика умышленно ввел его в заблуждение, обманул, составив заявление о возврате денежных средств в кредитную организацию, тем самым затянул возврат положенных истцу денежных средств, в связи с чем истец в течение трех месяцев и по настоящее время вынужден оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. Если бы денежные средства были возвращены, то истец закрыл данный кредит досрочно. В связи с чем истец переживает и несет морально-нравственные страдания по данной ситуации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МК «Совком Экспресс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО МК «Совком Экспресс» в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 закона.

Согласно пункту 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 03 апреля 2023 года N 14-П, к явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 марта 2025 ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 243. Предметом договора являлось оказание заказчику культурно-просветительских услуг в области вокала. При этом при окончании оказания услуг заказчику не выдается документ об образовании, иные итоговые документы, а любые выданные документы не имеют юридического значения.

Во время оформления данного договора для оплаты услуг ФИО1 был заключен кредитный договор посредством интернет ресурса, путем получения кода смс-сообщений. Полная информация о кредиторе, условиях договора, стоимости кредита до ФИО1 доведена не была. У ФИО1 фактически отсутствовала возможность обдумать необходимость и целесообразность заключения кредитного договора, принять самостоятельное решение.

Пунктом 2.3.6 договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора при привлечении кредитных денежных средств заказчиком с целью оплаты услуг исполнителя, заказчик обязуется выплатить сумму кредитных денежных средств, проценты за пользование кредитными денежными средствами и иные денежные суммы указанные в кредитном договоре банку кредитору самостоятельно, в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 23.03.2025, а исполнитель освобождается от каких-либо обязательств по возмещению любых денежных сумм связанных с кредитным договором <***> от 23.03.2025.

После посещения 9 занятий в период с 23.03.2025 по 14.05.2025 истец ФИО1 решил расторгнуть договор. 13 августа 2025 обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик не отреагировал.

Истец указывает, что услугами ответчика не воспользовалась в полном объеме.

Поскольку доказательств тому, что истец воспользовался услугами и ответчиком понесены фактические затраты в связи с предоставлениями данных услуг, не представлено, то потребитель вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы. Стоимость услуг определена в приложении № 1 к Договору от 23.03.2025 года и составляет 66 833, 52 рубля.

На сумму в размере 68 823, 52 рубля истцом оформлен в ООО МК «Совком Экспресс» кредит. Таким образом, ФИО1 навязано заключение невыгодного для него кредитного договора.

Кроме того, пунктом 2.3.6 договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора при привлечении кредитных денежных средств заказчиком с целью оплаты услуг исполнителя, заказчик обязуется выплатить сумму кредитных денежных средств, проценты за пользование кредитными денежными средствами и иные денежные суммы указанные в кредитном договоре банку кредитору самостоятельно, в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 23.03.2025, а исполнитель освобождается от каких-либо обязательств по возмещению любых денежных сумм связанных с кредитным договором <***> от 23.03.2025.

Данная обязанность ответчиком при расторжении договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 243 от 23 марта 2025 не исполнена.

Каких-либо доказательств о том, что ответчиком предоставлена истцу исчерпывающая и достоверная информация об услуге, о способе оплаты, в материалах дела не содержится.

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Истец обратился в организацию с целью получения услуги по обучению вокалу, а в результате заключил кредитный договор для оплаты услуг, полная стоимость которого с учетом уплаты процентов составляет 68 823, 52 рубля.

Истец указывает о предоставлении ненадлежащей информации об услуге, введении потребителя в заблуждение, злоупотреблении его доверием.

Изложенное свидетельствует о принятии на себя истцом заведомо обременительных условий при заключении договора, что явилось следствием очевидного отклонения действий ответчика, как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, выразившегося в непредставлении потребителю необходимой информации о потребительских свойствах товара, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Таким образом, суд исходит из того, что, продавец не обеспечил потребителю возможность получить информацию о качестве и свойствах приобретаемого товара, обосновывающих цену данного товара, способе оплаты, что дает потребителю право требовать возврата уплаченной по договору суммы, убытков и штрафных санкций.

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика ИП ФИО2 ответственность за нарушение прав потребителя ФИО1

Суд полагает обоснованным взыскать сумму кредита по договору 51 571 рубль.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 года за № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что срок возврата денежных средств со стороны ИП ФИО2 истек 24 мая 2025. Истец просит взыскать неустойку с 25.05.2025 по 27.08.2025.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременным возвратом суммы по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период 25.05.2025 по 27.08.2025 в размере 48 992, 45 руб. (51 571, 00 * 95 *1%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ИП ФИО2 были нарушены права истца как потребителя в связи с просрочкой возврата суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных истцам, в связи с нарушением своих прав вынуждены были обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 281, 73 рубль из расчета: (51 571, 00 руб. + 48 992, 45 руб. + 30 000, 00 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 7 016, 91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) денежные средства в размере 51 571, 00 руб., неустойку в размере 48 992, 45 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. штраф в размере 65 281, 73 руб., а всего взыскать 195 845, 18 рублей (сто девяносто пять тысяч восемьсот сорок пять рублей 18 копеек) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 7 016, 91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» И.А. Гаврилова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года <данные изъяты>