Решение по делу № 2-3182/2022 от 03.05.2023

Дело № 2-392/2023(2-3182/2022)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ответчиком заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО1 передан в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства и огородничества.

Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>, в настоящее время действие договора аренды земельного участка прекращено.

В нарушение пункта 3.3. договора, ответчик уклоняется от внесения обязательных арендных платежей за землю, сумма задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> составила <...>, сумма пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с <дата> по <дата> составила <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» задолженность по арендной плате по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при заключении договора аренды был установлен годовой размер арендной платы за весь период пользования участком, согласно отчету об определении рыночной стоимости годового размера арендной платы, определенному в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ФИО1 заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных отзывах ФИО1 и его представитель ФИО3, возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске срока исковой давности. Указали, что ввиду предоставления спорного земельного участка с целью садоводства и огородничества, расчет арендной платы должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Земельные участки, не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона № 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в не разграниченной государственной собственности.

С 1 марта 2015 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской

Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с перераспределением полномочий в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации к Брянской городской администрации с 1 марта 2015 г. перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 г. № 168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, согласно пункту 2.2 которого к полномочиям Брянской городской администрации относится, в том числе, заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (пункт 23 Положения).

В соответствии с Положением, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 7 августа 2009 г. № 95 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (Управление) является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3.1 Положения, Управление осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Брянска и источников финансирования дефицита бюджета города Брянска по видам доходов, утверждаемых решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

На основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской ФедерацииФ Управление, как администратор доходов бюджета, обладает следующими полномочиями, в том числе: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с разрешенным использованием: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на срок десять лет (с <дата> по <дата>), а арендатор принимает земельный участок для использования в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предоставлен арендатору для ведения садоводства и огородничества.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится не позднее 15 декабря текущего года на основании уведомлений (пункты 3.1, 3.3 договора).

Согласно приложению к договору расчет арендной платы за землю за <дата>. составил <...>.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что неиспользование участка после заключения договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей арендодателю.

<дата> сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде аренды сроком с <дата> по <дата> в пользу ФИО1

В границах указанного земельного участка ФИО1 в период действия договора аренды возведен садовый дом, общей площадью <...> кв.м., который поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

Собственником указанного объекта недвижимости является ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от <дата>

<дата> между Брянской городской администрацией в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ФИО1 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности

ФИО1 №, согласно которому ФИО1 купил земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Цена по договору составила <...>. По акту приема-передачи от <дата> земельный участок передан ответчику.

Из материалов дела следует, что обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялась, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Направленная <дата> Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в адрес ФИО1 претензия о необходимости оплаты суммы задолженности по арендной плате за период <дата> по <дата>, пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в нарушение вышеприведенных норм права ответчик оплату земли не производил, требования истца о взыскании с ФИО1 арендной платы признаются судом обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию арендной платы, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, который произведен исходя из размера арендной платы, определенной на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, ввиду следующего.

Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной

собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской; Федерации 25 декабря 2019 г., как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором (абзацы 4, 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 марта 2015 г.) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем бесспорном порядке в случае изменения норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих размер арендной платы, без заключения дополнительного соглашения. Изменения арендной платы принимаются к исполнению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что стороны договора аренды связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, в связи с чем, размер арендной платы по спорному договору является регулируемым и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Брянской области.

В заявленный ко взысканию период порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов установлен Постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 г. № 595-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок).

В силу пункта 2 Порядка размер арендной платы рассчитывается одним из следующих способов: а) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; б) на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 3).

Вместе с тем, положениями подпункта «в» пункта 4 Порядка установлено, что в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения садоводства, огородничества, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента.

Как указано в пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 г. № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учёта иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретён исходя из возможного продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу. <адрес>, предоставлен ФИО1 в <дата> согласно условиям договора аренды для ведения садоводства и огородничества.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, предоставлен ФИО1 для указанных целей, суд приходит к выводу, что размер арендных платежей подлежит исчислению в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Порядка, а именно, с применением ставки арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора аренды от <дата> ФИО1 земельный участок с кадастровым № предоставлен для ведения садоводства и огородничества, правовых оснований для расчета арендной платы на основании рыночной стоимости данного земельного участка судом не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора, в случае неисполнения обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы в сроки указанные в п.3.8 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения таких обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый день нарушения срока.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, поскольку обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнено, на сумму задолженности по арендным платежам подлежат начислению пени в соответствии с условиями договора.

Разрешая довод ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по

арендным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также пени за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

При этом, расчет произведен исходя из установленной договором периодичности внесения арендной платы (ежегодно) до 15 декабря текущего года, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, принимая во внимание дату обращения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в суд с настоящим иском - <дата>, с учетом периодичности арендных платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей не истек в части платежей, начиная с <дата>

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, по состоянию на <дата> определена в размере <...> (подлежит применению с 1 января 2020 г.).

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию сумма задолженности по арендным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расчет которой выглядит следующим образом:

за период с <дата> по <дата>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <...>, количества дней в спорном периоде – 366, арендная плата составит <...>

за период с <дата> по <дата>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <...>, количества дней в спорном периоде – 365, арендная плата составит <...>

за период с <дата> по <дата>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <...>, количества дней в спорном периоде – 279, размера оплаты в день – <...> арендная плата составит <...>

Определяя период исчисления пени, суд руководствуется тем, что обязанность уплаты арендной платы у ФИО1 установлена договором не позднее <дата> текущего года, в связи с чем, пени подлежит взысканию с ФИО1, начиная с <дата>

Принимая во внимание, что Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заявлено о взыскании задолженности по арендным платежам по состоянию на <дата>, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию размер пени по заявленным требованиям, то есть по <дата>

Таким образом, подлежащий взысканию с ФИО1 размер пени за период с <дата> по <дата>, составляет <...> расчет которой, выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

<...>

При этом, сумма долга по арендным платежам за <дата> в размере <...>, а также последующие годовые платежи, определены судом с применением кадастровой стоимости земельного участка в соответствующий период, путем умножения количества дней периода на размер оплаты в день.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от

уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» задолженность по арендной плате в размере <...>, пени за просрочку арендных платежей в размере <...>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина