Решение по делу № 2-874/2025 от 14.03.2025

Гр.<адрес>

М-4680/2024

УИД 05RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием представителя истца Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан по доверенности ФИО8,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО3 ТажутдинуАхмедкадиевичу, генеральному директору ООО «Рублевка 05» ФИО4, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес> и ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратилось в суд с иском к ФИО3 ТажутдинуАхмедкадиевичу, генеральному директору ООО «Рублевка 05» ФИО4, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес> и ФИО2 о:

- признании недействительным в силу ничтожности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и генеральным директором ООО «Рублевка 05» ФИО4, зарегистрированный в Управление Росреестра по <адрес> за 05:40:000005:22720 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности;

- признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> по регистрации договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в условии договора предусмотрено получение согласия арендодателя;

- расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора и обязании ФИО3 передать Комитету лесной участок с кадастровым номером 05:40:000005:22720 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства;

- взыскании с ФИО3 неустойку в размере годовой арендной платы, предусмотренной Договором в сумме 198 946,14 рублей;

- указании, что данное решение суда для органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество, основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ссылаясь на следующее.

Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности был предоставлен лесной участок площадью 3,5 га с местоположением: - <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 26 выдел 10 кадастровый №.

Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2 договора аренды были внесены изменения и кадастровый номер «05:40:000000:17334/377» был заменен на кадастровый номер «05:40:000005:22720».

Дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 12 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ:

«Арендатор обязан согласовать с Арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации’’».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (представитель- ФИО3) заключил с генеральным директором ООО «Рублевка 05» Нажму диновым ФИО4 договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого гр- н ФИО3 передал, а ООО «Рублевка 05» принял на себя все права и обязанности по данному договору аренды лесного участка.

Данный договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом не было дано ФИО3 согласие передавать свои права и обязанности по другим лицам по договору аренды лесного участка, в связи с чем договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в Управлением Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия договора и является ничтожным.

Регистрация Управлением Росреестра по <адрес> договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рублевка 05» за № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как пункт 9 ст.22 Земельного кодекса, которая разрешает при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатору земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 ст.22 Земельного кодекса, без согласия арендодателя при условии его уведомления, не может применятся к землям лесного фонда, если в договоре аренды лесного участка предусмотрено получение согласия арендодателя на выполнение таких действий.

В направленной Комитетом досудебной претензии, Ответчикам предлагалось:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, генеральному директору ООО «Рублевка 05» ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес> и ФИО2 добровольно расторгнуть договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись о договоре переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка зарегистрированный в Управлением Росреестра по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ;

так же в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатить Комитету неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка 1587 от ДД.ММ.ГГГГ в размере годовой арендной платы - 198 946,14 рублей (подпункт «п» пункта 14 договора аренды лесного участка);

ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора и передать Комитету лесной участок с кадастровым номером 05:40:000005:22720 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Однако требования Комитета в срок не выполнены.

Указанные действия арендатора нарушают права Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда, поскольку в силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Учитывая, что при заключении указанного договора уступки не были соблюдены требования пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в части получения согласия арендодателя, сделка является ничтожной.

Кроме того, нарушение указанного условия договора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств арендатором, что в свою очередь может служить основанием для предъявления требования о расторжении указанного договора, в случае существенного нарушения условий договора.

В судебном заседании представителя истца Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан по доверенности ФИО8 иск поддержал и просил его удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчики ФИО3, генеральный директор ООО «Рублевка 05» ФИО4, привлеченный судом представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства следуют из договора. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно, расторгнуть, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Указанные правовые подходы свидетельствуют о том, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

Таким образом, существенными для дела обстоятельствами являются определение оснований для расторжения договора.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как следует из материалов дела, Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности был предоставлен лесной участок площадью 3,5 га с местоположением: - <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 26 выдел 10 кадастровый №.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2 договора аренды были внесены изменения и кадастровый номер «05:40:000000:17334/377» был заменен на кадастровый номер «05:40:000005:22720».

В соответствии с подпунктом «у» пункта 12 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (представитель- ФИО3) заключил с генеральным директором ООО «Рублевка 05» Нажму диновым ФИО4 договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого гр- н ФИО3 передал, а ООО «Рублевка 05» принял на себя все права и обязанности по данному договору аренды лесного участка.

Не согласившись с данным договором, истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия, согласно которой ответчику предлагалось:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, генеральному директору ООО «Рублевка 05» ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес> и ФИО2 добровольно расторгнуть договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись о договоре переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка зарегистрированный в Управлением Росреестра по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- так же в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатить Комитету неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка 1587 от ДД.ММ.ГГГГ в размере годовой арендной платы - 198 946,14 рублей (подпункт «п» пункта 14 договора аренды лесного участка);

- ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора и передать Комитету лесной участок с кадастровым номером 05:40:000005:22720 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на дату заключения между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО3 договора аренды лесного участка № от 21.09.2016г. действовала редакция Лесного кодекса Российской Федерации № от 03.07.2016г., в пункте 4 которой указывалось, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Более того, судом также установлено и следует из материалов дела, на дату заключения между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО3 договора аренды лесного участка № от 21.09.2016г. 01.10.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015г. № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений».

Также судом установлено и следует из материалов дела, 07.11.2024г. в порядке досудебного урегулирования спора ответчики обратились в адрес Комитета по лесному хозяйству по <адрес> с досудебной претензией в тексте которой со ссылкой на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» приведенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022) из текста которого следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более пяти лет, в силу законодательного регулирования имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором.

Из материалов дела также следует, что ответчики письменно сообщили Комитет по лесному хозяйству РД о своем намерении переуступить лесной участок площадью 3,5 га с местоположением: - <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 26 выдел 10 кадастровый № ООО «Рублевка 05» ФИО3 02.10.2024г. Таким образом, ФИО3 выполнил требование пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 12 договора аренды лесного участка от 21.09.2016г. № следует соответствие с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» ФИО3 обратился в Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан рассмотреть вопрос о внести в указанный пункт изменения, изложив его в следующей редакции: - «Арендатор обязан уведомлять Арендодателя в письменной форме о совершении действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В ответ на указанную досудебную претензию Комитет по лесному хозяйству РД направил письмо от 05.12.2024г. №-ВА-22-3970/24 в тексте которого указывается, что договором аренды лесного участка предусмотрено получение согласия Комитета на переуступку прав по договору.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что истец понес какие-либо неблагоприятные последствия, вызванные непредставлением Арендатором Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что, поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, положения подпункта «Б» пункта 8.1 Договора аренды, устанавливающие необходимость получения субарендатором согласия арендатора на передачу земельного участка в субаренду третьим лицам, противоречат п. 9 ст. 22 ЗК РФ, не допускающей права устанавливать в договоре аренды земельного участка указанное условие.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В отличие от указанного общего правила п. п. 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Приведенные положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

Как указано в связи с этим в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Данное разъяснение основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду, и это правило не может быть изменено соглашениями сторон. В отсутствие изменения этой нормы разъяснение является актуальным при рассмотрении настоящего спора.

Арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя. Данное право арендатора не может быть ограничено договором (п. 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС21-4791). Аналогичная правовая позиция изложена также в письмах Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 21046-ПК/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>.

С учетом того, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 49 лет, согласие арендодателя на передачу прав по нему, на чем необоснованно настаивает истец, не требовалось.

Обязанность уведомить арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнил, о чем свидетельствует уведомление полученное Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан 07.11.2024г.

С учетом изложенного оснований для признания заключенного между ФИО3 и генеральным директором ООО «Рублевка 05» ФИО5 договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотиву отсутствия согласия арендодателя и расторжения договора аренды лесного участка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением условий Договора, у суда не имеется.

Так в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2016г. по делу №-ЭС15-19746, № А19- 20235/2014 коллегия ссылаясь на пункт 2 статьи 71 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного соглашения) указывает, что предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса).

Таким образом в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения спорного договора (01.10.2014г.), пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса применению не подлежал.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020г. №-ЭС20-6940 по делу № А41-51209/2019 коллегия ссылается на то, что является ошибочным вывод судов о том, что к спорным правоотношениям, возникшим по договору от 22.12.2009г. аренды лесного участка, заключенному до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015г. № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления.

К такому выводу коллегия пришла по причине того, что положениями вступившего в законную силу 01.10.2015г. Закона № 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом правовая позиция приведенных выше определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации провозглашает приоритет условий типовых договоров аренды лесных участков, над гражданским и земельным законодательством лишь на основании законодательных актов действовавших на момент заключения договора (Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006г. в редакции № от 21.07.2014г.) и до вступления в силу 01.10.2015г. Федерального закона от 29.06.2015г. № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на дату заключения между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО3 договора аренды лесного участка № от 10.12.2015г. действовала редакция Лесного кодекса Российской Федерации № от 13.07.2015г. в пункте 4 (четыре) которого указывалось, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Более того, на дату заключения между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО3 договора аренды лесного участка № от 10.12.2015г. 01.10.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015г. № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений».

Указанным Федеральным законом от 29.06.2015г. № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» внесены изменения, в том числе в статью 71 ЛК РФ. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № И «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» приведенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), что при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

О своем намерении переуступить лесной участок площадью 3,5 га с местоположением: - <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 26 выдел 10 кадастровый № ООО «Рублевка 05» ФИО3 02.10.2024г. письменно уведомил Комитет по лесному хозяйству РД, следовательно ФИО3 выполнил требование пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО3, генеральному директору ООО «Рублевка 05» ФИО4, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес> и ФИО2 АсхабалиМагомедовичу о:

- признании недействительным в силу ничтожности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и генеральным директором ООО «Рублевка 05» ФИО5, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> за кадастровым номером 05:40:000005:22720 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности;

-признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> по регистрации договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в условии договора предусмотрено получение согласия арендодателя;

-расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора и обязании ФИО3 о передаче Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан лесного участка (п/№ не указан), площадью 3,5 га, (координаты поворотных точек не указаны), с кадастровым номером 05:40:000005:22720, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 26 выдел 10, в состоянии, пригодном для ведения хозяйства; взыскании с ФИО3 неустойки в размере годовой арендной платы, предусмотренной Договором в сумме 198946,14 руб.; и о том, чтобы считать данное решение суда для органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество, основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, - отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов