Дело № 2-2516/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.,

при секретаре Асадовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 163684 руб. под 17,85% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. < Дата > ФИО2 умерла, наследственное дело не заводилось. Предполагаемым наследником является ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 12 312,64 руб. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк + 50,06 руб. за период с < Дата > по < Дата >; денежные средства в размере 10,00 руб. на банковском счете №, открытом в ОСБIВСП № ПАО Сбербанк за период с < Дата > по < Дата >. За период с < Дата > по < Дата > сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 99538,43 руб., из них: просроченный основной долг – 78769,85 руб.; просроченные проценты – 20768,58 руб. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 99538,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3186,15 руб., а всего: 102724,58 руб., расторгнуть кредитный договор № от < Дата >

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Территориальное управление Росимущества в Калининградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Территориальное управление Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 163684 руб., сроком на 48 месяцев, под 17,85% годовых, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента.

Как видно из выписки по счету №, банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

В результате чего, за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность, в размере 99538,43 руб., из них: просроченный основной долг – 78769,85 руб.; просроченные проценты – 20768,58 руб.

< Дата > заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от < Дата >.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, дата смерти < Дата >, не открывалось.

Вместе с тем, согласно выписке по карте № ФИО2, < Дата > со счета карты № ФИО1 сняты денежные средства в размере 12312 руб.

Из абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Суд полагает, что ФИО1, сняв денежные средства со счета карты №, открытом на имя ФИО2, тем самым совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, она становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства.

С учетом приведенных выше норм права, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 99538,43 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в т.ч. и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у ответчика для устранений нарушений, соблюдение банком положений ст. 452 ГК РФ о досудебном предложении расторжения кредитного договора в требовании от < Дата >, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора № от < Дата >.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере 3186,15 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 99538,43 руб., из них:

- просроченный основной долг – 78769,85 руб.;

- просроченные проценты – 20768,58 руб.;

расходы по оплате госпошлины в размере 3186,15 руб., а всего: 102724 (сто две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья: