61RS0011-01-2022-002334-09 к делу №2-1602/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 06.10.2020 года между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> о представлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 015 450 руб. на срок до 06.10.2025 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 06.11.2020 года, установлена в размере 33,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 07.11.2020 года по настоящий момент, установлена в размере 21,4% годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марка, модель – . Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 29.08.2022 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 863 648,87 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 807 412,98 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 52 770,65 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 257,85 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 072,70 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 1 134,69 руб. В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1 125 000 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 06.10.2020 года с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2020 года по состоянию на 29.08.2022 года в размере 863 648,87 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 807 412,98 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 52 770,65 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 257,85 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 072,70 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 1 134,69 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.08.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - марка, модель – , с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 125 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 836,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 06.10.2020 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком – ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <***> о представлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 015 450 руб. на срок 60 мес. до 06.10.2025 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 06.11.2020 года, установлена в размере 33,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 07.11.2020 года по настоящий момент, установлена в размере 21,4% годовых. В силу п. 10 кредитного договора – кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – . (л.д. 39-41).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 33).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика (л.д. 17-24).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора кредита, ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей, размер платежей - 27 983 руб. (л.д. 39 обратная сторона).

В силу п. 12 индивидуальных условий договора кредита, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 40).

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 32).

В соответствии с п. 23 индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1 125 000 руб. (л.д. 41).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, представленным истцом АО «Экспобанк», обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в частности ФИО1 неоднократно допускал просрочку в уплате ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.10.2020 года по состоянию на 29.08.2022 года составляет 863 648,87 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 807 412,98 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 52 770,65 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 257,85 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 072,70 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 1 134,69 руб. (л.д. 25-29). Ответчиком данный расчет не оспорен.

Истцом АО «Экспобанк» в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия с требованием погасить задолженность перед банком (л.д. 32), требования, содержащиеся в претензии ответчиком не исполнены.

Поскольку заемщиком ФИО1 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также в связи с доказанностью факта невнесения заемщиком периодических платежей, требования АО «Экспобанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.10.2020 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на должника, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом АО «Экспобанк» размера договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Оценивая требования истца АО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: марка, модель – в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.10.2020 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства марка, модель – в счет обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору. С установлением согласованной залоговой (оценочной стоимости) автомобиля в размере 1 125 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Неисполнение ФИО1 систематически своих обязательств, а также исполнение их с нарушением сроков, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

Суд, при названных выше нормах законодательства РФ и обстоятельствах дела, полагает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марка, модель – подлежит удовлетворению.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 836,49 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу истца – АО «Экспобанк» следует взыскать 17 836,49 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.10.2020 года заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2020 года, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1 по состоянию на 29.08.2022 года в размере 863 648,87 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 807 412,98 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 52 770,65 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1 257,85 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 1 072,70 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 1 134,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.08.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - марка, модель – , с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 125 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 836,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 22.09.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина